Философия Нового времени и ее связь с наукой и практикой

      И так, в период Нового времени впервые  феномен науки был осмыслен в  гносеологических системах эмпиризма  и рационализма. Наука понималась как система истинных знаний, интерес философов был направлен на уяснение соответствия знаний о предметной области той совокупности объектов, относительно которой эти знания были получены. Эмпиристы провозглашали тезис – «все знание из опыта»; рационалисты видели  источник знания в разуме (отчасти в качестве врожденных идей или же принципах познания , а также в интеллектуальных операциях разума). Синтезировать крайности обоих взглядов на познание попытался И. Кант, поставивший вопрос о познании от лица всей науки, а не обыденного познания. Своими знаменитыми «критиками» Кант наметил исторически перспективную программу исследования науки в его соотнесенности с культурой.

      Большое значение для становления рациональности сыграло пристальное внимание к  методологии познания: к размышлению  над процедурами получения, построения, организации, проверки и обоснования научных знаний. С развитием опытного естествознания в период Нового времени на первый план вышли индуктивные методы познания, которые со времен Ф. Бэкона –родоначальника европейских опытных наук, были усовершенствованы и сведены к основным процедурам установления какого-либо явления в качестве причины другого явления.

      Непосредственными провозвестниками и идеологами нарождающейся  науки были Ф. Бэкон и Р. Декарт. Главное внимание обоими мыслителями было выделено методу и проблеме истины. «Чудесной наукой», которая осенила экзальтированный ум Декарта, была «Всеобщая математика» как образец для всех других наук. На основе этой идеи Декарт стал тщательно продумывать идею общего аналитического метода, состоящего в разделении любого затруднения на его составные части и в последующем  продвижении от самого простого к более сложному, предполагая порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи. Так, в «Правила для руководства ума» ярко выразилось стремление Декарта создать единый, всемогущий и универсальный аналитический метод, который позволил бы унифицировано рассматривать любые частные проблемы вне зависимости от их содержания. Поэтому к области математики, например относятся только те науки, в которых рассматривается либо порядок, либо мера, и совершенно несущественно, будут ли это числа , фигуры, звезды, звуки или что-нибудь другое, в чем отыскивается эта мера. Иными словами, осознание математики как универсального языка науки, желание свести философию к физике, физику к математике , а качественные различия к количественным отношениям , преобразовать наличные знания о мире в единообразную систему количественных закономерностей – наиболее характерные черты естествознания Нового времени.

      Говоря  о генезисе классической науки, Ф. Энгельс  отмечал , что она зародилась в  XVI веке. Под классической наукой он понимал представления о мире , которые в отличие от спорадических догадок прошлого достигли систематического  изложения. Открытия XVI в, прежде всего гелиоцентрическая система Коперника , стали исходным пунктом механики XVII в. Схематично движение мысли идет от Коперника через Галилея (космическая инерция , законы падения), Кеплера (орбиты планет), Декарта (прямолинейная инерция) прямо к Ньютону.

      «Философия , - писал Галилей, - написана в величайшей книге, которая постоянно открыта  нашим глазам (Я говорю о Вселенной), но нельзя не понять, не научившись сперва понимать язык и различать знаки , которыми она написана. Написана же она языком математики , и знаки ее суть треугольники, круги и другие математические  фигуры». /12, с. 107/

      Тщательно продуманный эксперимент, отделение  второстепенных факторов от главного в изучаемом явлении – существенная сторона научной практики Галилея. Он обогатил прикладную оптику своим телескопом, с помощью которого наблюдаемые им планеты не походили на идеальные тела из небесной материи , и Галилей с решительностью «разбивал» кристалл небес , нанося, так сказать, экспериментальный удар по мысли перипатетиков и теологов о совершенстве и неизменности неба ,о противопоставлении «земного» и «небесного».

      Таким образом, Фундаментальными идеями науки  о природе были идеи однородности пространства (Галилей), однородности вещества (Декарт). Единство мира как раз и задавалось совокупностью этих принципов. Из них же проистекал универсализм мыслителей XVII в. Так , Декарт утверждал, что легче выучить все науки, чем отделить одну их них от другой . Он возражал против разделения труда в науке . Но, по большому счету, XVII дал только одну  универсальную механическую систему - «Принципы философии» Декарта. Мир в понимании и изображении ученых того времени лишен каких либо красок, он геометрически четок. Математически ясен, В системе мира объект познания представляется жестким, неизменным , а связи его с другими объектами или его собственные внутренние связи мыслятся однозначными. Никакой автономией в рамках системы элемент не обладает. Все связи равноценны по всей природе, все необходимы. Зная начальные параметры мира и закон их изменения , можно дать однозначный ответ о его состоянии в любой отдаленный момент времени. В этом заключается новая форма  познания мира – научное познание.

  3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ

  В ПЕРИОД НОВОГО  ВРЕМЕНИ  

      В каждый исторический период в понятии науки выражается самосознание науки, в нем воплощено исторически обусловленное понимание идеала научного знания, способов его обоснования, целей и средств – одним словом, всего того, что отличает науку от других форм общественного сознания. Раскрыть содержание понятия науки невозможно, не обращаясь как к конкретному анализу истории самой науки, так и более широкой системе связи между наукой и обществом, наукой и культурой: наука живет и развивается в тесном контакте с культурно-историческим целым.

      Рассмотрим  становление науки в период Нового времени кратким обзором философских взглядов на науку  наиболее выдающихся представителей того времени:

      1. Леонардо да Винчи

    Великий Леонардо да Винчи (1452-1519) имел настолько универсальный круг интересов, что практически нельзя назвать область деятельности, которую он бы не затронул. Естественно, не обошел он своим вниманием и философию, более того, король Франциск I называл его «величайшим философом». Применительно к теме данной работы интересны его представления об опыте и знаниях. В процессе обучения в мастерской Верроккьо (1470) формируется его представление об опыте. Понятие опыта как направленной на познание практической деятельности сочетается с пониманием того, что «никакое человеческое исследование не может привести к истинному знанию, если оно не опирается на математические доказательства»/1, с.6-7/. С его точки зрения, простого опытного наблюдения недостаточно, так как природа содержит отношения, не познаваемые опытным путем. Отношения эти могут быть поняты в том случае, если причины их будут раскрыты в «умозрительном рассуждении». Если кратко выразить представления Леонардо его словами цитатами, то можно сказать, что «природа изобилует бесконечным числом причин, которые никогда не проявлялись в опыте»; «любое наше знание берет начало от чувства»; «чувства имеют земную природу, разум находится вне, созерцая их»; «наука – это капитан, практика – матросы»/1,6-7/.

    Для познания природы Леонардо отталкивается  от опыта. Природа предоставляет чувствам результаты, скрывая причины. Для вскрытия причин человек прибегает к «умозрительным рассуждениям», для проверки которых снова обращается к опыту. Для выявления причин используется «математика» – наука, которая вскрывает отношения необходимости между различными явлениями, то есть причины, которые «никогда не проявлялись опытным путем».

    Таким образом, Леонардо можно считать методологическим предшественником аналитико-синтетического метода Галилея, хотя и не все историографы согласны с такой трактовкой.

      2. Бернандино Телезио

    Бернардино Телезио (1509–1588), итальянский философ–натуралист, в своей основной работе «О природе вещей согласно ее собственным началам» выдвинул тезис о выделении физики как строго автономной области знания. Само название его труда говорит о том, что природа в себе самой имеет принципы своего строения и объяснения этих принципов. Не отрицая наличия трансцендентного Бога, души и прочих метафизических категорий, Телезио разграничивает физику и метафизику. В отличие от физики Аристотеля, которая основывалась на метафизических построениях, физика Телезио основывается на чувственном восприятии природы. Человек сам является частью природы, и следовательно, имеет возможность познать природу через чувство. Такое направление можно охарактеризовать как натуралистическую редукцию.

    Используя натуралистическую редукцию для  объяснения природной реальности, Телезио  конструирует свою физику. В ее основе находятся три начала – тепло, холод и телесная масса. Для объяснения человека как мыслящей части природы Телезио вводит «дух, производный от семени». Этот дух не является душой, о чем он специально говорит, так как метафизическая бессмертная душа не имеет отношения к объяснению чувственной природы.

    Телезио не отрицает разум как инструмент познания, так как только разум может сравнить чувственные ощущения, воспринимаемые в различные моменты времени. Тем не менее чувства вызывают у него больше доверия, нежели разум, так как воспринятое чувствами не нуждается в дальнейших исследованиях. С точки зрения Телезио, даже математика основана на чувствах.

    Рассматривая  соотношение божественного и  природного, Телезио считает Бога творцом природы и ее законов, но отрицает необходимость обращения к Богу в физическом исследовании. Далее эти мысли находят развитие в трудах Галилея, о чем будет сказано ниже.

      3. Николай Коперник

    Польский  астроном Николай Коперник (1473–1543) прежде всего известен как автор гелиоцентрической тории строения мира. Но его значение в истории научного познания не исчерпывается технической реформой в астрономии. В основной работе своей жизни «Об обращениях небесных сфер» Коперник не просто исключает Землю из центра вселенной. Основное противоречие между церковью и учением Коперника заключалось в том, что Коперник претендовал на реалистичность своей теории, а не на инструменталистский подход к ней, но ее исключительно инструментальный характер  предотвращал нападки на нее со стороны церкви. Рассматривая теорию Коперника не только как удобный инструмент для описания движения небесных тел, но как реалистическую концепцию строения мира, его последователи непременно входили в конфликт с буквой и духом Библии.

    Период  времени от работ Коперника до Ньютона обычно называют «научной революцией», и Коперник стоял у ее истоков. Исключение Земли из центра вселенной изменило не только астрономию, но также и философию. После работ Джордано Бруно о множественности миров потребовалось найти новое местопребывание Бога. Вместе с этим меняется и сам образ науки. Наука более не является принадлежностью отдельного просвещенного мага или комментарием к авторитету Аристотеля. Целью науки является раскрытие и исследование окружающего нас природного мира. При этом научное знание претендует на реализм, то есть описание действительных законов окружающей нас природы, а не просто на введение удобных инструментов для расчетов, оторванных от реальности.  

    4. Галилео Галилей

    Итальянский ученый–астроном Галилео Галилей (1564-1642) с точки зрения данной работы прежде всего важен тем, что он формулирует теоретическое различие между суждениями веры и науки. Священное Писание и вера показывают человеку «как попасть на небо», но при этом почти ничего не говорит о том, «как перемещается небо. На этот второй вопрос дает ответ научное знание. При этом научное знание является нейтральным по отношению к вопросам духовных и религиозных ценностей, а вера не должна рассматривать Библию как источник точных фактических знаний об окружающем нас мире. Таким образом провозглашается автономия научного знания относительно Священного Писания. Наука и вера у Галилея несоразмерны, но вполне могут сосуществовать.

    Рассмотрим  образ науки у Галилея. Прежде всего, как уже было сказано, наука  более не служанка веры, она имеет  самостоятельное значение. Основы и  задачи науки и веры отличаются. Более того, наука должна стать независимой от оков догматизма, слепого преклонения перед древними авторитетами. Для определения истинности или ложности того или иного положения следует использовать доказательства, а не бумажные ссылки на авторитеты. При этом такой подход не означает полного отказа от традиций и наследия того же Аристотеля. Следует только отделить истинно научные доказательства, опирающиеся на чувственные опыты, от оторванных от действительности рассуждений.

    Галилей воспринимает науку в стиле реализма. Рассуждая более как физик, нежели как математик, он считает научное знание описание реальной действительности, а не просто набором инструментов для практических расчетов. В этом заключается основное противоречие между Галилеем и церковью.