Философия ненасилия

Российский  Государственный Педагогический Университет

имени А.И.Герцена 
 
 

Реферат по философии на тему:

 «философия  ненасилия»  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Подготовила: студентка специалитета

юридического  факультета Максимова М. С.

Проверил: Федорин С.Э. 
 

Санкт-Петербург 2010

                                                  Оглавление.

Введение……………………………………………….….... 3

1.трактовка понятия…………………………………….…..4

2.актуальность  и объяснение темы…………… ..................4

3.взгляды на  осуществление идей философии  ненасилия..7

4.критика и разновидности ………..…………………….…8

5.проблематика……………………………………………....9

6.заключение………………………………………………………………………10

7.список литературы…………………………………………………………..11 

Введение.                                                                                                                                                              
 

Изучение  ненасилия как феномена фадиционной и современной культуры имеет само по себе длительную историю. И к настоящему времени в философии ненасилия накоплен огромный материал, на основании которого можно сделать обобщения о самих истоках и его природе,так же о формах и способах его присутствия в культурах разных народов, о вариантах актуализации ненасилия в современности.

У самих истоков  обоснования  ненасилия стоят  выдающиеся мыслители Востока (Конфуций, Лао-Цзы, Махавира, Шанкара),                                                               античности (Платон, Сократ),                                                                                                           европейского Средневековья (Авгусгин, Фома Аквинский),                                                                                             Возрождения, Новою времени, Просвещения и Романтизма (Д Дидро, Б.Паскаль, Б.Спиноза, Вольтер, И.Кант, Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, Шлейермахер, Шиллер, Шеллинг). Современные интерпретации и тенденции ненасилия исследовали Г.Маркузе, Х.Оргега-и-Гассег, Б.Рассел, П.Рикер, Ж.П.Сар ф, Ж.Семлен, Э.Фромм, М.Хайдеггер, А.Шопенгауэр, К.Ясперс.                                                                                                                                                   Особую важность в интересующем нас направлении представляют  нравственно-философские труды классиков идеи ненасилия (М.К.Ганди, Л.Н.Толстой, А.Швейцер, М.Л.Кинга). Этими авторами и разработаны основные современные социально-этические положения исследуемой темы.

Значительную  ценность для понимания существа ненасилия представляют так же  
работы современных российских социальных философов, этиков и философских антропологов, занимающихся проблемами ненасилия в разных ракурсах - политическом, социальном, историко-философском и других. Ими исследованы аспекты ненасилия, а также высказаны и критические замечания в целом или по отдельным положениям современных программ ненасилия.Это работы Р.Г.Апресяна, А.А.Гусейнов, О.Я. Гелиха, Б.Г.Капустина, Д.С.Лихачева, В.А.Подороги).                                                                                       В социально-этическом плане ценности ненасилия были рассмотрены в работах В.Г.Иванова, С.Н.Иконниковой, А.П.Желобова, В.Н.Кузнецова, А.Е.Зимбули, Е.А.Овчинниковой. Проблему ненасилия в мировоззрении Л.Н.Толстого специально анализировал В.Ф.Асмус. Философско-антропологические аспекты ненасилия в контексте духовной антропологии были исследованы А.А.Корольковым.                                                            В философско-образовательном и социально-педагогическом планах значимость ценностей ненасилия затрагивались в работах А.Г.Козловой, О.А.Ломако, И.Б.Романенко, В.И.Стрельченко.

Мы же с вами рассмотрим в работе наиболее общие характеристики и положения философии ненасилия, максимально охватывающие все направления её изучения и определим предмет данной философии. 

1.                                                                                                                                            Под понятием философии ненасилия подразумевается система этических, нравственных, психологических, социологических и собственно философских идей, теорий, взглядов, касающихся ненасильственного бытия человека в обществе, в духе отрицания войны и любой иной формы насилия, воздержания от деструктивной агрессии.  
Несмотря на все существующие теории нравственного совершенствования человечества, ХХ век многие ученые называют веком тоталитаризма. На рубеже третьего тысячелетия вопросы войны и мира продолжают оставаться самыми актуальными вопросами так же , как и всемирный экологический кризис, исчерпание природных ресурсов и другие. 
Современная российская политика и государственная идеология постсоветского периода демонстрируют не только неприятие самой идеи ненасилия, но еще одновременно показывают "провал" концепции "насильственного метода решения политических вопросов".но так же, существует точка зрения, что в развитии ситуации в современной России нет ничего необъяснимого. "

2.                                                                                                                                  Особую актуальность тема ненасилия приобретает в спектре проблем, вставших перед современной Россией. Вполне справедливая неудовлетворенность ходом и результатами реформ вызывает у людей противоположные чувства. Характерным для умонастроения и дискурса является растущий пессимизм и переживание «антропологической катастрофы». В результате складываются по-разному прочерченные ценностно-смысловые деструктивные программы и возникают политические силы, проводящие их в жизнь.Рост насилия является сейчас доминирующей тенденцией для всего мира в целом и значительно опережает рост альтруистических настроений, стремление к принципам ненасильственного мира…" считает В.Д. Губин . Насилие и готовность к насилию возрастают. Идет "молекулярная гражданская война", что является новой формой насилия. Под эти термином понимается произвольное, бесцельное насилие, обходящееся без идеологической мотивации, и направленное против кого угодно. В нашей стране насилие в форме бунта или полномасштабной гражданской войны вряд ли возможно, поскольку общество не верит в возможность добиться каких-либо положительных результатов с помощью насилия, равно как и не верит в эффективность проведения каких-либо ненасильственных действий. Это нечто вроде коллективного безумия. Диффузное насилие не поддается какому-либо рациональному контролю.  
Психологический интерес, однако, представляет не столько насилие исходящее от власти, сколько насилие, осуществляемое самими гражданами, точнее – наша внутренняя готовность к осуществлению насилия . Важным представляется не только готовность человека к совершению актов насилия, но и его отношение к тем, кто совершает такие акты. Увеличение терпимости к насилию, готовность оправдывать его высшими соображениями, благом государства и т.д. может обеспечить необходимые условия для проявления агрессивных тенденций части граждан, которые могут решиться на насилие, считая что их действия будут одобряться окружающими. Терпимость к насилию, фактический отказ от традиционных моральных норм определяются, помимо прочего, еще и ощущением переходности нынешнего периода. Экстремальность, временность обстоятельств "списывает" и ложь, и жестокость. "Тот, кто так легко убил многих, разве он остановится перед убийством одного, если он того пожелает?",-говорил Эразм Роттердамский .  
Вспышки насилия происходят повсюду, где утрачивается контроль над реорганизацией общественного и государственного целого. Произошла грандиозная "приватизация государственной монополии на насилие". Цена демистификации культа насилия в Европе в этом веке была высока: она была оплачена ценой полного истощения ее народов и их культуры.  
Войны, которые вело человечество и продолжает вести до сих пор, являются самой жестокой и крайней формой проявления насилия. В реальном историческом процессе, в целом, ненасилие превалировало над насилием, было преобладающей тенденцией. Человечество вступило в полосу глобальных опасностей, стало заложником созданных им же самим колоссальных средств разрушения, которые способны трансформировать единичное насилие, частное зло, т.е. насилие и зло, подсильное отдельным частным индивидам, во всеобщую непоправимую катастрофу.  
Философия ненасилия на сегоднешний день уже не является просто актом индивидуальной святости, она приобрела в высшей степени актуальный исторический смысл. Таким образом, рассмотренные в историческом аспекте насилие и ненасилие также могут быть интерпретированы как различные ступени, стадии единого процесса. В плане перехода от одной ступени к другой, от насилия к ненасилию, наше время является критическим, когда требуется качественный сдвиг вперед, равнозначный смене основ жизни. Мы говорим  о смене вектора сознательных усилий  людей.  
Главный вопросом является то, можно ли сформулировать мораль ненасилия, которая была бы ясной, непротиворечивой и убедительной. Идея ненасилия рассматривается нами именно как определенная парадигма мировоззрения, с присущей ей историчностью,  универсальностью. Мы анализируем ненасилие именно как исторически изменчивую форму, поступательно развивающиюся и определяющую  новые уровни своего существования. Другой важный вопрос состоит в том: возможно ли умозрительные изыскания и теории низвести до уровня средства? Учитывая то, что ненасилие как образ жизни имеет большую этическую нагрузку, моральное содержание, а мораль определяется в большинстве своем тем обществом, в котором она собственно существует, то не следует ли, что неприятие ненасилия как раз  этим самым обществом - закономерный результат?  
Неприятие идеи ненасилия определяются многими причинами, историей и культурными традициями народа, конкретной политической и экономической ситуацией, личными качествами носителей власти, степенью развитости или неразвитости структур гражданского общества в православной религии, политике, которую проводит Русская православная церковь. Как известно, РПЦ одобряет службу в современной армии, которая ,в свою очередь, представляет из себя систему структурированного коллективного насилия. Армия является социальным институтом, применяющим насилие в интересах страны.  
Считается, что первым из факторов, определяющих отношение к насилию является мировоззрение человека и коллективное мировоззрение всего общества. Неверие в то, что люди будут именно добровольно следовать общепринятым нормам поведения, что по природе своей они тупы и агрессивны, закономерно приводит к выводу о необходимости сдерживания разрушительных тенденций , свойственных людям силой или угрозой применения силы. 
Мы должны различать у человека два абсолютно разных вида агрессии. Первый вид, общий и для человека и для всех животных, - это филогенетически заложенный импульс к атаке (или к бегству) в ситуации, когда возникает угроза жизни. Это оборонительная, "доброкачественная", агрессия служит делу выживания индивида и рода; она имеет биологические формы проявления и затухает, как только пропадает опасность. Другой вид представляет собой "злокачественная" агрессия - это деструктивность и жестокость, которые свойственны только человеку и практически отсутствуют у других млекопитающих. 
Насилие негативно по своему определению. Это разрушительная сила, уничтожающая , насилующая , подавляющая , эксплуатирующая кого-либо. Насилие проявляется в различных и многообразных формах и степенях таких как, физическое и психологическое, межличностное и структурное, социальное, политическое, военное, экономическое, культурное, религиозное и т.д.  
В определении понятия насилия существует два подхода, один из которых назвать абсолютистским, другой прагматичным.  
Согласно первому, понятие насилие несет выраженную негативную оценочную нагрузку. Насилие прямо отождествляется прямо со злом вообще. Насилием именуется только такое внешнее принуждение человека, которое достойно осуждения. Насилие воспринимается общественным сознанием как действие обидное, незаконное .

   Ненасилие в отличие от насилия является не особым случаем иерархической связанности человеческих воль, а перспективой их солидарного слияния. Его координаты — не вертикаль властных отношений, а горизонталь дружеского общения, понимая при этом дружбу в широком аристотелевском смысле этого слова. Ненасилие исходит из убеждения в самоценности каждого человека как свободного существа и одновременно взаимной связанности всех в добре и зле. Одно из часто повторяемых возражений против ненасилия как исторической программы заключается в том, что оно исходит из слишком благостного и потому реалистического представления о человеке. В действительности это не так. В основе ненасилия заложена концепция, по которой человеческая душа является ареной борьбы добра и зла, как писал Мартин Лютер Кинг, «даже в наихудших из нас есть частица добра, и в лучших из нас есть частица зла». Считать человека радикально злым — значит незаслуженно клеветать на него. Считать человека бесконечно добрым — значит откровенно льстить ему. Должное же ему воздается тогда, когда признается моральная амбивалентность человека.

Отрицание насилия  всегда выглядит как сугубо моральная программа, вступающая в непримиримую конфронтацию с реальной жизнью общества. Мы сразу же встаем на путь критики современной цивилизации, основанной на насилии и принуждении. То есть исходя из этого нет большого различия между разбойником с большой дороги и монархом. Данный морализирующий абсолютизм и служил причиной отторжения идеи ненасилия в обществе. Прагматический подход ориентируется на ценностно нейтральные и объективное определение насилия и отождествляет его с экономическим и физическим ущербом, насилием признается то, что очевидно является насилием - убийство, ограбление и прочее . Однако не существует единой единицы измерения насилия, поэтому будет очень проблематично определить количество насилия, которое необходимо причинить, чтобы предотвратить большее насилие. Сложнее предотвращать насилие с помощью насилия.  
Насилие такое принуждение или ущерб, который причиняется против воли лица, на которого они направлены. Насилие -узурпация свободной воли . Люди не могут до сих пор решить, что считать злом, а что добром. Если убивать дурных полезен, то кто решит: кто вредный . 
Насилие как способ принуждения, в той или иной степени присущ любому человеческому обществу. Насилие в политикой системе использовалось всегда. Но в ХХ веке приемлемость насилия как универсального способа регуляции общественной жизни все чаще подвергается сомнению и зоны использования насилия все более сужаются. Насилие, запланированное как временное и локальное, легко перехлестывает через любые заранее определенные грани. Акты насилия в современном мире легко могут привести к катастрофическим последствиям. Для граждан развитых стран насилие стало неприемлемым по моральным соображениям.  
Должны ли граждане государства, поддерживать его в несправедливых войнах, которое оно ведет? Ответ на этот вопрос относительно ясен. А вот должны ли люди поддерживать любую войну и любого вида насилие (над собой или над другими) - вопрос неоднозначный. Военная служба сама по себе предполагает исполнение любых приказов на применение насилия.

3.                                                                                                                                      Действительно, логическим завершением идеи ненасилия должно являться то, что человек должен полностью порвать с государством, которое само по себе олицетворяет насилие и являет собой  главный его источником. Однако такое решение проблемы насилия неприемлемо, т.к. почти невыполнимо индивидуумом, без опасных последствий для последнего. Хоть исторические примеры таких поступков имеются, но все они сопровождались уходом не только от государства, но и физическим уходом от самого общества, другими словами, добровольным изгнанием.  
Но даже разрыв всех социальных связей, не уменьшает насилие, которое и возможно только в обществе, поскольку насилие - принуждение одного человека другим. Таким образом, Ильин резонно замечает, что "…Л.Н. Толстой и его последователи стараются прежде всего обойти эту проблему или снять ее с обсуждения ." Уход от насилия не есть борьба против насилия, а есть лишь примитивная попытка ухода от самой проблемы. 
Концепция ненасилия встречается и у древних мыслителей. При этом, принцип ненасилия распространялся только на личную сферу, отношения между людьми. Ненасилие не могло занять какой-либо ниши в сфере политических и межгосударственных отношениях. Так, например, римский император Марк Аврелий, ведший беспрестанные войны с варварскими племенами и преследовавший ранних христиан писал в своем дневнике: 
…благожелательность, если она искренняя, а не напускная, есть нечто неодолимое. Что в самом деле сделает тебе разнузданный насильник, если ты останешься неизменно благожелательным к нему и, при представившемся случае, будешь кротко вразумлять его, а в тот самый момент, когда он собирается сделать тебе зло, ты, сохраняя спокойствие, обратишься к нему: "Не нужно, сын мой: мы рождены для другого. Я-то не потерплю вреда, но ты потерпишь".  
Ненасилие в политике - концепция, признающая необходимость, целесообразность и оправданность отказа от использования насилия, силы вообще при решении каких бы то ни было политических и социальных проблем, ставящая в основу политической деятельности принципы гуманизма, требования общечеловеческой морали и нравственности.  
Ненасилие не отрицает эту жизненно важную, оборонительную воинственность, но преобразует ее в позитивное, ненасильственное средство обороны в решении всевозможных конфликтов. Реакция людей на насилие и несправедливость возможно в трех формах: пассивности, ответном насилии, так же активном ненасилии. Пассивность рассматривалась М. Ганди как подчинение злу, уподобление человека рабу. Пассивность противостоит активному ненасилию и должна быть безусловно отвергнута. Ненасилие учит людей преодолевать страх. Те, кто прибегают к ответному насилию, их позиция выше пассивности . Когда мы используем ответное насилие, мы тем самым, позволяем своему противнику (агрессору , врагу) также прибегать по отношению к нам к силе. Следовательно, делая так, мы отрицаем свои собственные принципы (уважение к человеку) и наши цели (стремление к большей справедливости и миру). Прежде, чем осилить другого, мы в первую очередь разрушаем в себе самих свою человечность. Злые средства, даже если они используются во имя благих целей, рушат нашу человечность.