ПЕНЗЕНСКИЙ  ФИЛИАЛ

НЕГОСУДАРСТВЕННОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«АКАДЕМИЯ МНЭПУ» 
 
 

Факультет: Экологии, управления и права

Кафедра: Экономики и менеджмента

Дисциплина: Философия 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 

    на  тему: «Философия Людвига Фейербаха» 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                    Выполнила:

                                                                                               студентка гр. МДЗ-3

                                                                                               Антонова Л.О.

                                                                                               Проверил:

                                                                                               Глотов С. А. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Пенза, 2011

    Содержание:

Введение 3

Глава 1 4

Глава 2 8

Заключение 10

Список используемой литературы: 11 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Традицию философствования классического типа продолжил в Германии в середине XIX в. Людвиг Фейербах (1804-1872).

    Для Германии 30-х годов философское  кредо Фейербаха оказалось не совсем традиционным: он резко и  решительно отверг идеализм своих великих  предшественников (Фихте, Шеллинга, Гегеля) и объявил себя материалистом и атеистом. На общем философском фоне практически безраздельного господства идеализма и более чем уважительного отношения к религиозным традициям столь крутой поворот не мог не привлечь внимания. Фейербах оказался смелым и очень своевременным философом. После тяжеловесных, громоздких, усложненных донельзя, а то и просто невнятных фихтеанских и гегелевских конструкций, мысли Фейербаха были просты и наглядны, они представлялись возвращением к здравому смыслу, спуском с заоблачных высот туманных абстракций на живую и грешную землю. Буквально в течение нескольких лет с момента выхода его основных работ - “К критике философии Гегеля” (1839) и “Сущность христианства” (1841) - Фейербах сделался необыкновенно популярен чуть ли не во всей образованной Европе (в том числе и в России). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1

      Анализируя исходные посылки  гегелевской системы, Фейербах  делает вывод о ее глубоком  родстве с теологией. “Учение  Гегеля, что природа, реальность  положена идеей, есть лишь рациональное выражение теологического учения, что природа сотворена Богом, что материальное существо создано нематериальным, то есть абстрактным существом”. Критика Фейербахом философии Гегеля идет, прежде веете, по линии ее идеалистических предпосылок, сближающих философию с религией. По мнению Фейербаха, религия и близкая с ней по духу идеалистическая философия Гегеля имеют общие корни. Они возникают в результате отчуждения, объективирования, то есть абстрагирования и наделения самостоятельной формой существования человеческой сущности, наиболее общих свойств человеческого рода. Наиболее общими свойствами человеческого рода являются разум, бессмертие, могущество, благо. Бог, по Фейербаху, - это объективированная абстракция, существующая лишь в головах людей. “Бесконечная или божественная сущность, - пишет он в работе “Сущность христианства”, - есть духовная сущность человека, которая, однако, обособляется от человека и представляется как самостоятельное существо”. Так, в сознании совершается переворачивание действительных отношений: подлинный творец Бога - человек ставится в зависимость от последнего. Чем больше атрибутов приписывается Богу, тем беднее становится человек, ибо все эти атрибуты он отнимает у себя. Фейербах стремится возродить у человека чувства самоутверждения и достоинства. И сделать это, по его мнению, можно только на основе материалистического мировоззрения.

    При обосновании материалистического  мировоззрения Фейербах отказывается использовать понятие “материя”. Этот термин, как и само понятие “материализм”, кажется ему неприемлемыми в силу сложившегося в общественном сознании отрицательного к ним отношения. Фейербах вместо понятия “материя” предпочитает использовать понятие “природа”. Поэтому может быть более целесообразней его мировоззрение называть натурализмом. Природа, по Фейербаху, существует вечно. Она независима ни от Бога, ни от какой-либо философии.

    Натурализм  в философских системах может  принимать космический характер. Так было в философии античности и эпохи Возрождения. Натурализм в системе Л. Фейербаха носит автропологический характер, В центре философии, по его мнению, должен находиться человек как высшее существо природы. “Новая философия превращает человека, включая в природу как базис человека, в единственный универсальный и высший предмет философии”. Философское учение Л. Фейербаха является попыткой утверждения самоценности и значимости конкретного человеческого индивида во всей полноте его телесного и духовного бытия. Фейербах отвергает подход к человеку со стороны классиков немецкого идеализма, рассматривающих человека. По преимуществу, как духовное существо. Фейербах стремится по-новому осмыслить понятие субъекта. Субъект в системе Л. Фейербаха - это не познающее мышление и не “абсолютный дух”, “мировой разум”, а реальный целостный человек в единстве его телесных и духовных качеств. Фейербах стремится реабилитировать природно-биологическое начало в человеке, от которого в значительной степени абстрагировался немецкий идеализм. “Я” у Фейербаха - это не просто духовное и мыслящее начало, а человек обладающий телом и мыслящей головой, реальное существо со всеми пространственно-временными характеристиками, которое только в качестве такового обладает способностью созерцать и мыслить.

    Важнейшей характеристикой субъекта в системе Л. Фейербаха является чувственность. Чувственность - это синтетическая, обобщающая характеристика антропологических свойств “природы человека”, его телесности, разума, воли, “сердца”. Однако, Фейербах не замыкается на натуралистическом описании субъекта, он пытается преодолеть этот натурализм, вводя в понятие субъекта не просто “Я”, но и другого человека. “Идеализм прав, - писал он, - в своих поисках источников идей в человеке, но не прав, когда он хочет вывести эти идеи из обособленного, замкнутого существа, из человека взятого в виде души, одним словом, когда он хочет вывести их из “Я”, без чувственного данного “Ты”. Идеи возникают только из общения между людьми, только из разговора человека с человеком”. Таким образом, чувственность в его системе рассматривается не как натуральная и непосредственная, а как опосредованная общением с другим человеком. Следовательно, отношение человека и природы опосредуется отношением человека к человеку. Именно в сфере межчеловеческого общения и осуществляется, по Фейербаху, реализация человеком своей родовой сущности. В ходе этого общения и совместной деятельности субъективные и частные определения человеческой природы поднимаются до всеобщих объективных определений, и индивидуальная жизнь, соединяясь с родовой, образует целостность человеческих способностей. Это значит, что человек, отправляя “функции рода” превратил сущностные силы всего человечества, продукты культуры в свои собственные жизненные силы, в целостность своих способностей.

    Итак, субъект, по замыслам Л. Фейербаха, - это  целостный человек, человек в  единстве телесных, духовных и родовых  характеристик. Однако, в теории познания такая трактовка субъекта остается нереализованной. В решении конкретных проблем теории познания Фейербах стоит на позициях сенсуализма и лишь воспроизводит взгляды французских материалистов. Исходным пунктом познания, по Фейербаху, является ощущение. Источник же ощущений заключен в самом объективном мире, природе. На базе ощущений у человека возникает мышление. По содержанию мышление не дает людям ничего нового, по сравнению с тем, что содержалось в чувственных данных. Но вместе с тем, мышление надо отличать от чувственных данных, мыслить - это значит связано читать показания чувств. Фейербах доказывал правильность показаний органов чувств, достоверность чувственных данных. Он резко выступал против разграничения познавательного мира на “мир явлений” и “мир вещей в себе”. Критерием истины тех или иных научных суждений он считал согласие с ними большинства людей. “Истинно то, что соответствует сущности рода. Ложно то, что ему противоречит”.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2

    Главной темой творчества философа была критика  религии (прежде всего христианской). И эту критику он вел как  бы “параллельно” с критикой философского идеализма (главным образом идеализм Гегеля), что не было случайным. Религия и идеализм имеют, согласно Фейербаху, один корень, одну основу: наделение самостоятельной сущностью одного из реальных атрибутов человеческого рода- мышления, которое лишь в фантазии, а не в действительности может быть оторвано от самого человека и противопоставлено ему. Тайну “святого семейства”, по словам Маркса, Фейербах увидел на земле. На “земле” же, в реалиях человеческой жизни, увидел немецкий философ и тайну идеализма. Именно потому, что человек есть родовое существо, а в его деятельности результат лишь весьма опосредованным образом связан с целью, общее преобладает над единичным (частным), а сами люди, как правило, не узнают “авторства” собственных творений, приписывая его сверхестественной, сверхчеловеческой сущности (Богу, идее).

    Так будет до тех пор, считает Фейербах, пока не будет преодолен дуалистический взгляд на человека, пока не будет признано, что человек един в своей природе, что в нем нет ничего над - и сверхприродного, что мышление есть такой же естественный акт, как и другие проявления природного мира. Поэтому универсальным предметом философии, настаивает Фейербах, должен быть не дух (противопоставленный природе) и не природа (противопоставляемая духу), а человек - в единстве своей телесной и духовной сущности. В загадке человека - загадка всех мировых проблем. Философия должна изучать человека, следовательно, она должна стать антропологией. С позиций антропологизма немецкий философ критикует идеализм (в том числе гегелевский), требует отбросить все умозрительные спекуляции о сверхчувственном. Все мистерии идеализма, считает он, исчезнут сами собой, если мы поймем их природу: обожествление человеком своих собственных потенций. Союзником в борьбе против мистики и спиритуализма Фейербах считал для себя естествознание. И действительно, многие крупные естествоиспытатели- биологи и врачи (как на Западе, так и в России) с большим сочувствием отнеслись к его философской антропологии.

    Но  человек у Фейербаха - природное существо, а связаны люди между собой только природными, естественными связями. Ни историческая эпоха, ни тип общественных отношений, ни классовая (сословная, национальная, профессиональная) принадлежность человека, с точки зрения антропологического материализма, значения не имеют. По справедливому замечанию Маркса, Фейербах слишком большое значение придавал в своем взгляде на человека природе и слишком малое - политике. А Энгельс, характеризуя философскую позицию Фейербаха в целом, показал, что автор “Сущности христианства” в своей критике идеализма не был последователен. Защищая материализм “внизу” (во взглядах на природу), он остался идеалистом “вверху” (в понимании человеческой истории). Антропологический материализм не мог вывести ни самого Фейербаха, ни его последователей за границы пассивно-созерцательного отношения к миру, а вместе с тем за границы традиционных представлений о том, что конечную причину общественных изменений надо искать в новых идеях, в новых взглядах и идеалах. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

    Философию Фейербаха обычно квалифицируют  как “антропологический материализм” (греч. “антропос” - человек, “логос” - слово, понятие, учение). Это связано с претензией мыслителя на создание истинно новой философии, в фокусе которой должен находиться человек.

    “Новая  философия, - объяснял Фейербах, - превращает человека, включая и природу как  базис человека, в единственный, универсальный и внешний предмет  философии; превращая, следовательно, антропологию... в универсальную  науку”.

    Однако, как это часто случается, “позитивная”, так сказать, часть воззрения Фейербаха получилась много слабее “критической”. Он не сумел или не захотел воспринять главных находок своих критикуемых учителей - диалектики и историзма. Оттого и грешит его концепция антиисторизмом (сущность человека, к примеру, у Фейербаха постоянна во все времена, т. е. берется с чисто биологической ее стороны), натурализмом в трактовке общественных отношений (главными из них признаются психологические и физиологические), созерцательностью в гносеологии (как будто не было достижений Канта и Фихте в выявлении активнейшей роли субъекта познания) и т.д.

    Поэтому и оставался Л. Фейербах своеобразным лидером философских авторитетов  своей эпохи, “властителем дум” недолгий период времени. Ему на смену уже  спешила гораздо более мощная по силе воздействия оригинальная материалистическая философия Маркса и Энгельса.