Философия как стиль мышления и образ жизни

Рациональная  философия

Рациональный философ  пытается формулировать ответы на многообразные  мировоззренческие вопросы, скажем: что собой представляет окружающий мир – реален он или лишь моя иллюзия? Как доказывается его реальность? Существует ли один-единственный мир или их множество? Что такое время? Необходимо ли связано  сознание с мозгом или оно может существовать само по себе? Продолжается ли жизнь человека после смерти его тела? Что такое познание, знание и истина? Что есть добро? И т.п. Конкретные науки дают некоторый материал для обсуждения подобных вопросов, но ответ на них обычно выходит за рамки их возможностей, поэтому ими занимается философия. Философ ищет свой ответ на эти вопросы. Но когда он находит удовлетворяющий его ответ, он стремится обосновать его, придать ему убедительность и общезначимость. В его голове складывается некоторая мысленная конструкция, которую он затем излагает в статье или книге. Язык служит для рационального философа средством выражения мысли, средством передачи изобретенных им идей другим людям. Поэтому философ заботится о языке своих сочинений: старается подобрать наиболее подходящие, наиболее точные слова для передачи своих мыслей; стремится сделать свой текст как можно более понятным; использует риторические украшения для удержания внимания своего читателя. Но не язык – главный предмет рационального философа, а мысль – та мысль, которую он хочет передать читателю. Язык для него – лишь средство.

Можно попытаться отметить некоторые черты, характерные для  произведений рациональных философов.

1. В их текстах всегда (или почти всегда) можно найти мысль. Эту мысль формулирует обычно сам автор, но даже если он этого по каким-то причинам не делает, читатель сам открывает ту мысль, которую стремится передать ему автор.

2. Рациональный философ  старается обосновать ту мысль, которую сообщает читателю. В отличие от ученого, которому он часто стремится подражать, философ не может поставить эксперимент или осуществить наблюдения для подтверждения своей идеи. Однако он может сослаться на данные науки. Чаще же всего в процессе обоснования он опирается на определения философских понятий, на рациональные рассуждения, в ходе которых устанавливает связь своих идей с какими-то общепринятыми положениями или выводит из них следствия, по-новому освещающие какие-то философские проблемы. В отношении обоснования философ похож на математика: обосновывая свой результат, математик также представляет его как следствие каких-то общепринятых постулатов или указывает на то, что этот результат помогает в решении каких-то математических проблем. Но философ может еще и обратить внимание на то, что его идея помогает нам лучше, глубже понять какие-то явления окружающего мира или общественной жизни.

3. Благодаря тому, что  рациональный философ стремится  ясно выразить свою мысль и  обосновать ее, его мысленная  конструкция может быть подвергнута  критике. Неясность используемых  им терминов и отстаиваемых идей, внутренняя противоречивость его рассуждений, логическая порочность его доказательств и обоснований – все это может служить пищей для критики. В конце концов, чуть ли не единственный способ развития рациональной философии – взаимная критика, критическая дискуссия, в процессе которой уточняются и исправляются предлагаемые решения философских проблем. Поэтому тексты рациональных философов часто начинаются с критики предшественников и современников. Рациональный философ не внушает свои идеи читателю, а посредством рациональной аргументации убеждает читателя согласиться с ними. Критицизм – отличительная черта рациональной философии.

По-видимому, наиболее характерным  примером рациональной философии можно  считать так называемую аналитическую  философию ХХ века, в частности, тексты логических позитивистов и близких им по духу мыслителей. Однако в число рациональных философов попадут, несомненно, почти все крупнейшие представители философской мысли Западной Европы: Декарт и Ф.Бэкон, Спиноза и Лейбниц, Юм и Кант, Д.С.Милль и Э.Мах. Быть может, не будет большим преувеличением сказать, что философия Западной Европы на всем протяжении своего существования вплоть до XIX в. развивалась именно как рациональная философия – философия мысли и рационального рассуждения в тесной близости с развитием научного познания.

Литературная  философия

По-видимому, наряду с  рациональной философией всегда существовала также и литературная философия  или философия слова, которая  вдохновляется  не столько мыслью, сколько чувством, и при выражении этого чувства часто использует не философские категории, а художественный образ.  За немногими блестящими образцами она, обычно находилась где-то на обочине магистрального пути развития философии. Но в XVIII – XIX вв. этот стиль философствования стал получать все большее распространение, а во второй половине ХХ в. сделался, чуть ли не господствующим, значительно потеснив рациональную философию.

Попробуем понять, чем  же литературная философия отличается от рациональной философии?

1. Если для рационального философа главное – это мысль, последовательность мыслей, и язык, то для литературного философа главным становится сам язык, языковая форма текста, создаваемый художественный образ, а мысль оказывается чем-то второстепенным, порой даже несущественным. Поэтому содержание текстов такого типа философии нередко обнаруживает чрезвычайную бедность и  тривиальность. Если рациональный философ сначала изобретает какую-то мысль, находит решение какой-то проблемы, а потом излагает их на бумаге, то литературный философ сначала пишет, сплетает слова, и лишь потом в возникающем тексте постепенно начинает просвечивать какая-то мысль.

2. в текстах литературной философии практически нет рациональной аргументации, она использует внушение вместо убеждения. Литературный философ не обосновывает свою  мысль, а внушает ее читателю. Часто он старается передать читателю еще и какое-то чувство, а порой в его текстах вообще нет мысли, остается одно только чувство. Этим объясняется и широкое использование художественных образов, метафор, сравнений и прочих литературно-художественных приемов. В литературной философии не отдельное предложение является носителем смысла, а текст в целом: нужно прочитать все произведение – только тогда можно понять ту мысль, то чувство, которые стремился донести до читателя автор.

3. Наконец, из отмеченных  особенностей вытекает третья  характерная черта литературной  философии – невозможность критики, критической дискуссии.

Даже в том случае, когда какие-то смутные идеи шевелятся  под толстым словесным одеялом, их трудно или даже невозможно высказать в явном и ясном виде. Когда вы пытаетесь это сделать, чтобы подвергнуть мысль автора критическому анализу, сам автор или его поклонники заявят, что вы неправильно поняли его текст, что он хотел сказать вовсе не то, что здесь не тот оттенок смысла, что какое-то слово используется не вполне обычным образом и т.д. В конце концов, попытка критики сведется к уточнению смысла слов, к разнице истолкований, интерпретаций и т.п. И рациональная аргументация выродится в спор о словах.

По-видимому, большая  часть философов испытывает склонность и симпатию к тому или иному  стилю философствования. В их сосуществовании  выражается двойственная природа самой  философии, которая колеблется между  наукой и искусством и стремится пробуждать как мысль, так и чувство, пользуется как понятием, так и художественным образом. И высшие образцы философского творчества мы получаем в тех редких случаях, когда интересная философская мысль облекается в хорошую литературную форму. Таковы некоторые произведения А.Бергсона и Х. Ортеги-и-Гассета, С.Франка и Н.Бердяева, Тейяра де Шардена и Э.Ильенкова.

К сожалению, и тот, и  другой стиль философствования в  своих худших проявлениях может  вырождаться либо в схоластические, эзотерические выкладки по поводу надуманных, лишенных сколько-нибудь широкого интереса проблем, либо в словесную трескотню, в которой нет ни мысли, ни чувства.

Список использованной литературы

1. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е - Ростов н/Д: "Феникс", 2003. - 448 с.
2. Голубинцев, В.О. Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов./ Ростов-на-Дону.:Феникс, 2004.
3. Спиркин А.С. Философия. М., 2001
4. Введение в философию. 2 части. М. 1983.
5. Философский словарь / под ред. Фролова И.Т. М. 2001.
6. Философия. Учебник / под ред. Кохановского, Ростов-на-Дону. 2006.
7. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998, с. 62 – 63.
8. Фукуяма Ф. Конец истории? – Вопросы философии. М., 1990, № 3, с. 134 – 155.