Философия истории

     Маркс тоже искал движущие силы общественного  развития, его детерминанты, но к  изучению истории он подошел с  диаметрально противоположных, а именно материалистических позиций. Материалистическое понимание истории можно резюмировать таким образом: Данное понимание истории исходит из решающей, детерминирующей роли материального производства непосредственной жизни. Необходимо изучать гражданское общество.

     Оно показывает, как возникает различные формы общественного сознания - религия, философия, мораль, право и т.д. - и каким образом они детерминируются материальным производством. Оно всегда остается на почве действительной истории, объясняет не практику их идей, а идейном образовании из материальной жизни. Оно считает, что каждая ступень развития общества застает определенный материальный результат, определенный уровень производительных сил, определенные производственные отношения.

     Открытая  Марксом материалистическое понимание истории играет роль парадигмы исследования человечества. И эта парадигма нисколько не устарела, потому что континент-поле (экономическая структура общества) остается и будет оставаться, пока существует социум. [6,C.12]

     Проблема  человека - вечная проблема философии истории. Возникновение самой философии связано с размышлениями человека над собственным бытием и над бытием окружающей природной и социальной действительности. О человеке пишут много и будут писать, пока существует человечество. Одни его превозносят, другие, наоборот, поносят. А Ключевский В.О. прямо заявил, что «человек - это величайшая скотина в мире».

     Человек  как субъект истории является одной из движущих сил исторического процесса. Он создает материальные и духовные ценности, преобразует окружающий мир, строит города, творит науку, литературу и искусство, то есть все, что есть в обществе - дело рук человека. Проблема субъектов истории является важнейшей проблемой философии истории. В свое время шла острая полемика между английским философом Дж. Льюисом и его французским коллегой Л. Альтюсером по поводу выражения «делать историю». Дж. Льюис утверждал, что человек делает историю. А Альтюсер утверждал, что историю нельзя делать. Делают предметы, вещи, а не историю. С точки зрения Льюиса, считает Альтюсер, «человек уже сделал историю, с помощью которой делает историю! Следовательно, в истории человек создает все: не только как результат как продукт своего «труда» (история). Но до этого он создавал первичную материю (историю), которую превратил в историю». Не человек, справедливо заключает Альтюсер, а классы и массы делают историю. Субъекты истории - это народ, нация, масса, толпа, социальные классы, выдающиеся личности.

     Обычно  термин «народ» используется в трех смыслах. Во-первых, данное понятие  охватывает всех людей, населяющих какую-либо страну. В этом случае понятие народа совпадает с понятием населения. Во-вторых, народ - это трудящиеся, создающие материальные и духовные ценности и не присваивающие чужой труд. В-третьих, народ - организованное, целое, имеющее единую психологию, культуру, традиции, язык, обычаи, единую территорию и т.д. .

     В работе «Марксизм и национальный вопрос» дает такое определение  нации: «Нация есть исторически сложившаяся  устойчивая общность людей, возникшая  на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в культуре. Вместе с тем сегодня необходимо давать иную дефиницию нации. Её дет Ю.И. Семенов: « Нация есть совокупность людей, имеющих одно общее отечество». Если понятие народа - социально - этническое понятие, то понятие нации есть социально-политическое понятие.

     Масса по выражению испанского философа Ортеги и Гасета, есть множество людей без особых достоинств. Масса имеет некоторые общие черты: вкусы, интересы, стиль жизни и т.д.

     История это продукт деятельности людей, каждый из которых преследует свои цели и интересы. Таким образом, история  представляет собой единство объективного и субъективного, то есть, с одной стороны, она развивается независимо от воли и желания людей, а с дугой - она есть их история. Русский философ П.Л. Лавров писал, что историю творят личности, и они могут её по своему усмотрению повернуть в любую сторону, и что «прогресс человечества лежит исключительно на критически мыслящих личностях: без них он, безусловно, не возможен». Личности являются главными двигателями человечества, они создают новые модели общества и реализуют их в своей практической деятельности.

     Представление о том, что именно личность творит мировую историю, базировались на идеалистическом понимании развития человеческого общества, согласно которому идеи правят миром. Но поскольку их разрабатывают критически мыслящие личности или те, кто стоит у власти, то последние и выступают детерминанты исторического процесса. Кажется, что именно личности, и прежде всего государственные деятели, творят историю, так как от их действий и поступков во многом зависит её ход. Можно, например, смело сказать, что Александр Македонский является основателем мощной империи. Но короли, монархи, вожди, цари, президенты приходят и уходят, а народ остается главным субъектом истории.

     Традиционно под выдающимися личностями подразумевают  либо политических и государственных  деятелей, либо полководцев. Но такими личностями могут быть и ученые, сыгравшие исключительную роль в науке (Ньютон, Эйнштейн, Гегель, Ломоносов и многие другие), деятели литературы и искусства. Пушкин, например, является великой личностью, хотя не занимал высших государственных постов, но был создателем русского литературного языка. Чтобы стать великой личностью одних исторических условий недостаточно. Сам человек должен обладать гениальным умом, выдающимися чертами, необходимыми для выполнения больших, трудных и ответственных задач, Он должен быть образованным, решительным, смелым, твердым, принципиальным и очень ответственным, стоять на целую голову выше своего окружения, не боятся брать на себя риск и ответственность за принятые решения и доводить их до конца.

     Итак, исторический процесс складывается из жизнедеятельности людей. Они  трудятся, производят материальные и духовные ценности. Они передают эти ценности, а так же традиции обычаи, культурные достижения из поколения в поколение. Народ - субъект истории. Но в этом бесконечном процессе истории человек играет определенную роль и выполняет те или иные функции, которые зависят от занимаемого им в обществе положения. Особенно велика роль суверенов. Их действия и поступки влияют на судьбы миллионов людей, на устройство мира и международные отношения. И если они работают на благо народа, решают исторические задачи по реализации социального прогресса по гуманизации общества, то такие деятели остаются в истории как выдающиеся личности, а народ их помнит всегда.[8,c.769] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Философия истории исследует имманентную  логику развития человеческого общества, единство и многообразие исторического процесса, проблемы социального детерминизма и социального прогресса. Она дает теоретическую реконструкцию исторического прошлого, устанавливает истинность исторических фактов и событий.

     Философия истории не может развиваться без использования достижений исторической науки. Она не может делать научные обобщения без знания конкретных фактов и конкретной действительности. Поэтому она постоянно должна обращаться к результатам исторической науки. Но и историческая наука нуждается в философии истории, так как благодаря ей получает мощный методологический инструмент познания и изучения исторического прошлого. В наше время философия истории показала, что история совсем не должна говорить сухим языком экономических причин или устанавливать исторические законы и тенденции.

     Формирование  философии истории процесс трудный  и сложный, в ходе которого проявлялись  различные позиции ученых. Одни отвергали  её, обвиняя в спекулятивности  и схоластике, другие защищали. Так в конце XIX века произошел кризис историзма по причинам либерализация духовной атмосферы жизни Западной Европы; по аксиологическим факторам;  к тому же методологические трудности познания, работы по философии истории этого периода претендовали на обсуждение проблем исторической онтологии, а не на разработку новых теоретических проектов истории.

     Определенный  скептицизм сохранился и в настоящее  время, но он пройдет, ибо нельзя игнорировать тот факт, что люди нуждаются в философско-историческом прочтении своей истории, своего социума.  
 
 
 

     Список  используемой литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с.
2. Гобозов И.А. Введение в философию истории.- М.: Высшая школа,1993. – 307 с.
3. Гобозов И.А. Единство и многообразие исторического процесса // Философия и общество. – 1998.- №4. – с.135-140.
4. Губин В.Д. Философия: Учебник – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 336с.
5. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия:Учебник. – М.: КНОРУС,2003. – 407с.
6. Ойзерман Т.И. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы // Вопросы философии. – 2001. - №2.-с 3-32.
7. Панфилова Т.В. Формационный и цивилизационный подходы: возможности и ограниченность// Общественные  науки и современность.- 1993.- №4. – с.84-97
8. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2001- 816с.
9. Философия в вопросах и ответах: учебное пособие/ Под ред. А.П.Алексеева, Л.Е.Яковлевой. – М.: КНОРУС,2003. – 215с.
10. Философия истории в России: Хрестоматия / Сост. Г.К. Овчинников. – М.: Городец., 1996. – 269с.
11. Философия истории: Антология/ Ред. Ю.А. Кимелова. – М.: Политиздат,1994. – 269с.
12. Ясперс К. Смысл и назначение истории.- М.:Республика, 1994.-527с.