Философия Фейербаха

21

Оглавление

Введение……………………………………………………...…………………3

§1Философское учение Лейбница о монадах Творческая биография Людвига Фейербаха.………………………………..5

2.      §2Типы монад в классификации Лейбница Критика христианской религии.

…………………………………..8

3.      §3Модель «отношений между монадами Сложность позиции Фейербаха.

»…………………………….…….10

4.      §4Жизнь и внутреннее состояние монад Этика Фейербаха.

…………………………..……….11

§5 Монадология и религия. НЕДОСТАТКИ ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ЛЮДВИГА ФЕЙЕРБАХА ……………………………………………….….13

Заключение…………………………………………………………………….18

Список используемой литературы……………….…….…………………..20

Содержание.

Введение.

Часть - 1.

1.

Часть – 2.

Заключение.

Литература.

Введение.

    Учение Л. Фейербаха (1804—1872) — крупнейшего мате­риалиста домарксистской эпохи, последнего представителя не­мецкой классической философии. Критикуя объективный идеализм Гегеля, Фейербах отстаивал материалистический взгляд на природу. Материализм так же стар и столь же по­всеместен, как и само человечество; он так же ясен, как свет, так же необходим, как хлеб и вода, так же неизбежен, непре­ложен, неминуем, как воздух. Однако критика им Гегеля но­сила односторонний характер: за отрицанием идеализма он недооценил гегелевскую диалектику. Материализм Фейербаха традиционно оставался метафизическим. Его характерной чер­той был антропологизм, заключающийся в понимании человека как высшего продукта природы, рассмотрении человека в неразрывном единстве с природой. Природа — основа духа. Она же должна явиться основой и новой философии, призван­ной раскрыть земную сущность человека, которого природа наделила чувствами и разумом и психика которого зависит от его телесной организации, обладая вместе с тем качествен­ной спецификой, несводимой к физиологическим процессам. Антропологизм Фейербаха имел большое значение и в борьбе против идеалистических концепций трактовки человека, про­тив дуалистического противопоставления в человеке духовно­го начала телесному, а также против вульгарного материализ­ма. Однако «природная» сторона в человеке гипертрофирова­лась, а социальная — недооценивалась.

   Критикуя агностицизм, Фейербах исходил из того, что мыш­ление человека верно отражает вне сознания существующую действительность. Основную роль в познании философ отво­дил чувствам: ясно, как солнце, только чувственное. Мыслить — значит связывать одно показание органов чувств с другим. Все формы познания (ощущения, представления, понятия, идеи) он рассматривал как образы, копии вещей, их свойства отношений. Метафизичность антропологического материализ­ма Фейербаха выразилась в том, что он носил пассивно-созер­цательный характер, не учитывал общественно-исторической практики, за что и подвергся критике со стороны Маркса в «Тезисах о Фейербахе».[1]

К заслугам Фейербаха относится то, что он вскрыл связь идеализма с религией, показав, что их корень заключается в отрыве мышления от бытия и в превращении идей в самостоя­тельные сущности. Фейербах подверг глубокому и яркому ана­лизу происхождение и сущность религии. Однако он сводил ее корни к психологии человека, к его сознанию, чувствам, преж­де всего к чувству любви. Сам человек есть бог для другого человека. Хотя Фейербах и отмечал, что политические, эконо­мические, этические и другие общественные факторы наклады­вают свой отпечаток на содержание религии, однако подлин­ные ее социальные корни остались нераскрытыми им.

1. Творческая биография Людвига Фейербаха.

     Творческая биография Людвига Фейербаха (1804— 1872) началась с его учебы на теологическом факуль­тете Гейдельбергского университета. Однако Фейер­бах быстро разочаровался в теологии и уже через год переехал в Берлин, где стал слушать лекции Гегеля по философии. В 1830 году анонимно вышло сочине­ние Фейербаха «Мысли о смерти и бессмертии», в котором он выступил против христианства с позиции объективного идеализма Гегеля. Но это сочинение было конфисковано властями, а вскоре стало известно имя автора. В результате гонений Фейербах был вынужден уволиться из университета и больше ни­когда не преподавал.

В течение двадцати пяти лет Фейербах жил в глуши в деревне Брукберг, где у его жены была небольшая фарфоровая фабрика. Хотя Фейербах про­должал принимать участие в журнале младогегельян­цев «Гаальские ежегодники», многие считали, что культурная изоляция отрицательно сказывается на творчестве Фейербаха. Сам он был другого мнения. «Я лучшую часть моей жизни, — писал он впослед­ствии, — провел не на кафедре, а в деревне, не в университетских аудиториях, а в храме природы, не в салонах и не на аудиенциях, но в уединении моего рабочего кабинета».[2]

То, что годы затворничества не прошли даром, стало ясно, когда в 1841 году вышла фундаменталь­ная работа Фейербаха «Сущность христианства», ко­торая сразу же сделалась знаменем демократической общественности. «Надо было пережить освободитель­ное действие этой книги, — писал через много лет Ф. Энгельс, — чтобы составить себе представление об этом. Воодушевление было всеобщим: все мы сразу стали фейербахианцами». После выхода «Сущности христианства» Фейербах развил свое понимание ре­лигии и человека в работах «Основные положения философии будущего» и «Сущность религии». Чем же Фейербах сумел привлечь к себе прогрессивную молодежь тогдашней Германии?

    Поначалу Фейербах примыкал к левому крылу гегелевской школы, пред­ставители которого, в противоположность правым гегельянцам, пытались сделать из гегелевской фило­софии революционные выводы, а именно обосновать буржуазно-демократические преобразования в Герма­нии. Многие радикально настроенные демократы вы­ступили против христианской религии. И Фейербах был здесь не первый и не единственный. Но критика христианства при этом строилась на почве гегелевско­го философского идеализма. Фейербах же оказался первым, кто обнажил связь философского идеализма, в особенности гегелевского, с критикуемой религией, а через нее с реакционными прусскими порядками.

    Здесь следует уточнить, что Гегель отводит религии, прежде всего христианской, примерно то же место, которое он отводил государству. Религия, согласно Гегелю, как и государство, выражает всеобщее начало, в противоположность частным интересам членов «гражданского общества». Нельзя сказать, что Гегель был прямым и откровенным апологетом христианства. В молодые годы он относился к христианству весьма критически и противопоставлял ему как отчужденной форме религиозной веры язычество древних греков, у которых олимпийские Боги символизировали гордость и славу народа. В более зрелые годы Гегель уже не признавал какой-либо религии, кроме христианской в ее лютеранском варианте, тем более он был против устранения всякой религии, поскольку считал, что без нее не может быть сознания и чувства единения инди­видов в «гражданском обществе».

2. Критика христианской религии.

Итак, критика Фейербахом христианской рели­гии перерастает в критику гегелевского идеализма, в котором он видит рафинированную религию, а точ­нее, теоретическое обоснование религии. В результате Фейербах отвергает всю философию Гегеля целиком и возвращается на позиции философского материа­лизма. Нет никакого Бога и надприродного духа, заявляет он. «А есть бесконечная материальная при­рода, порождением которой является человек с его чувствами и мышлением. Причем Фейербах созна­тельно отказывается анализировать отвлеченную материю, которой уделяли большое внимание француз­ские материалисты». Центральной проблемой филосо­фии, согласно Фейербаху, должен быть человек как телесное, природное существо. Вследствие такого сме­щения акцента с природы на человека материализм Фейербаха принято называть антропологическим материализмом.

   В отличие от религии, которая опирается на веру в догматы, философия, согласно Фейербаху, стремит­ся раскрыть действительную природу вещей, и преж­де всего разобраться в вопросе о сущности человека. А для этого, считает Фейербах, философия должна заняться жизнью людей как их материальным, чув­ственным общением с природой и друг с другом. Таким образом, центральная проблема всякой фило­софии — соотношение идеального и материально­го — решается Фейербахом не на вселенском уровне, как у его предшественника Гегеля, а на уровне жиз­недеятельности отдельного человека. В результате вопрос о тождестве мышления и бытия, который находится в центре внимания всей немецкой класси­ки, у Фейербаха обретает вид психофизической про­блемы, то есть вопроса о соотношении души и тела.

Непосредственное тождество души и тела, а зна­чит, идеального и материального, Фейербах усматри­вает в головном мозге человека. «...В мозговом ак­те, — пишет в связи с этим Фейербах, — как высо­чайшем акте, деятельность произвольная, субъектив­ная, духовная и деятельность непроизвольная, объ­ективная, материальная тождественны, неразличи­мы».[3] Иначе говоря, Фейербах непосредственно ото­ждествляет душу и тело, доказывая, что на уровне головного мозга это одно и то же. Тем самым Фейер­бах, отказавшись от идеализма, игнорирует и те открытия, которые были сделаны Фихте, Шеллингом и Гегелем. Ведь серьезным завоеванием немецкого идеализма явилась трактовка души как системы де­ятельных способностей человека. Мозг есть орудие мыслящего субъекта, доказывали они, и как раз при помощи мозга и других телесных и культурных ор­ганов субъект создает идеальные образы внешнего мира.

    Таким образом, только в своей деятельности мозг становится органом идеального. И не любая, а только культурно-историческая деятельность рождает в на­шем мозгу мысли о прекрасном, возвышенном и многом другом.     Общаясь с миром культуры, мы высекаем из этого деятельного опосредствования иск­ру мысли. А животные, общаясь с природой, доволь­ствуются повадками, привычками, элементарными психическими образами. Что касается мозга самого по себе, то в нем, конечно, нет ни грана идеального. Сказать о нем, что он и есть «идеальное», это все равно, что сказать: камень есть идеальное. Разница в сложности этих тел здесь непринципиальна.

      Итак, без знания опосредствующих связей, кото­рыми занимается диалектика, в соотношении идеаль­ного и материального нам не разобраться. Но Фейер­бах, как известно, отбросил гегелевский идеализм, а вместе с ним и гегелевскую диалектику. По выраже­нию Энгельса, Фейербах вместе с грязной водой вы­плеснул ребенка. А в результате Фейербах, настаивая на том, что мысль и мозг непосредственно совпадают, предлагает природой мышления заняться медицине. Здесь перед нами один из главных парадоксов учения Фейербаха. Ведь медицина всегда занималась телом человека, именуемым по-гречески «сомой». Более точно «сома» — любой живой организм. И толь­ко особая область медицины, а именно психиатрия, занимается человеческой душой, по-гречески «пси­хеей». «Однако психиатрия занимается душой челове­ка в ее патологии, то есть при отклонении от нормы. А что такое душа человека в ее норме, психиатр сам никогда не ответит».[4] Здесь он должен обратиться к психологии, которая в вопросе о природе души смы­кается с классической философией.

    Но Фейербах настаивает на том, что человеком и его природой должна заниматься философия, осно­ванная на медицине. Этой апелляцией к медицине он стремится придать научный вес своим изысканиям, в «противоположность идеалистической философии, не скрывавшей своих связей с христианской рели­гией. Тем не менее, взгляды Фейербаха нельзя ото­ждествлять с популярными в середине XIX века взглядами материалистов Фохта, Бюхнера и Молешотта. Вслед за французским медиком Кабанисом, они настаивали на том, что мысль выделяется мозгом, как желчь печенью, и что характер наших мыслей во многом зависит от состава потребляемой пищи. Тем самым идея тождества мысли и мозга, почерпнутая из работ Фейербаха, была выражена ими в самой вульгарной форме. Известно, что Л. Фейербах высту­пил с критикой воззрений философа и физиолога Я. Молешотта. Чтобы отмежеваться от вульгарно ма­териалистических взглядов, Фейербах предпочитал именовать свое учение «реальным гуманизмом», а не материализмом.[5]

3.Сложность позиции.

Сложность позиции Фейербаха выражается в том, что, отождествляя мысль и мозг, он, тем не менее, способен схватить и выразить своеобразие чувств человека и его мышления, в которых как раз и представлена их идеальность. Это хорошо видно там, где он характеризует процесс познания, уделяя особое внимание акту чувственного восприятия. Дело в том, что для традиционного сенсуализма неразрешимой проблемой был переход от чувственного восприятия к понятию, то есть к мышлению. Ведь в акте воспри­ятия отражается внешнее и единичное, то есть явле­ние. В понятии же мы схватываем и выражаем нечто внутреннее, всеобщее, то есть сущность вещей. Как же возможен переход от одного к другому? Фейербах здесь, надо сказать, поступает гениально просто. А в результате его сенсуализм обретает особые черты.

Будучи сенсуалистом, Фейербах отмечает, что чувства человека — это главный способ получения сведений о мире. «Однако, в отличие от эмпириков Нового времени, он считает, что уже чувства человека способны фиксировать существенное в окружающем нас мире, и потому, вслед за Гегелем, называет чув­ства человека «чувствами-теоретиками»…».[6] Таким обра­зом, признав изначальную разумность наших чувств, Фейербах устанавливает связь между чувственной и рациональной ступенями познания. Но это еще не все, поскольку заслуга Фейербаха состоит в том, что он видит универсальный характер чувств человека. «У человека нет обоняния охотничьей собаки, — пишет он в работе «Основные положения философии будущего», — нет обоняния ворона; но именно по­тому, что его обоняние распространяется на все запа­хи, оно свободнее, оно безразличнее к специальным запахам. Где чувство возвышается над пределами чего-либо специального и над своей связанностью с потребностью, там оно возвышается до самостоятель­ного теоретического смысла и достоинства. ...Даже низшие чувства — обоняние и вкус — возвышаются в человеке до духовных, до научных актов».[7]

    Таким образом, своеобразие чувственного человеческого созерцания Фейербах видит в том что чело­век способен не только видеть, слышать, ощущать, но и понимать воспринятое. Отсюда его способность проникать в основы мира глубже, чем это может сделать животное, хотя физические возможности ор­ганов чувств у человека, как правило, слабее. Тем не менее, говорит Фейербах, человек способен видеть красоту формы и гармонию цветовой гаммы. Только человек способен к незаинтересованному созерцанию, лежащему в основе искусства. Иначе говоря, лишь человек, как это заметил уже Кант, может любовать­ся тем, что не представляет для него интереса с точки зрения удовлетворения утилитарных потребностей.

       Все это так, и, описывая способности человека, Фейербах, безусловно, прав. Но какова природа ука­занных способностей? Почему человек воспринимает мир именно так, а не иначе? На этот важный вопрос Фейербах, по сути дела, не отвечает. А вернее, отве­чает в том духе, в каком известный мольеровский персонаж отвечал на вопрос о том, почему опиум усыпляет. Он усыпляет, ответил этот господин, по­скольку обладает усыпляющим свойством. Примерно так же делает и Фейербах, когда утверждает, что чувства человека таковы, поскольку такова природа человека. В результате вместо объяснения он отсыла­ет нас к особой инстанций под названием «родовая сущность» или «природа человека», которая должна быть прояснена медициной как ядром философии будущего.

    Как мы видим, «материализм дается Фейербаху очень дорогой ценой, а именно ценой утраты представления о деятельной и исторической сущности человека».[8] Родовая сущность человека, согласно Фей­ербаху, «неизменна». Родовые качества человека не­изменны, поскольку даны ему природой, подобно тому, как природа наделяет особыми чертами расте­ния, животных и другие существа. Другое дело, что человек, согласно Фейербаху, может жить в соответ­ствии со своей природой, а может жить отчужденной жизнью, как это происходит в среде христиан. Здесь мы вновь возвращаемся к фейербаховской критике христианства и философского идеализма. Причем Фейербаху принадлежит особый метод критики идеа­лизма, который никем не применялся до него. Суть данного метода заключается в том, что Фейербах показывает механизм возникновения идеалистичес­ких и религиозных взглядов. Эти взгляды возникают тогда, когда "мышление обыкновенных людей абстра­гируется от их носителей, возводится в степень и превращается в некий Абсолют. «Бесконечная или божественная сущность, — пишет Фейербах, — есть духовная сущность человека которая, однако, обо­собляется от человека и представляется как самосто­ятельное существо».[9]                     

    Такое превращение человеческих свойств и спо­собностей в некое самостоятельное существо Фейер­бах называет отчуждением сущностных сил челове­ка. Всякая религиозная вера, по его убеждению, является результатом такого отчуждения. И все ос­новные определения божества — это определения человека, превращенные в самостоятельный субъект. Почему, отмечает Фейербах, Бог, согласно христиан­скому вероучению, есть Любовь? А потому, утверж­дает он, что любовь есть сущностное свойство само­го человека. Любовь является неистребимым жела­нием человека, и потому он ее обожествляет.

Однако внеисторическое понимание человека не позволяет Фейербаху всерьез разобраться в проблеме религиозного отчуждения. По словам Маркса, Фей­ербах так и не смог увидеть, что «религиозное чувст­во» — это общественный продукт, а тот индивид, которого он подвергает анализу, в действительности принадлежит к определенной форме общества.

Не будучи в состоянии объяснить, откуда проис­ходят религиозные чувства людей, Фейербах вынуж­ден в конце концов отнести их к родовой сущности человека. А в результате «религиозное чувство» ока­зывается у Фейербаха вечным. В своих поздних ра­ботах он критикует не религию как таковую, а лож­ные и отчужденные формы проявления «религиозно­го чувства». Исследуя историю религии, он говорит о том, что традиционные формы религиозных веро­ваний были ложными и иллюзорными. Но преодоле­ние этих форм, включая христианство, должно при­вести не к устранению самого «религиозного чувст­ва», а к возвращению ему «истинной формы». Рели­гиозное чувство, таким образом, оказывается у Фей­ербаха особым высшим чувством человека. И в рели­гиозности проявляет себя своеобразие человеческой природы. Основой подлинной религии, согласно Фей­ербаху, является любовь к другому человеку. А по­скольку наиболее интенсивно это чувство проявляет­ся в половой любви, то у Фейербаха выходит, что именно любовь мужчины к женщине, и наоборот, является истинным религиозным служением.

Надо сказать, что призывы к любви и сердечному общению Я и Ты являются лейтмотивом учения Фейербаха. Иронизируя над этим, Энгельс писал: «Но любовь! — Да, любовь везде и всегда является у Фейербаха чудотворцем, который должен выручать из всех трудностей практической жизни, — и это в обществе, разделенном на классы с диаметрально противоположными интересами! Таким образом из его философии улетучиваются последние остатки ее революционного характера и остается лишь старая песенка: любите друг друга, бросайтесь друг другу в объятия все, без различия пола и звания, — всеобщее примирительное опьянение».

4.Этика.

Этика Фейербаха — это этика Любви, в которой он видит выход из отчужденного состояния человече­ства. Человек у Фейербаха должен жить полнокров­ной жизнью, однако в такой жизни еще нет места предметно-практической деятельности. Фейербах — материалист, но жизнь людей в его материалистичес­ком учении проходит в созерцании природы и сердечном общении Я и Ты. Таким образом, антропологичес­кий материализм Фейербаха оборачивается идеализ­мом в понимании истории. И такова общая закономер­ность, на которую указывает Маркс в связи с учением Фейербаха. Грубый материализм всегда дополняется столь же грубым спиритуализмом, и наоборот. «Как только мы ограничили сущность человека его телесной природой, духовное начало человека тут же обретает вид самостоятельной идеальной субстанции».[10] Как толь­ко исследование человека отдано на откуп медицине, так оно дополняется религиозной верой.[11]

В своих исторических действиях люди руководст­вуются идеальными мотивами, которые принимают форму идеологических мотивов. Но никто не будет утверждать, что такие мотивы — это функция нашего мозга или функция нашего биологического тела. Смысл любви, дружбы, самопожертвования можно понять, если исходить из иного тела, а именно тела культуры, тела человеческой цивилизации. Но как раз этим Фейербах интересуется меньше всего.

Недостатки философской концепции Людвига Фейербаха.

Однако антропологизм Фейербаха имел и свою отрицательную сторону. Она состояла в том, что человек понимался им преимущественно как физиологическое, биологическое, а не как общественное существо, от которого в значительной мере абстрагировался немецкий идеализм после Канта, но которое от любого индивида неотъемлемо.

Однако сферу общественной жизни Фейербах оставил вне материалистического понимания. Между тем реальный человек не может рассматриваться вне общества, вне общественных отношений. Поэтому, как только Фейербах подходит к вопросам общественной жизни, обнаруживается идеализм в его понимании общества. В понимании же природы он был последовательным материалистом.

Фейербах, признавая познаваемость мира, резко критиковал агностицизм. Исходным в процессе познания он считал ощущение, дающее человеку, по его мнению, все необходимые сведения об окружающем мире. Сильной стороной материализма Фейербаха было то, что он решительно подчеркивал связи идеализма с религией, обнаружил их гносеологические корни, выступал с резкой критикой религии. Однако Фейербах отверг учение о диалектике. В этом заключался один из крупных недостатков в его воззрениях.

Фейербах всюду делает акцент на существовании чувственно данных единичных вещей и людей как на основную характеристику действительности, и в этом плане его критика Гегеля остается справедливой. Однако Фейербах не смог раскрыть диалектику, связанную с категорией действительности, не смог понять исторического характера действительности и сложной диалектической связи между чувственным отражением мира и мышлением, в связи с чем действительность оказывается в его учении простым синонимом существующего положения вещей вне мышления.

Он показал, что идеализм и религия возникают в результате отрыва мышления от бытия и превращения идей в самостоятельные сущности. Фейербах подверг глубокому анализу и яркой критике происхождение и сущность религии.

Однако он сводил ее корни к психологии человека, к его сознанию, чувствам, прежде всего к чувствам любви. Сам человек, по его мнению, есть бог для другого человека. Хотя Фейербах и отмечал, что политические, экономические, этические и другие общественные факторы накладывают свой отпечаток на содержание религии, однако подлинные ее социальные корни остались нераскрытыми.

Главным недостатком материализма Фейербаха было то, «что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом...».[12]

Заключение.

В результате получается так, что там, где Фейербах материалист, история остается вне его поля зрения, а когда он рассматривает историю, он уже не матери­алист, поскольку уповает на помощь истинной рели­гии. «Идеализм Фейербаха, — писал Энгельс, — со­стоит в том, что он все основанные на взаимной склонности отношения людей — половую любовь, дружбу, сострадание, самопожертвование и т. д. — не берет просто-напросто в том значении какое они имеют сами по себе, вне зависимости от воспомина­ний о какой-нибудь особой религии, которая, и по его мнению, принадлежит прошлому. Он утверждает, что полное свое значение эти отношения получат только тогда, когда их освятит словом религия. Главное для него не в том, что такие чисто человеческие отноше­ния существуют, а в том, чтобы их рассматривали как новую, истинную религию». Задача, таким образом, заключалась в том, чтобы от абстрактного индивида перейти к науке о действительных людях в их исто­рическом развитии. И это движение, выходящее за пределы философии Фейербаха, было начато в рабо­тах Маркса и Энгельса.

Литература:

1.      Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2 т. М., 1955. Т. 1.- 634с.

2.      Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2 т. М., 1955. Т. 2.- 529с.

3.      Фейербах Л. Сочинения. Т. 1. М.; Л., 1926. – 467с.

4.      Фейербах Л. Сочинения. Т. 2. М.; Л., 1926. – 538с.

5.История диалектики. Немецкая классическая философия. М., 1978. – 714с.

6. Кушаков Ю.В. Историко-философская концепция Л. Фейербаха. К.,1981. – 672с.

Философия Фейербаха

Людвиг Фейербах - последний представитель так называемой немецкой классической философии. Его можно было бы отнести и к последнему представителю философии нового времени и в какой-то мере его можно считать философом, относящемуся к другому пласту периода истории философии, к современной философии.

Фейербах слушал лекции Гегеля и был сначала его последователем. Однако довольно скоро Фейербах решительно порывает с гегельянством и создает свое философское учение, которое известно под названием антропологического материализма.

В противовес не только Гегелю, но и всему трансцендентальному идеализму Фейербах создал новую философию, которая должна изучать не мысли о действительности, а саму действительность.

Центральные вопросы философии Фейербаха -- существование человека, смысл его жизни и судьбы в мире, отношения индивида и общества, -- необычайно созвучны любому, задумывающемуся над своим бытием, человеку.

Философ создает гуманный и оптимистичный портрет человека, представляя его как существо универсальное, космическое. Мыслитель верит в победу разума над слепыми, неразумными силами мира. Не вызывает сомнения и то влияние, которое оказала его теория на формирование философских воззрений Маркса и Энгельса, а также русских революционных демократов. Мне представляется интересным детально рассмотреть эту тему в своем реферате, так как в настоящее время проблема научного истолкования общественного сознания, в котором отражается сущность человека, особенно близка каждому, кто пытается «найти себя» в обществе.

Для раскрытия философской концепции Людвига Фейербаха необходимо проследить ее развитие, начиная от критики Канта и Гегеля и заканчивая созданием его собственной философской концепции на основе так называемого антропологического принципа, которые Фейербах развивает на основе двух источников: критики религии (прежде всего религии христианской) и критики философского идеализма (в первую очередь - идеализма Гегеля). Наиболее полно, на мой взгляд, раскрыть концепцию Фейербаха позволяют такие литературные источники, как его философские произведения, критическая литература по предложенной теме, а также справочные издания по философии.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ Л.ФЕЙЕРБАХА

Любовь к науке - это любовь к правде, поэтому честность является основной добродетелью ученого.[1]

Фейербах слушал лекции Гегеля и был сначала его последователем. Однако довольно скоро Фейербах решительно порывает с гегельянством и создает свое философское учение, которое известно под названием антропологического материализма.

В противовес не только Гегелю, но и всему трансцендентальному идеализму Фейербах замыслил создать новую философию, которая должна изучать не мысли о действительности, а саму действительность. Если у Гегеля философия приходит к реальности в конце странствий абсолютной идеи, то новая философия начинает с реальности. "Философия есть наука действительности в ее подлинности и целостности, но воплощением действительности является природа (природа в наиболее универсальном смысле слова)".

Действительность -- это природа во всем ее чувственно воспринимаемом богатстве, во всей ее конкретности, т.е. это земля и вода, воздух и огонь, электричество и магнетизм, "природа уже сама по себе есть свет, дух, цель разум"; она, следовательно, включает в себя не только материальные, но и идеальные явления. Предпосылку философии надо искать не в самоочевидных положениях, не в принципах и постулатах; природа есть объективно обоснованное начало и истинное основание философии. Не мышление порождает природу и человека. Наоборот, человек с его мышлением являются порождением природы. "Природа не только создала простую мастерскую желудка, она воздвигла также храм мозга..."[2] Человек и есть воплощение действительности, природы, конкретности, он составляет подлинный, непосредственный предмет философии. Отсюда рождается афоризм Фейербаха: тайна новой философии есть антропология. Любое истинное философствование может быть лишь философствованием о человеке, в нем разгадка всех тех философских загадок и проблем, которые нагромождаются спекулятивной философией. Например, эта философия бьется над проблемой отношения бытия и мышления. Но нет бытия вообще, есть определенное бытие и его высшим выражением является тело человека. Нет и мышления вообще, есть лишь человеческое мышление. Таким образом, вопрос об отношении бытия и мышления это вопрос о соотношении тела и души человека и в нем, в самом человеке, этот вопрос природа уже данным давно решила: материя предваряет дух, бессознательность -- сознание, бесцельность -- цель, чувственность -- разум, страсть -- волю. "В противоположность отрешенному Я тело представляет собою объективный мир. Благодаря телу Я уже не Я, но -- объект. Быть телесным значит быть включенным в мир".[3] Как легко видеть, название "антропологический материализм" действительно хорошо выражает суть философии Фейербаха.

Материализм, с позиции которого рассуждает Фейербах, является антропологическим и существенно отличается от материализма XVIII века. Фейербах не сводит всякую реальность к механическому движению и рассматривает природу не как механизм, а как организм. В центре философии у Фейербаха - не отвлеченное понятие материи, как у большинства французских материалистов, а человек как психофизическое единство, единство души и тела. “Я мыслю” Декарта и Фихте позволяю трактовать человека только идеалистически, только как духовное существо, тогда как тело в его целостности, по Фейербаху составляет сущность человеческого “Я”. Дух и тело - две стороны той реальности, которая называется организмом. Человеческая природа, т.о., толкуется Фейербахом преимущественно биологическим, и отдельный индивид для него - исторически духовное образование, как у Гегеля, а звено в развитии человеческого рода.

В работе “Основы философии будущего” (1843) Фейербах писал: “Новая философия делает человека, а вместе с тем и природу, как его базис, единственным, универсальным и высшим предметом философии”[4]. Философия Фейербаха не только материализм, но и антропологизм, гуманизм. Антропологический материализм Фейербаха - своеобразная философская реакция на учение Гегеля, в котором господство абсолютного (абсолютной идеи) над единичным доведено до предела. Во всех проявлениях господство общего (государства, нации, любой формы общности) было у Гегеля преобладающим. Поэтому позиция Фейербаха была объективно вполне оправданной реакцией на немецкий идеализм.

В своей критике философии Гегеля, однако, Фейербах односторонен, он не видит положительной стороны ее, именно диалектического метода. Вместе с идеализмом Гегеля он отбрасывает и его рациональную сторону - диалектику. В последней Фейербах видел лишь инструмент, с помощью которого Гегель обосновывал свою фантастическую систему. Антропологический принцип Фейербаха в теории познания выражается в том, что он по-новому интерпретирует само понятие ”объект”. По Фейербаху, понятие объекта первоначально формируется в опыте человеческого общения, и поэтому первый объект для всякого человека - это другой человек, ”Ты”. Именно любовь к другому человеку есть путь к признанию его объективного существования, а тем самым к признанию существования вообще внешних вещей.

ГЛАВА 2. ТРАКТОВКА ФЕЙЕРБАХОМ РОЛИ ФИЛОСОФИИ

Философия, согласно Фейербаху, стремится раскрыть действительную природу вещей, и, прежде всего, разобраться в вопросе о сущности человека. А для этого, считает Фейербах, философия должна заняться жизнью людей как их материальным, чувственным общением с природой и друг с другом. Таким образом, центральная проблема всякой философии -- соотношение идеального и материального -- решается Фейербахом не на вселенском уровне, как у его предшественника Гегеля, а на уровне жизнедеятельности отдельного человека.

В результате вопрос о тождестве мышления и бытия, который находится в центре внимания всей немецкой классики, у Фейербаха обретает вид психофизической проблемы, то есть вопроса о соотношении души и тела. Непосредственное тождество души и тела, а значит, идеального и материального, Фейербах усматривает в головном мозге человека. «...В мозговом акте, -- пишет в связи с этим Фейербах, -- как высочайшем акте, деятельность произвольная, субъективная, духовная и деятельность непроизвольная, объективная, материальная тождественны, неразличимы»[5]. Иначе говоря, Фейербах непосредственно отождествляет душу и тело, доказывая, что на уровне головного мозга это одно и то же. Тем самым Фейербах, отказавшись от идеализма, игнорирует и те открытия, которые были сделаны Фихте, Шеллингом и Гегелем. Ведь серьезным завоеванием немецкого идеализма явилась трактовка души как системы деятельных способностей человека. Мозг есть орудие мыслящего субъекта, доказывали они, и как раз при помощи мозга и других телесных и культурных органов субъект создает идеальные образы внешнего мира.

Таким образом, только в своей деятельности мозг становится органом идеального. И не любая, а только культурно-историческая деятельность рождает в нашем мозгу мысли о прекрасном, возвышенном и многом другом. Общаясь с миром культуры, мы высекаем из этого деятельного опосредования искру мысли. А животные, общаясь с природой, довольствуются повадками, привычками, элементарными психическими образами. Что касается мозга самого по себе, то в нем, конечно, нет ни грана идеального. Сказать о нем, что он и есть «идеальное», это все равно, что сказать: камень есть идеальное. Разница в сложности этих тел здесь непринципиальна. Итак, без знания опосредствующих связей, которыми занимается диалектика, в соотношении идеального и материального нам не разобраться. Но Фейербах, как известно, отбросил гегелевский идеализм, а вместе с ним и гегелевскую диалектику. По выражению Энгельса, Фейербах вместе с грязной водой выплеснул ребенка. А в результате Фейербах, настаивая на том, что мысль и мозг непосредственно совпадают, предлагает природой мышления заняться медицине.

Здесь перед нами один из главных парадоксов учения Фейербаха. Ведь медицина всегда занималась телом человека, именуемым по-гречески «сомой». Более точно «сома» -- любой живой организм. И только особая область медицины, а именно психиатрия, занимается человеческой душой, по-гречески «психеей». Однако психиатрия занимается душой человека в ее патологии, то есть при отклонении от нормы. А что такое душа человека в ее норме, психиатр сам никогда не ответит. Здесь он должен обратиться к психологии, которая в вопросе о природе души смыкается с классической философией. Но Фейербах настаивает на том, что человеком и его природой должна заниматься философия, основанная на медицине. Этой апелляцией к медицине он стремится придать научный вес своим изысканиям, в противоположность идеалистической философии, не скрывавшей своих связей с христианской религией. Тем не менее взгляды Фейербаха нельзя отождествлять с популярными в середине XIX века взглядами материалистов Фохта, Бюхнера и Молешотта.

Вслед за французским медиком Кабанисом, они настаивали на том, что мысль выделяется мозгом, как желчь печенью, и что характер наших мыслей во многом зависит от состава потребляемой пищи. Тем самым идея тождества мысли и мозга, почерпнутая из работ Фейербаха, была выражена ими в самой вульгарной форме. Известно, что Л. Фейербах выступил с критикой воззрений философа и физиолога Я. Молешотта. Чтобы отмежеваться от вульгарно материалистических взглядов, Фейербах предпочитал именовать свое учение «реальным гуманизмом», а не материализмом.

Фейербах подверг обстоятельной критике агностицизм и субъективный идеализм. Уничтожающие язвительно возражал против берклианства выдающийся материалист: “Почему же кошка впивается своими когтями в мышь, а не в собственные глаза, если мышь, которую она видит, существует только в ее глазах? - потому что кошка не хочет умереть с голоду ради любви к идеалистам, терпя при этом страдания”[6].

В учении о познании Фейербах разрабатывает вопрос об отражении материального мира в сознании человека и тем самым делает значительный шаг вперед по сравнению предшествующим материализмом. Не признавая никакой сверхчувственной реальности, Фейербах тяготел к сенсуализму и отвергал возможность чисто отвлеченного познания с помощью разума. Познание мира безгранично, как и сам мир. Однако теории познания Фейербаха, как всему его материализму, присущ созерцательный характер, непонимание роли и значения практической деятельности человека.

ГЛАВА 3. ЧЕЛОВЕК В КОНЦЕПЦИИ ФЕЙЕРБАХА

Чтобы познать человека, нужно его полюбить[7]. Фейербах отвергает трактовку человека как только духовного существа (в том числе картезианское “Мыслю, следовательно, существую”), но признает человека как единство тела и души. Человека Фейербах рассматривает прежде всего как телесное, чувственно- конкретное существо. Главное отличительное свойство человека по сравнению с животными Фейербах видит не в мышлении, а в универсальности. Будучи универсальным, неограничен и свободен. Животное может иметь более тонкие чувства, но предметом этих чувств являются только те вещи, которые имеют непосредственное отношение к жизненным потребностям животного, т.е. эти чувства ограничены чем-то определенным. Человеческие же чувства универсальны, они возвышаются до "самостоятельного теоретического смысла и достоинства": "универсальное чувство есть разум, универсальная чувственность -- духовность"[8]. Мыслит не мозг, не Я, не разум, а только человек как действительное, телесное, универсальное и родовое существо.

Поэтому, когда перед Фейербахом встает вопрос, где и как «человек» («мыслящее тело») находится в непосредственном единстве (контакте) с окружающим миром, он отвечает: в созерцании. В созерцании индивида, поскольку под «человеком» тут понимается именно индивид.

Тут-то и корень всех слабостей. Ибо в «созерцании» этому индивиду дан всегда продукт деятельности всех других индивидов, взаимодействующих между собой в процессе производства материальной жизни. Иными словами, в созерцании ему даны лишь те свойства и формы природы, которые уже ранее превращены в свойства и формы деятельности человека, ее предмета и продукта.

У Фейербаха есть произведение под названием “Против дуализма тела и души ...” Он считал, что в человеке нет такого дуализма, эти надумано. Человек богат различными проявлениями его природы” В теории познания Фейербах - сенсуалист, поскольку он полагал, что реальность дана нам в ощущениях. Новая философия, писал он, рассматривает бытие с точки зрения ощущаемого объекта, “каково оно для нас”. “Бытие есть тайна созерцания, ощущения, любви”[9]. Можно привести еще одно из известных высказываний философа на этот счет: “Если вы хотите улучшить людей, то сделайте их счастливыми, если же вы хотите сделать их счастливыми, то ступайте к источникам всякого счастья, всех радостей - к чувствам”[10]. Фейербах так определяет сущность человека "...я - действительное, чувственное существо: тело входит в мою сущность; более того, тело в полноте своего состава и есть мое Я, составляет мою сущность". Итак, если тело - сущность человека, то ..."человек не есть существо тождественное и простое, но по сути своей дуалистичное, действующее и страдающее, самостоятельное и зависимое, самодостаточное и общественное, или симпатизирующее, теоретическое и практическое, выражаясь языком старой философии: идеалистическое и материалистическое существо, словом, в его сущность входят голова и сердце"[11].

"Человек, -- заявляет Фейербах,-- сознает самого себя из предмета: сознание предмета есть самосознание человека. По предмету мы можем узнать человека, в нем проявляется его сущность: предмет представляет собой явленную сущность человека, его истинное, объективное "Я". Итак, сущность человека -- все, что служит объектом его мышления и труда. Сущность человека является земной, она имеет общественный характер, включает в себя его телесность, его чувственность и в конечном итоге определяется природой, которая породила человека.

Антропологизм Фейербаха в теории познания выражается в том, что он своеобразно толкует само понятие “объект”. По Фейербаху, понятие объекта первоначально формируется в опыте человеческого общения, и поэтому первый субъект для человека - это другой человек. Именно в любви к другому проявляется факт самого существования и любящего, и объекта любви (другого человека). Из всех человеческих чувств Фейербах особо выделяет чувство любви. "Любовь есть познание личности". "Есть только одно зло, -- пишет он, -- это -- эгоизм; и только одно благо, это -- любовь. Любовь делает человека Богом и Бога -- человеком. Любовь есть материализм; нематериальная любовь есть нелепость. ... Но в то же время любовь есть идеализм природы; любовь есть дух, esprit"[12].

Искусство, религия и философия являются средством воплощения сущности человека. Религия есть отношение человека к своей собственной сущности, но такое отношение, в котором он отделяет свою сущность от себя и относится к ней как к какому-то отличному от себя и даже противоположному себе явлению. Все свои лучшие качества человек переносит на небо и приписывает их Богу, а низменные качества воплощаются в сатане. Бог есть портрет человека.

ГЛАВА 4. СМЫСЛ ЛЮБВИ, ДРУЖБЫ, САМОПОЖЕРТВОВАНИЯ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ФЕЙЕБАХА

Лишь тот что-то значит, кто что-то любит. Не быть ничем и ничего не любить - одно и то же.[13]

Приведем некоторые суждения Фейербаха, раскрывающие смысл его концепции “Где нет любви, там нет и истины”. Человек, полагал он, а не бог, - единственное существо, достойное любви. Религиозная любовь - это лишь отчужденная, ложная форма подлинной человеческой, родовой любви. В произведении “Сущность христианства” он писал: “Человек является предметом любви, потому что он есть самоцель, разумное и способное к любви существо. Это есть закон рода, закон разума. Любовь должна быть непосредственной любовью, и только непосредственная любовь есть любовь»[14]. Надо сказать, что призывы к любви и сердечному общению Я и Ты являются лейтмотивом учения Фейербаха. Иронизируя над этим, Энгельс писал: «Но любовь? -- Да, любовь везде и всегда является у Фейербаха чудотворцем, который должен выручать из всех трудностей практической жизни, -- и это в обществе, разделенном на классы с диаметрально противоположными интересами! Таким образом из его философии улетучиваются последние остатки ее революционного характера и остается лишь старая песенка: любите друг друга, бросайтесь друг другу в объятия все, без различия пола и звания, -- всеобщее примирительное опьянение»[15].

Из внутренней связи людей, основанной на чувстве любви, возникает альтруистическая мораль, которая, по убеждению Фейербаха, должна встать на место иллюзорной связи с богом. Любовь к богу, согласно немецкому философу, есть лишь отчужденная, ложная форма подлинной любви - любви к другим людям.

Этика Фейербаха -- это этика Любви, в которой он видит выход из отчужденного состояния человечества. Человек у Фейербаха должен жить полнокровной жизнью, однако в такой жизни еще нет места предметно-практической деятельности. Фейербах -- материалист, но жизнь людей в его материалистическом учении проходит в созерцании природы и сердечном общении Я и Ты. Таким образом, антропологический материализм Фейербаха оборачивается идеализмом в понимании истории. И такова общая закономерность, на которую указывает Маркс в связи с учением Фейербаха.

Грубый материализм всегда дополняется столь же грубым спиритуализмом, и наоборот. Как только мы ограничили сущность человека его телесной природой, духовное начало человека тут же обретает вид самостоятельной идеальной субстанции. Как только исследование человека отдано на откуп медицине, так оно дополняется религиозной верой.

В своих исторических действиях люди руководствуются идеальными мотивами, которые принимают форму идеологических мотивов. Но никто не будет утверждать, что такие мотивы -- это функция нашего мозга или функция нашего биологического тела. Смысл любви, дружбы, самопожертвования можно понять, если исходить из иного тела, а именно тела культуры, тела человеческой цивилизации. Но как раз этим Фейербах интересуется меньше всего. В результате получается так, что там, где Фейербах материалист, история остается вне его поля зрения, а когда он рассматривает историю, он уже не материалист, поскольку уповает на помощь истинной религии.

«Идеализм Фейербаха, -- писал Энгельс, -- состоит в том, что он все основанные на взаимной склонности отношения людей -- половую любовь, дружбу, сострадание, самопожертвование и т.д.-- не берег просто-напросто в том значении, какое они имеют сами по себе, вне зависимости от воспоминаний о какой-нибудь особой религии, которая, и по его мнению, принадлежит прошлому. Он утверждает, что полное свое значение эти отношения получат только тогда, когда их освятит словом религия. Главное для него не в том, что такие чисто человеческие отношения существуют, а в том, чтобы их рассматривали как новую, истинную религию»[16]. Задача, таким образом, заключалась в том, чтобы от абстрактного индивида перейти к науке о действительных людях в их историческом развитии. И это движение, выходящее за пределы философии Фейербаха, было начато в работах Маркса и Энгельса.

ГЛАВА 5. ОТНОШЕНИЕ К РЕЛИГИИ

Где появляются глаза и руки, там исчезают боги[17]. Материализм Фейербаха, как и всякий материализм вообще, тесно связан с атеизмом, ибо материалистические основоположения уже содержат в себе атеистический смысл. Но эволюцию атеистических взглядов Фейербаха, как и любого материалиста, нельзя сводить только к развитию его материализма, затушевав антирелигиозный аспект его философии. Кроме того, необходимо иметь в виду, что антирелигиозные взгляды Фейербаха начала складываться еще до его прихода к материализму.

Слушая теологию в Гейдельбергском университете, Фейербах не смог найти в этом курсе удовлетворения своему пытливому, критическому уму. Он решает порвать с теологией и заняться изучением философии. Однако пребывание Фейербаха в среде теологов дало возможность для более глубокого критического подхода к религии и развития атеизма Фейербаха. Каковы же идейные и теоретические источники атеизма и материализма Фейербаха?

Для Фейербаха характерен антиисторический подход к проблеме религии. Он стремится обнаружить в религиозных догматах рациональную сущность, которая для него состоит в любви человека к человеку. Он приходит к выводу о необходимости замены религиозных воззрений такими, которые существуют действительной сущности человека - его чувству любви. Фейербах выдвинул вопрос о религии без бога. Такая религия, по мнению Фейербаха, должна освятить собой отношения человека, любовь между людьми. Современные богословы, по мнению Фейербаха, сами не знают, что такое христианство, ибо их упреки относятся скорее не к Фейербаху, а к самому христианству. Возражая Фейербаху, они вскрывают еще раз противоречивость религии и тем самым подтверждают истинность доводов Фейербаха. По мнению же Фейербаха, тайна любой религии коренится в существенном отличии человека от животного. Это показывает, что сущность христианства нужно искать в сущности человека, а сущностью человека является его разум.

Являясь одновременно и субъектом, и объектом, человек объективирует свою собственную сущность, он превращает то, что на самом деле является лишь субъектом, в объект познания и считает, что это так и есть. Философы совершали именно эту ошибку -- объективировали свою собственную сущность и считали, что эта ситуация соответствует действительности. И этот объект они считали Богом. Поэтому собственная сущность человека оказывается, с точки зрения религиозных людей, абсолютной сущностью, т.е. Богом. В действительности религиозный объект находится внутри человека. Бог человека всегда таков, каковы его мысли и намерения, и сознание человека есть самосознание человека.

Для Фейербаха ничего не оставалось делать, как зачеркнуть религию, поставить на ее место философию и даже, более того, нужно свести все к человеку, к антропологии. Таким образом, божественная сущность - это человеческая сущность, очищенная от индивидуальных границ. Если люди и утверждают, что Бог непостижим, то это на самом деле плод современного неверия. Еще Гегель утверждал, и Фейербах с ним согласен, полную постижимость Бога, ибо Бог сводится к своим собственным предикатам.

Предикаты таковы: Бог есть Троица, Бог есть любовь, есть разум, Логос и т.д. Поэтому все это показывает, что Бог постижим. Отрицание постижимости Бога есть отрицание свойств Бога, а это, соответственно, означает отрицание самой религии. Поэтому утверждение, что Бог непостижим есть некоторая странная форма религии, это отрицание религии, сохраняющее вид религии.

В любой религии, и христианство не исключение, по мнению Фейербаха, Бог и человек противостоят друг другу, являются крайностями. Религия развивается таким образом, что человек все больше и больше пытается устранить это противостояние, человек все больше отнимает предикат у Бога и все больше приписывает себе.

Поскольку Бог и человек в религии противостоят, являются крайностями, то нужно доказать, считает Фейербах, что разлад человека с Богом является разладом человека со своей сущностью. А разлад возможен лишь там, где сущности раздвоились, но тем не менее составляют единство. Не может существовать в разладе то, что не представляет единства, и это единство есть единство человеческой сущности. А сущность человека есть разум или рассудок. Поэтому чистая божественная сущность - это самосознание рассудка. Рассудок есть некоторая безличная сила в человеке; в человеке не может мыслить некий другой разум, кроме своего, поэтому и Бог объективен один для всех людей.

Человек не может познать сам себя, нельзя объективировать то, что является в действительности субъектом, поэтому разум непознаваем и следствием этого есть утверждение того, что Бог по утверждению многих христиан также непознаваем. В доказательство того, что сущность Бога есть объективированный разум, Фейербах приводит различные соображения, среди которых можно отметить то, что (мы знаем еще по утверждению Фомы Аквинского) Бог не может сотворить то, что противоречит разуму - Бог не может отменить Сам Себя, не может сделать бывшее небывшим, не может совершить грех, не может сотворить Сам Себя и т.д. Это показывает, что сущностью Бога также является разум, что Бог сам подчиняется законам разума, следовательно, достаточно сказать, что сущностью Бога, так же, как и сущностью человека, является разум.

Следовательно, только лишь о разуме можно и говорить. «Мерило твоего Бога, -- пишет Фейербах, -- есть мерило твоего разума»[18]. То есть Бог -- это обращенная в абсолютную сущность собственная моральная сущность человека. Эта сущность есть, собственно говоря, совесть, ибо она говорит человеку, чем он должен быть, указывает ему, что он не таков. Это противоречие человек пытается решить, выводя за свои пределы одну из его сущностей, показывая себя как абсолютно греховное существо и Бога как абсолютно совершенное существо. Этого делать нельзя, ибо этот разлад есть разложение одной единой греховно-совершенной нравственной сущности человека. А человек пытается ликвидировать этот разлад, видя абсолютное нравственно совершенное существо только лишь в Боге, видя Бога как любящее существо.

Бог в христианстве воплощается для того, чтобы искупить грехи человека. Воплощение Бога в некоторую телесную оболочку в форме человека есть не что иное, как проявление того, что сущностью человека является не только разум, нравственность, но человек есть чувственное существо, есть материальное, телесное существо. Это чувственное представление себя (человека) проявляется в переносе этого же чувственного представления на Бога. Поэтому причиной воплощения Бога на самом деле является представление человека о себе, это потребность человека. Потребность не только гносеологическая, т.е. понимания себя как существа чувственного, но потребность человека в сострадании, потому что человек есть существо не только нравственное, не только мыслящее, не только разум и воля, но и сердце.

ГЛАВА 6. НЕДОСТАТКИ ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ЛЮДВИГА ФЕЙЕРБАХА

Однако антропологизм Фейербаха имел и свою отрицательную сторону. Она состояла в том, что человек понимался им преимущественно как физиологическое, биологическое, а не как общественное существо, от которого в значительной мере абстрагировался немецкий идеализм после Канта, но которое от любого индивида неотъемлемо.

Однако сферу общественной жизни Фейербах оставил вне материалистического понимания. Между тем реальный человек не может рассматриваться вне общества, вне общественных отношений. Поэтому, как только Фейербах подходит к вопросам общественной жизни, обнаруживается идеализм в его понимании общества. В понимании же природы он был последовательным материалистом.

Фейербах, признавая познаваемость мира, резко критиковал агностицизм. Исходным в процессе познания он считал ощущение, дающее человеку, по его мнению, все необходимые сведения об окружающем мире. Сильной стороной материализма Фейербаха было то, что он решительно подчеркивал связи идеализма с религией, обнаружил их гносеологические корни, выступал с резкой критикой религии. Однако Фейербах отверг учение о диалектике. В этом заключался один из крупных недостатков в его воззрениях.

Фейербах всюду делает акцент на существовании чувственно данных единичных вещей и людей как на основную характеристику действительности, и в этом плане его критика Гегеля остается справедливой. Однако Фейербах не смог раскрыть диалектику, связанную с категорией действительности, не смог понять исторического характера действительности и сложной диалектической связи между чувственным отражением мира и мышлением, в связи с чем действительность оказывается в его учении простым синонимом существующего положения вещей вне мышления.

Он показал, что идеализм и религия возникают в результате отрыва мышления от бытия и превращения идей в самостоятельные сущности. Фейербах подверг глубокому анализу и яркой критике происхождение и сущность религии.

Однако он сводил ее корни к психологии человека, к его сознанию, чувствам, прежде всего к чувствам любви. Сам человек, по его мнению, есть бог для другого человека. Хотя Фейербах и отмечал, что политические, экономические, этические и другие общественные факторы накладывают свой отпечаток на содержание религии, однако подлинные ее социальные корни остались нераскрытыми.

Главным недостатком материализма Фейербаха было то, "что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом..."[19].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Историко-философские взгляды Фейербаха возникли и сформировались в определенных исторических условиях на основе определенного историко- философского багажа. Важнейшим идейным источником материализма и атеизма Фейербаха были ростки атеистической и материалистической мысли предшествующих эпох. В новых исторических условиях Фейербах развил и продолжил материализм и атеизм. Людвиг Фейербах глубоко и обстоятельно изучил идейное наследие своих предшественников, ссылался на них, считая их атеизм поверхностным и неглубоким.

Материализм Фейербаха существенно отличается от материализма XVIII века, поскольку, в отличие от последнего, не сводит всякую реальность к механическому движению и рассматривает природу не как механизм, а скорее как организм. Он характеризуется как антропологический, так как в центре внимания Фейербаха - не отвлеченное понятие материи, как у большинства французских материалистов, а человек как психофизическое единство, единство души и тела. Исходя из такого понимания человека, Фейербах отвергает его идеалистическую трактовку, при которой человек рассматривается прежде всего как духовное существо.

Моей основной целью было охарактеризовать то новое, что Фейербах внес в развитие материализма после подъема его в философии XVII и XVIII вв. и что сообщило философии Фейербаха значение вехи на переходе от немецкого спекулятивного идеализма к учению диалектического материализма. Я пыталась выяснить специфическое материалистическое содержание так называемого антропологического принципа Фейербаха и через это выяснение, а не помимо него, подвести к определению исторической и теоретической недостаточности формы материализма, созданной Фейербахом.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что теоретическое наследие Л. Фейербаха не является достоянием лишь истории философии и, шире, истории культуры. Многие идеи выдающегося представителя философского материализма имеют непреходящую эвристическую ценность как при разработке актуальных проблем диалектико-материалистической философии, так и в плане критического анализа различных течений современной философии. Не смотря на присущие его концепции недостатки, значение его критики идеализма огромно. Учение Фейербаха, несмотря на свою односторонность и в чем-то ограниченность, оказало большое влияние на дальнейшее развитие философской мысли.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / С прил.: К. Маркс. Тезисы о Фейербахе. - М.: Политиздат, 1989. - 125с.

2. Фейербах Л. История философии. - М.: «Мысль», 1974. - 210с.

3. Володин В.Н., Любутин К.Н., Нарский И.С. От «рассудка» к «разуму»: (Кант, Гегель, Фейербах). - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1991. - 157с.

4. Любутин К.Н. Фейербах: философская антропология. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988.- 125с.

Цитаты

[1] Цит. по: Любутин К.Н. Фейербах: философская антропология. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988.- С.44.

[2] Там же. - С.20.

[3] Цит. по: Володин В.Н., Любутин К.Н., Нарский И.С. От «рассудка» к «разуму»: (Кант, Гегель, Фейербах). - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1991. - С.65.

[4] Цит. по: Любутин К.Н. Фейербах: философская антропология. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988.- С.72.

[5] Там же. - С.69.

[6] Цит. по: Володин В.Н., Любутин К.Н., Нарский И.С. От «рассудка» к «разуму»: (Кант, Гегель, Фейербах). - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1991. - С.43.

[7] Фейербах Л. История философии. - М.: «Мысль», 1974. - С.162.

[8] Там же. - С.179.

[9] Цит. по: Любутин К.Н. Фейербах: философская антропология. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988.- С.58.

[10] Там же. - С.64.

[11] Там же. - С.84.

[12] Цит. по: Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / С прил.: К. Маркс. Тезисы о Фейербахе. - М.: Политиздат, 1989. - С.81.

[13] Цит. по: Любутин К.Н. Фейербах: философская антропология. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988.- С.90.

[14] Там же. - С.96.

[15] Цит. по: Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / С прил.: К. Маркс. Тезисы о Фейербахе. - М.: Политиздат, 1989. - С.75.

[16] Цит. по: Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / С прил.: К. Маркс. Тезисы о Фейербахе. - М.: Политиздат, 1989. - С.115.

[17] Фейербах Л. История философии. - М.: «Мысль», 1974. - С.104.

[18] Фейербах Л. История философии. - М.: «Мысль», 1974. - С.112.

[19] Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / С прил.: К. Маркс. Тезисы о Фейербахе. - М.: Политиздат, 1989. -С.180.