Философия, ее предмет и роль в обществе

Применительно к социальной истории, к истории  общества основной вопрос философии  решается как вопрос о соотношении общественного бытия и общественного сознания. От того или иного ответа на этот вопрос зависит, в свою очередь, и понимание определяющих сил общественного развития: идеи, разум ли правит историей, или основой общественного развития является материальное производство и вытекающие из него социально-экономические и иные общественные отношения. Следовательно, основной вопрос философии — это не просто вопрос об отношении мышления к бытию вообще, но и более конкретно: вопрос об отношении общественного сознания к общественному бытию. Его материалистическое понимание применительно к обществу выражается емко и просто: общественное бытие, в конечном счете, определяет общественное сознание, которое, будучи производно. В свою очередь, оказывает активное обратное воздействие на это бытие. Идеализм же в этом вопросе занимает прямо противоположную позицию, различаясь лишь трактовкой природы движущей силы то ли ею является бог, то ли объективный мировой дух, то ли идеи исторических личностей.

В своем  развитии философский материализм  прошел ряд существенных этапов от наивного в древности, через механистический и метафизический к высшей форме — диалектическому материализму. Об этих этапах мы скажем подробнее в дальнейшем. Здесь же отметим, что, поскольку люди в своей жизни не могут не считаться с фактом объективного существования материального мира, постольку они в своей повседневной практике действуют как материалисты: одни — стихийно, а другие — сознательно, теоретически, философски осмысленно. История науки знает немало примеров, когда ученые, не приемля материалистического истолкования основного вопроса философии, на деле в своей науке стихийно основывались на принципах материализма в объяснении сущности явлений: ученый отличается в своих общих воззрениях интересом и почтением к объективному началу.

Идеализм  так же неодинаков в своих формах. Так, объективные идеалисты, начиная от древних и кончая современными, признают существование реального мира вне человека, но считают, что в основе его лежит разум (Платон, Гегель и др.). В рамках такой рационалистической объективно-идеалистической философии действительность мыслится как разумная, а разум трактуется как основа мира, то есть он существует сам по себе, вне разумных существ. Другая разновидность объективного идеализма — иррационалистическая (Шопенгауэр и др.) принимает за исходный принцип бессознательное неразумное начало — «жизненный порыв», безличную волю и т. п.

С точки  зрения субъективного идеализма  объективный мир, независимый от человека, не существует, он есть не что  иное, как порождение субъективных познавательных способностей человека, его ощущений, восприятия. Отсюда — основополагающая идея субъективного идеализма: «вещи суть комплексы ощущений» (Беркли, Мах), и существовать, быть — значит быть воспринимаемым органами чувств человека. Субъективные идеалисты утверждают, что наши усилия выйти за пределы сознания тщетны, и поэтому признание бытия внешнего мира, независимого от сознания, недопустимо. Да, действительно, мы знаем мир в его данности человеку, в той мере, в какой он отразился в нашем сознании, через ощущения. Но это совсем не значит, что восприятие мира и есть сам мир. Ведь даже обыденный опыт показывает, что предметы восприятия продолжают существовать и тогда, когда мы их не воспринимаем,— и до, и во время, и после восприятия. Иными словами, даже обыденный опыт утверждает, что бытие вещей не зависит от акта их восприятия. Логическое развитие идей субъективного идеализма ведет к солипсизму — утверждению, что существую лишь «я» и, кроме меня, ничего и никого нет. Субъективный идеалист, таким образом, похож на человека, который как бы оказался в комнате, состоящей из одних волшебных зеркал, где он со всех сторон видит только себя и никак не может найти выхода, всюду натыкаясь на свое же собственное изображение.

Если  материализм опирается на достижения науки и практики, то идеализм нередко  идет бок о бок с религией, являясь ее косвенным, а подчас и прямым обоснованием. Но, говоря о связи идеализма с религией, недопустимо отождествлять их: религия опирается на веру и чувства, идеализм же обращается к разуму, стремясь теоретически доказывать свои положения.

История развития философской мысли сложнее  описанной выше схемы. Как правило, все домарксовские материалисты были идеалистами в объяснении явлений общественной жизни. Да и в объяснении явлений природы, истолковывая их в целом в материалистическом духе, порой допускали непоследовательность ввиду постулирования некоего перводвигателя, либо признавали первоначальный акт творения мира богом, который затем устранялся из объяснения явлений природы. Чем же определяются такие трудности в развитии философской мысли?

Идеализм  — не прихоть заблудших по недомыслию философов, нередко к тому же гениальных. Он имеет свои гносеологические и социальные корни. Дело в том, что познание мира очень сложный и крайне противоречивый процесс, далеко не прямолинейный, а движущийся, но преимуществу зигзагами и кружными путями, спиралеобразно. Тут и буйство фантазии, и здравый смысл, и хитрость ума, и сила стройной логики, и правдоподобные и далекие от реальности допущения. Во всем этом потоке творчески ищущей мысли, мечущейся из стороны в сторону, а иногда и заходящей в тупик, существует засвидетельствованная опытом духовной жизни человечества неизбежность ошибок и заблуждений. «...Философский идеализм есть одностороннее, преувеличенное... развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный» (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 322.). Следовательно, в самом процессе познавательной деятельности заложена возможность отрыва мысли от действительности и ухода ее в сферу фантазии, что невольно толкает мыслителя на ложный путь. Известно, что вещи, их свойства даны нам в форме ощущений и что субъективные образы этих вещей осознаются нами как существующие там, где находится их объект. Например, глядя на зеленый лист, мы эту «зеленость» воспринимаем как принадлежащую самому листу, а, созерцая голубое небо, приписываем «голубизне» объективное бытие. Субъективный идеализм как раз и «раздувает» эту, только одну сторону нашего познания: опираясь на эмпирически данный опыт, он дает ему ошибочное теоретическое истолкование. А именно: субъективную форму данности объекта субъекту он трактует как сам объект, то есть сводит вещи к ощущениям, а ощущения — к вещам. Но любой биофизик скажет, что «зеленость» и «голубизна» суть ощущения, отражающие видимый спектр электромагнитных колебаний определенных частот и длин волн и что сами по себе волны не «зеленые» и не «голубые». Поэтому надо отделять субъективную форму, в какой нам дан объект, и его объективный источник, существующий сам по себе, что и делает научный материалист.

Если  субъективный идеализм замыкается сферой познающего индивида, чувственной формой его познания, то объективный идеализм, напротив, прежде всего, абсолютизирует в качестве надличностного бытия результат человеческого мышления, всей его духовной культуры, приписывая ему абсолютно самостоятельное существование и активно действующую силу. Нельзя не признать, что объективный идеализм, верно, подметил действительно существенную черту жизни общества: результаты человеческой деятельности (и, прежде всего духовной) отчуждаются от своего творца, становясь всеобщим достоянием и получая тем самым относительно самостоятельное существование. Однако ошибка объективного идеализма заключается в том, что он «оторвал» результат деятельности человека от самого человека и противопоставил ему как нечто совершенно от него независимое, не порожденное им, а порождающее и мир, и человека силой необходимого и непреложного принципа. Логика человеческого мышлении, таким образом, распространяется на мир и становится логикой самого бытия.

Гносеологические  корни объективного идеализма уходят далеко вглубь истории и связаны  с процессом формирования отвлеченных  понятий, с прогрессом познавательной деятельности, с углублением разума в сущность вещей. Возникла проблема осознания соотношения общего и единичного, сущности и ее проявления. Человеку не так просто было разобраться в том, как общее, отраженное в понятии, скажем красота, соотносится с единичной формой ее бытия в данном предмете. Например, мудрый человек уходит из жизни, а мудрость, обретая характер нетленности, сохраняется как нечто общее и пребывает в системе культуры как что-то надличностное. Это общее, оторвавшись от единичного, стало мыслиться как абсолютно самостоятельное сущее. Объективный идеализм начинается, следовательно, тогда, когда идея вещи мыслится не как отражение вещи, а как извечно существующая до нее, определяющая ее в ее структуре, свойствах и отношениях и остающаяся в своем пребывании после разрушения этой вещи. Так, уже у Пифагора числа мыслились как самостоятельные сущности, управляющие миром, а у Платона общие понятия, идеи составляли особое царство чистой мысли и красоты, порождающее мир видимых вещей.

Объективный идеализм абсолютизировал не только результаты человеческой деятельности, но и самую творческую активность человека, оторвав ее, однако, от него. Таким образом, и получилось, что в истории философии до возникновения марксистской философии активная, творческая способность человека разрабатывалась в основном объективным идеализмом. Известно, что идея создаваемой человеком вещи предшествует, но времени и, по сути, бытию самой этой вещи, которая является производной от цели, замысла творца, скажем столяра. Большая часть того, что окружает человека, есть результат его творческой активности, и потому идея творения становится своего рода призмой, сквозь которую он смотрит на мир. Человеку не так просто отвлечься от этой идеи и мыслить мир как никем не сотворенный и существующий вечно. Поэтому извечное, несотворенное бытие мира не укладывалось, да и до сих пор не у всех укладывается в голове. А отсюда допущение вселенского творца и управителя.

Философский идеализм имеет и социальные корни, связанные, в общем, с процессом отделения умственного труда от физического и противопоставлением ему. В свою очередь, этот процесс связан с образованием в обществе антагонистических классов, с тем, что умственный труд стал привилегией господствующего класса. Философия же, которая изначально выполняла идеологические функции, явилась его духовным оружием. Почему же идеологи «власть имущих», как правило, защищают идеализм? Прежде всего, потому, что они заинтересованы в защите религии как духовного орудия, средства угнетения трудящихся. И именно идеалистическая философия привлекалась ими как теоретическое обоснование религии. Поэтому и развитие науки, и прогрессивное развитие общества, ведущее к уничтожению антагонистических классов, способствуют преодолению как гносеологических, так и социальных корней идеализма.

Партийность философии

Выражением  мировоззренческой сути философии  является такое ее качество, как  партийность. Она характеризует  идейную направленность философских  взглядов, представлений как отражение  в них интересов тех или  иных социальных сил и присуща  философской мысли на протяжении всей истории классового общества. Важнейшее ее проявление — борьба двух направлений в философии: материализма и идеализма, свойственная и современной эпохе. Поэтому «новейшая философия так же партийная, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями, но сути дела... являются материализм и идеализм» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 380. 2 А.Г. Спиркин). Принцип партийности философии как ее мировоззренческо-методологическая основа был открыто, провозглашен основоположниками марксизма-ленинизма. К. Маркс, исходя из органической связи философии и политики, оценивал и все предшествующие философские учения, в связи, с чем писал: «Афоризмы Фейербаха не удовлетворяют меня лишь в том отношении, что он слишком много напирает на природу и слишком мало — на политику. Между тем, это — единственный союз, благодаря которому теперешняя философия может стать истиной». Философия, искусство, наука, религия — все вовлечено в ураган политической борьбы. Формирует ли философия научное мировоззрение, ориентирует ли она на светлые идеалы и разумное, справедливое устройство общества — это идейно-политический вопрос.

Философия как порождение конкретной эпохи, определенного  класса всегда выражает требования этой эпохи и защищает интересы этого  класса. Философия марксизма возникла как теоретическая система, выражающая мировоззрение передового рабочего класса, занимающая позицию последовательной защиты интересов трудящихся. Поскольку интересы трудящихся совпадают с объективным ходом мировой истории, принцип партийности в марксистско-ленинской философии органически связан с принципом научности, объективности в подходе к анализу действительности.

Современные западные философы стремятся представить  свою позицию в основном как беспартийную, надклассовую, одинаково выражающую интересы всех и каждого. Хотя у них встречается и критика тех или иных сторон капиталистической действительности, некоторые из них провозглашают идеи гуманизма, высказывают прогрессивные идеи, однако они используют в целом различные утопические формы идеализма и, следовательно, находятся в состоянии борьбы с последовательно научным и прогрессивным мировоззрением — диалектическим и историческим материализмом. Провозглашаемая ими беспартийность оказывается на деле выражением классового, партийного характера буржуазной философии. Провозглашаемая независимость философии от политики ведет к тому, что затушевывается объективное понимание характера развития общества. А это есть не что иное, как проявление субъективизма и идеализма в философии.

Защита  принципа партийности в его марксистско-ленинской  трактовке — это забота об объективном  отношении к действительности, о  подлинно-истинном познании ее законов.

Философия как общая методология

Методы  зарождаются в практической деятельности людей как ее обобщенные приемы, сообразующиеся со свойствами и законами действительности, с объективной логикой вещей, на преобразование которых направлена деятельность человека. Следовательно, методы практической деятельности характеризуют исторически сложившиеся и социально зафиксированные способы чувственно-предметного воздействия человека на мир. На этой основе формировались и мыслительные, а впоследствии и теоретические приемы освоения и преобразования действительности, складывались в процессе развития науки теоретические методы, представляющие собой совокупность приемов и операций ума, направляющих его на путь, ведущий к истине. Выбор методов обусловливается как природой изучаемого явления, так и задачами, которые ставит перед собой исследователь. При прочих равных условиях именно метод во многом предопределяет глубину проникновения в сущность объекта исследования. Каждая наука вырабатывает свои методы исследования, и в настоящее время система методов науки столь же разнообразна, как и сама паука. Это обусловливает необходимость классификации научных методов.

Среди всего  разнообразия методов можно выделить такие, которые используются только одной наукой, характеризуя ее специфическую  область исследования. Эти методы называются частонаучными (или конкретнонаучными). Соответственно общенаучные методы те, которые используются целым рядом, определенной группой наук. Философия же являет собой всеобщий метод, ибо ее предметом исследования в данном случае выступают наиболее универсальные принципы мышления, всякого познания. Порой наивно полагают, что философия в силу всеобщности своего метода способна давать истинное знание в конкретной научной области. Нет ничего нелепее и вреднее этого заблуждения. Даже представить себе невозможно, чтобы с помощью одних только общих принципов кому-то удалось, например, смастерить стол. Этот нарочито утрированный пример позволяет наглядно показать всю абсурдность подобной мысли. Такое понимание методологической функции философии превращает ее в набор застывших и неизменных рецептов и отказывает ей в самом главном, основном, необходимом — в способности развиваться и обогащаться реальной исторической и научной практикой. Между тем «любая попытка превратить теорию, которой мы руководствуемся, в набор застывших схем и рецептов, годных везде и на все случаи жизни, решительнейшим образом противоречит сущности, духу марксизма-ленинизма». Философские методы не определяют однозначно линию творческих поисков истины. Здесь, в конечном счете, решающее слово принадлежит практике, жизни. Каждый метод дает возможность познавать лишь какие-то отдельные стороны объекта. Отсюда возникает необходимость во «взаимодополнительности» методов, что обусловлено также и тем, что каждый метод имеет определенные пределы своих познавательных возможностей. Философские методы, будучи универсальными, являются необходимым условием решения разнообразных конкретных задач, но не подменяют собой специальных, частнонаучных методом. А конкретизируются ими. Если специальные методы выступают как частные приемы раскрытия закономерностей исследуемых объектов, то философские являются приемами исследования тех же объектов с точки зрения раскрытия в них всеобщих законов движения и развития, разумеется, по-особому проявляющихся в зависимости от специфики объекта.