Философия Данилевского

Естественно, Россия не может прервать своих отношений с Европой. Но эти отношения не должны быть «родственными». Славянство – тоже самобытный культурно-исторический тип, тип своеобразный, имеющий задатки для того, что бы стать первым четырехосновным культурно-историческим типом. Лишь альтернативный западному путь развития этого типа приведет к самореализации славянских народов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Целостная критическая  оценка теории культурно-исторических типов с точки зрения современности

 

Важнейший позитивный вклад теории культурно-исторических типов (первого варианта теории локальных  цивилизаций — родоначальником  которой и был Н.Я.Данилевский) — разработка “типологической” альтернативы традиционной для мировой историографии XIX века эволюционно-прогрессистской схемы исторического процесса.

Речь  идет, таким образом, о критике  концепции исторической эволюции.

Как известно, сильная сторона эволюционизма  заключалась в противопоставлении принципа развития идее неизменности форм бытия, восходящей к теологическому представлению о неизменяемости мира, возникшего в результате акта божественного творения. Другими важными сторонами эволюционизма были признание единства человечества (которое ошибочно выводилось из представления о единстве человеческой психики) и прогрессивного характера его развития.

Уязвимым  же с позиций научной критики  положением доктрины эволюционизма  было упрощенное представление о  единообразном развитии культурно-исторического  процесса, т.е. о развитии однолинейном, лишенном типологической вариативности.

Разработка  проблематики культурно-исторической типологии явилась одним из слагаемых  нового синтеза в сфере философии  истории — неоэволюционистских  концепций исторической модернизации.

Русскому мыслителю впервые удалось зафиксировать феномен европоцентристской установки, названный им “ошибкой перспективы”, дать ему первоначальное истолкование, а также предложить теорию исторического процесса, в которой были разработаны концептуальные средства преодоления европоцентристской установки.

Позитивное  значение критики европоцентризма, развитой Н.Я.Данилевским в теории типов, всецело определяется новыми познавательными возможностями  данной точки зрения. Критика европоцентризма  может рассматриваться как отказ от представления о естественном центре исторического процесса, как признание относительности и культурно-исторической обусловленности различных цивилизационных традиций.

Одним из основных недостатков теории культурно-исторических типов является отождествление социально-исторических образований с организмами.

Эта идея в перечне ошибочных положений  философско-исторической теории Н.Я.Данилевского оказалась на первом месте в силу того, что она в наименьшей степени  содержала то, что можно обозначить как “частные позитивные моменты”.

В самом  деле, сведение исторической эволюции к динамике органического цикла  приводило к ошибочной интерпретации  исторической эволюции как в плане  содержательного истолкования этапов эволюционного процесса, так и  ее общей направленности.

Одним из результатов рассматриваемого отождествления была мистификация вопроса о движущих силах исторической эволюции.

Несостоятельным также оказался сделанный Н.Я.Данилевским  на основе теории типов прогноз эволюции западноевропейской цивилизации, якобы закономерно вступившей в фазу органического умирания.

Второе  существенное ошибочное положение  теории культурно-исторических типов  — отождествление самобытных типов  развития с историческими индивидуумами  — цивилизациями и использование  схемы совокупности самобытных цивилизаций при конструировании представления об историческом процессе. Преимущественно априорное и формальное наделение исторических индивидуумов — цивилизациий чертами типологического своеобразия обусловило и формирование неадекватной типологии цивилизаций.

Еще одно существенное ошибочное положение  теории типов — догматическое  положение о невозможности передачи культурных начал одного цивилизационного типа другому.

Заключение

Идеи  Данилевского во многом спорны — его  оценка культурных контактов, отрицание уществования единой мировой культуры, перспективы развития России и призывы к панславизму. Но сама концепция культурно-исторических типов была очень плодотворной для культурологии, она привела к появлению целой плеяды исследователей, работавших в этом направлении как в России (К.Н. Леонтьев), так и на Западе (О. Шпенглер, А. Тойнби).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Бажов С.И. Понятие культурно-исторического типа и законы его движения в философии истории Н.Я.Данилевского // Человек, философия, культура. М., 1984.

2. Бажов С.И. Культура и цивилизация в философско-исторической концепции Н.Я.Данилевского (критический анализ). М., 1989.

3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М., 1991.

4. Страхов Н.Н. О книге Н.Я.Данилевского “Россия и Европа” // Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М., 1991.