Добро и зло как основа этических категорий

Например, как  относиться к аборту? Не к абортам вообще: вообще - ясно, что необходимо делать все, чтобы не оказываться в ситуации, когда встает вопрос об аборте, иными словами, абортов следует избегать. Тем не менее в силу разных причин возникают ситуации, когда перед женщиной или в, случае ситуации более благоприятной, перед женщиной и мужчиной встает вопрос об аборте. Аборт - зло. Но “нежеланность” ребенка - тоже зло. Или возможные, обусловленные какими-то заболеваниями, отрицательные медицинские последствия беременности для женщины - тоже зло.

      На этом уровне морали выбор особенно труден. Тем более в ситуациях, когда приходится выбирать по принципу “ наименьшего зла”. Подобного рода ситуации всегда воспринимаются моральным сознанием как трагичные. В случае с разными положительными ценностями из большего и меньшего добра выбирается в любом случае добро. При выборе даже меньшего зла, выбранным оказывается зло. Последствия такого выбора - не как меньшего зла, а как зла, непредсказуемы как для окружения, так и для самого выбирающего. Такой выбор требует практической мудрости.

Другой практически  важный аспект морального выбора связан с тем, что добро и зло, будучи “сбалансированными” на уровне понятий, предоставляют неравные основания  для оценки соответствующих действий. Одно дело вершить добро или зло  и другое - позволять злу твориться (другими людьми, стечением обстоятельств и т.д.). “Попустительство злу” - морально предосудительно, “потворствование злу”, т.е. содействие злу, - недопустимо и почти приравнивается моральным сознанием к творению зла.

      Однако “попустительствование добру” - фактически морально нейтрально (не случайно даже нет такого выражения), а “потвор- ствование добру” воспринимается моральным сознанием как само собой разумеющееся и этому не предается особого значения.

Вообще получается, что с моральной точки зрения вред зла значительнее, нежели благо добра. Недопущение несправедливости, с моральной точки зрения, существеннее, чем творение милосердия: зло несправедливости - более разрушительно для сообществ, чем добро милосердия - созидательно.

1.6 Конструктивна ли роль зла?

      Зло нередко предстает не только как  убийство, ложь, глубочайший эгоцентризм, выживание за счет всех остальных, война  всех против всех по принципу: “умри  ты, но я останусь жить”. Со злом связывается  и нонконформизм', не дающий окостенеть порядку; а вместе с тем и нетривиальность, новаторство, творчество, пусть даже как поиск нового, нестандартного.

Взгляды о  несостоятельности того, что принято  считать добром, высказывали уже  софисты. О политической целесообразности несправедливости говорил Н. Макиавелли. В социально-экономическом плане, пожалуй, первым позитивную роль того, что с обыденной точки зрения воспринимается как зло, прямо попытался объяснить и обосновать Б. Мандевиль. В наиболее яркой форме и с убеждающей силой таланта выразил такое миросозерцание Ф. Ницше. Для него  добро всего лишь добропорядочно по причине жизненной слабости его

носителей, зло  же - энергично, целеустремленно, аристократично. В невдумчивой проповеди добра  действительно может скрываться всего лишь поверхностная добропорядочность; такая проповедь таит в себе возможность как морализаторства, так и апологии здравого смысла, мещанства; но это уже не вопрос о добре и зле, а о живости и глубине ума, силе воли, устремленности к цели, таланте, высокой образованности и т.д. Каждая из этих способностей может служить как добру, так и злу - в зависимости от характера индивида.

Выше упоминалась  пословица “Благими намерениями  вымощена дорога в ад”. В ней содержатся глубокий философский и культурно-этический  смысл. Речь идет не только о том, что человеку свойственно впадать в нравственный самообман или что никакие индивидуальные действия не предсказуемы в своих последствиях полностью (“Человек полагает, а Бог располагает”). Но и о том, что совершаемое и тем более совершенное действие отрывается от воли и намерений того, кто его совершает, и, переплетаясь с множеством действий других людей, включается в ту реальность, которая существует объективно и независимо от сознания людей, ее породивших, как самостоятельная сила. Как таковая эта реальность чужда отдельному человеку, она пренебрегает им. Для этой безличной социальной реальности человек выступает лишь как материал. Таким образом, благо, добро осуществляются лишь через зло, и зло предстает как конструктивное начало истории. Эту парадоксальную диалектику добра и зла, через которую якобы обнаруживает свою творческую силу зло, Маркс вслед за Гегелем увидел в истории цивилизации.

2.Заключение

      Однако  логика морали далеко не всегда совпадает  с логикой истории. Одетого, что социальный и технический прогресс всего человечества покупается великим множеством индивидуальных и коллективных жертв, зло не прибавляет в цене. Оно не перестает быть злом. И из этого уж никак не следует, будто бы именно благодаря тому, что совершается зло, происходит исторический прогресс, как бы его ни понимал тот или другой мыслитель. Представим те ситуации, в которых присутствуют настоящие цены .и платежи: цена объявляется на что-то и люди платят за что-то. 'Неверно думать, что происходящее в истории зло целенаправленно осуществляется бессердечными людьми, стремящимися таким 0бразом содействовать прогрессу и не принимающими во внимание вынужденные отрицательные последствия для люден творимого ими. Характерно, что моральный мыслитель и язвительный критик общественных нравов Мандевиль указывает лишь на то, что за человеческими действиями следует видеть не только и даже не столько моральные мотивы, сколько мотивы эгоистические. Политико-экономический мыслитель Маркс отвлекается от моральных и духовных измерений человеческой активности. Для него прогресс цивилизации, а именно развитие производительных сил и производственных отношений, и составляет содержание истории.

Между тем  этический смысл того, что нечуткими  к нравственности мыслителями

 воспринимается как конструктивность зла, состоит не в том, что благодаря злу, в его борьбе

с добром в  этом мире происходит что-то значительное, а в том, что само наличие добра  и зла 

как альтернатив  человеческого выбора свидетельствует  о возможности человека выбирать, и

 что-то  значительное в этом мире происходит  благодаря свободе человека, которая,  в

 частности,  проявляет себя и в свободе  творить зло. Проблемы Добра и Зла, справедливости

 и несправедливости, насилия и ненасилия были и  остаются центральными и вечными

 проблемами  этики. Мы представили здесь  лишь некоторые подходы к их  пониманию.

 Надеемся, что полученные знания и собственный  жизненный опыт помогут вам  каждый

 раз правильно  ориентироваться в жизни и  делать верный моральный выбор.  Но 

завершить этот раздел мы бы хотели словами А. Швейцера: «Доброта должна стать дей-

ствительной силой истории и провозгласить  начало века гуманности. Только победа

 гуманистического  мировосприятия над антигуманизмом  позволит нам с надеждой

 смотреть  в будущее». 

3.Список литературы:

Бердяев Н. О  назначении человека. –М., 1993.

Введение в  философию./Фролов И. –М., 1994.

Гусейнов А., Апресян Р. Этика. –М., 1998.

Ойзерман Т. Философия И. Канта.-  М., 1974.

Этика: Уч. пос./ Под ред. Т. В. Мишаткиной.- Мн.: Новое  знание, 2004