Диалектика добра и зла

Новосибирский  Государственный  Архитектурно-Строительный Университет (СИБСТРИН)

 

 

 

Кафедра философии

 

 

Реферат

Тема: «Диалектика  добра и зла»

 

 

 

 

Выполнил: студент 264 группы

Шаров Ф.М.

Проверил: старший преподаватель

Плешивцева Елена Юрьевна

 

 

 

Новосибирск 2012 г.

Оглавление

1. Введение

2. Диалектика добра и  зла

3. Осмысления добра и зла

4. Идея познание добра через познание зла

5. Грань между добром и злом

6. Заключение

7. Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

Как и всякая наука, этика  располагает богатым арсеналом  категорий. Именно они наряду с законами, принципами, методами составляют основу содержания любой науки. Само слово  «категория» греческого происхождения. Им обозначаются наиболее общие понятия, отражающие существенные стороны действительности. Это – узловые пункты человеческого  познания.

Именно категории добра и  зла можно считать наиболее фундаментальными понятиями морального сознания. Добро  и зло нередко рассматривают  в качестве синонимов понятий  нравственной и безнравственное, а саму этику – как учение о добре и зле.

Добро — категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу.

Зло — категория этики, по своему содержанию противоположная добру, обобщенно выражающая представление о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения. Это общая абстрактная характеристика отрицательных моральных качеств.

 

 

 

 

 

 

 

2. Диалектика добра и зла

Диалектика добра и  зла заключается в том, что  добро всегда связано с ненавистью ко злу и немыслимо без активной борьбы с ним за подлинное счастье человечества. Если религия рассматривает добро как христианское всепрощение зла, то научный атеизм рассматривает добро как беспощадную борьбу со злом.

Церковные и сектантские  проповедники считают, что марксистское понимание критерия добра и нравственности в целом как участия человека в практической, революционно-преобразующей  деятельности является по своему содержанию проявлением «утилитаризма», «корысти». Эта точка зрения не выдерживает критики потому, что, во-первых, марксистский критерий не ставит под сомнение добро как ценность, а лишь указывает на то, что степень полезности того или иного конкретного доброго действия может быть большей или меньшей, но от этого само добро не перестает быть социальным благом для общества, и, во- вторых, марксистская этика и научный атеизм считают полезным не всякий индивидуальный добрый поступок, а только такой, который соответствует общественным интересам, свободен от эгоизма и корысти. Добро — это то, что отражает в нравственном сознании и нравственной практике гармонию интересов общества и личности, то, что приносит им действительную пользу, т. е. способствует социально-нравственному прогрессу.

Основным источником социально-нравственного  зла в человеческой истории являются частнособственнические отношения, порожденные  классовыми противоречиями в антагонистических  общественно-экономических формациях  и связанные с нищетой, алчностью, эгоизмом, угнетением человека человеком, религией и т. п. Поэтому научный  атеизм, как и марксизм в целом, первым и необходимым условием всестороннего  и гармоничного развития человека считает  уничтожение основного социального источника зла —- частной собственности. Люди, уничтожая этот источник зла, тем самым ликвидируют его разнообразные следствия.

Таким образом, научный атеизм рассматривает добро и зло  не как природные, а как социальные явления. 
Научный атеизм, опираясь на марксизм-ленинизм, отрицает саму возможность стирания грани между добром и злом. «…Если добро и зло валить в одну кучу, — отмечал Ф. Энгельс, — то исчезает всякая нравственность, и каждый может делать и поступать так, как ему угодно». 
В условиях развитого социалистического общества преодоление зла ведет к активному утверждению добра во всех сферах человеческой жизнедеятельности. КПСС и Советское государство воспитывают всех трудящихся, как верующих, так и неверующих, в духе нравственного добра, в духе борьбы за коммунизм. Коммунизм, утверждая невиданную ранее в истории власть человека над природой, создавая изобилие материальных и духовных благ, создавая и постоянно развивая общественные отношения между всесторонне и гармонически развитыми людьми, явится новой общественно-экономической формацией, которая осуществит на практике всеобщее добро.

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Осмысления добра и зла.

Понятия добра и зла, как и другие нравственные категории, всегда занимали умы.

Владимир Соловьев писал, что для  того, чтобы получить «силы для  исполнения добра, необходимо иметь  понятие о добре, иначе его  исполнение будет только механическим действием. И несправедливо, будто  вся ценность добра – в факте  его исполнения: важен и образ  исполнения». Ложное понимание добра  и зла способно породить ужасные  поступки.

Иммануил Кант считал зло необходимым следствием чувственной природы человека. Французские просветители объясняли зло результатом непонимания человеком своей подлинной природы.

Со времен древности добро и зло истолковывались как две силы, господствующие над миром, надприродные, безличностные. Ф. Энгельс писал: "Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому". Вот о чем спорили образованные молодые люди начала прошлого века (Онегин и Ленский во второй главе "Евгения Онегина" А. С. Пушкина).

"Меж ними все рождало  споры

И к размышлению влекло:

Племен минувших договоры,

Плоды наук, добро и зло,

И предрассудки вековые,

И гроба тайны роковые,

Судьба и жизнь в  свою чреду,

Все подвергалось их суду".

Четко прослеживается тема добра и  зла в книге «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». На мой взгляд, в данном романе нет четкой границы между добром и злом.

Эти понятия вечные и неразделимые. По своему императивно-ценностному содержанию добро и зло как бы представляют собой две стороны одной медали. Они взаимоопределены и в этом они как бы равны.

Добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном и неустранимом единоборстве.

Уже в древности была глубоко  осмыслена идея непреодолимой связи  добра и зла.

Старинная китайская притча рассказывает о юноше, который обратился к мудрецу с просьбой взять его к себе в ученики с тем, чтобы наставить на путь истины.

— Умеешь ли ты лгать? — спросил  мудрец.

— Конечно, нет! — ответил  юноша.

— А воровать?

— Нет.

— А убивать?

— Нет...

— Так иди, — воскликнул учитель, — и познай все это. А  познав, не делай!

Что хотел сказать мудрец своим странным советом? Ведь не то, что надо окунуться во зло и  порок, чтобы обрести истинное понимание  добра и постигнуть мудрость. Наверное, ради обретения мудрости юноша не должен был научиться лицемерить, ловчить, убивать. Мысль мудреца  была иная: кто не узнал и не пережил  зла, тот не может быть по-настоящему, деятельно добр.

 

4. Идея познания добра через познание зла.

В Эдеме познание добра  и зла было на одном дереве, то есть добро невозможно было познать  без зла.

Эта идея проходит через всю историю  философии и конкретизируется в  ряде этических положений. Во-первых, добро и зло содержательно диалектически взаимоопределены и познаются в единстве, одно через другое. Это то, что было предложено юноше в китайской притче. Человек узнает зло, поскольку имеет определенное представление о добре; он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Кажется, логично желать только добра, и нельзя в полной мере отрешиться от зла, не рискуя в то же время потерять добро. Существование зла порой представляется своего рода условием или непременным сопутствующим обстоятельством существования добра. Формальное перенесение диалектики добра и зла на индивидуальную нравственную практику чревато искушением индивида. «Пробование» зла без строгого, пусть и отвлеченного, понятия добра может гораздо скорее обернуться пороком, нежели действительным познанием добра. Опыт зла может быть плодотворным лишь как условие пробуждения духовной силы сопротивления злу.

Во-вторых, без готовности сопротивляться злу недостаточно понимания  зла и противостояния злу; само по себе это не приведет к добру. Недостаточно изучить дорогу в Ад, чтобы попасть  в Рай, хотя эту дорогу надо знать  обязательно, чтобы не оказаться  на ней в своих благих намерениях, памятуя известную поговорку: «Благами намерениями выложена дорога в Ад».

Тем более что, как правило, эта дорога начинается в собственной  душе.

В-третьих, добро и зло  не просто взаимоопределены, функционально взаимообусловлены: добро нормативно значимо в противоположности злу и практически утверждается в отвержении зла.

5. Грань между добром и злом.

Грань – отличительная  черта, особенность, своеобразие чего либо в чем либо. Между добром и злом ее точное расположение определить нельзя. Каждый человек сам определяет ее для себя.

В большинстве случаев  человек скорее интуитивно чувствует, чем знает, что такое добро. Идея добра является внутренним импульсом  поиска действительного содержания нравственного, "подлинно человеческого" не только для индивидуального, но и  для общественного морального сознания. В ходе исторического развития морали эта идея расшифровывается, истолковывается  в контексте реальных общественных отношений, развивается, углубляется, получает новые конкретные значения по мере появления все новых и  новых возможностей ее реализации. Последующие поколения могут  не улавливать произошедших изменений  в содержании, поскольку внешняя  форма выражения смысла - понятие  добра - не изменилась. При этом нередко  то, что считалось злом, по истечении  какого-то времени может оцениваться  как добро, и наоборот. Историческое движение общества неизбежно связано  с оскорблением каких-то культурных святынь, в том числе и нравственных. Зло может быть также и средством  утверждения добра, но нередко обстоятельства не оставляют никакого иного выбора, кроме выбора между большим и  меньшим злом. Кроме того, наряду с явлениями нравственной жизни, которые оцениваются как безусловное добро или зло, существуют и такие, которые невозможно оценить столь же однозначно, по поводу которых в общественном сознании существуют противоположные мнения, оценки. Поэтому, если мы исключим из морали нравственно-отрицательное (зло), мы не сможем ни понять исторические изменения морали, ни охватить всю палитру оценок одного и того же явления разными людьми, ни осознать весь драматизм реального морального выбора.

 

6. Заключение.

Нравственность базируется на высшей ценности Добра, Блага. Она  регулирует поведение человека и  его отношение именно с позиции  добра или зла. Добро и зло  – это предельные этические понятия, центр и «нерв» всех этических  проблем. Мне кажется, что сложно разглядеть, что есть добро, а что  зло. Их еще нужно «обнажить», снять  вещную оболочку отношений. Увидеть  их можно с помощью других, особых глаз: совести. Совесть – это наше прозрение. То, что называется добром, есть что-то, чего мы никогда не знаем  и узнаем какими-то странными путями. Этот путь называется совестью. Добродетельный человек – это человек, приговоренный  своей совестью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. Список использованной литературы:

 

1. Кобликов А. С. Юридическая этика. Учебник для вузов. - К-55 М., Издательская группа НОРМА - ИНФРАoМ, 1999. - 168 с.
2. Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста: Учебное пособие / В.П. Халиулина. – М.: Изд-во РУДН, 2006. – 164 с.
3. Этика: Учебник / Под ред. А.С. Гусейнова. – М.: Гардарики, 2007. – 496 с.
4. Радугин А.А. Этика: Учебное пособие / А.А. Радугин. – М.: Центр, 2003. – 224 с.