Ценностные ориентации ученого

6 ПРАВОМЕРНОСТЬ ЦЕННОСТНЫХ  И ЭСТЕТИЧЕСКИХ  ОЦЕНОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  УЧЕНОГО 

     Уже в эпоху Возрождения, когда опорой науки перестала быть традиция, истину называли дочерью времени, в число ее критериев включали эстетическую ценность, понятие красоты. В заметках Леонардо да Винчи видно как определения красоты перерастают в определение истины, а в натурфилософских произведениях Дж. Бруно можно услышать уже не столь явные отзвуки эстетических идей. В XVII – XVIII вв. эстетический критерий выражает степень совершенства теории.

     Познавая  скрытую гармонию мира, наука сближается с искусством. У нее есть своя эстетика, и эстетическое начало играет большую роль в развитии научного познания. Уродливая эстетическая конструкция  не удовлетворяет ученых, порождая в них чувство интеллектуального  дискомфорта и, наоборот, красота  и совершенство теоретических построений является для ученых знаком истины. Так, П. Дирак считал красоту формулы (или ее изящество) как гарантию истинности; Ж. Адамар писал: «изобретение – это выбор; этим выбором повелительно руководит чувство научной красоты»268.

     В современной науке укрепляются  представления о необходимости  соответствия научных концепций  красоте и гармонии, об эстетической стороне познания, а красоте как эвристическом принципе, применительно к теориям, законам, концепциям. Поиски красоты, т.е. единства и симметрии законов природы – часто выступает как стимул научного творчества. В. Гейзенберг считал, что естествознание несет в себе заряд духовности, органично сочетаясь с такой ценностью как красота. 

7 НОРМЫ И ЦЕННОСТИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 

Ценностные  ориентации ученого опираются на ценности научного познания как особого  вида деятельности (когнитивные ценности) и на ценности, которым руководствуется  ученый как личность (экзистенциональные и социальные ценности). Традиционно  главная когнитивная ценность науки – истина (объективное, доказанное знание). И до недавнего времени ученые были убеждены, что этика науки состоит в соблюдении таких норм научной деятельности как чистота проведения эксперимента, научная добросовестность в теоретических исследованиях, отрицательное отношение к плагиату, высокий профессионализм, бескорыстный поиск и отстаивание истины.

     Смысл соблюдения этих норм в том, что в  стремлении к истине ученый не должен считаться ни со своими симпатиями и антипатиями, ни с какими бы то ни было иными привходящими обстоятельствами. Широко известно, например, изречение  Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже».

     Нормы научной этики редко формулируются  в виде специфических перечней и  кодексов. Однако известны попытки  выявления, описания и анализа этих норм. Наиболее популярна в этом отношении концепция английского  социолога науки Р. Мертона, представленная в работе «Нормативная структура науки» (1942 г.). В ней Р. Мертон дает описание этоса науки, который понимается им как комплекс ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению

ученых  и являющихся обязательными  для человека науки.  

8 КОНЦЕПЦИЯ ЭТОСА  НАУКИ МЕРТОНА 

С точки  зрения Р. Мертона, нормы науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей:

• универсализм – убежденность в том, что изученные наукой природные явления протекают повсюду одинаково и истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, званий тех, кто их формулирует. Наука, стало быть, внутренне демократична270;
• общность – научное знание должно свободно становиться общим достоянием;
• бескорыстность – стимулом деятельности ученого является поиск истины свободной от соображений личной выгоды (славы, денежного вознаграждения и т.п.)271 ;
• организованный скептицизм – уважение к предшественникам и критическое отношение к их результатам.

9 ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ  И СОЦИАЛЬНЫЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ  УЧЕНОГО 

     Эти социальные нормы (см выше) составляют основу профессиональной деятельности ученых и их поведения (т.н. «этос науки»). Их ученый усваивает в ходе своей профессиональной подготовки. И коль скоро познание регулируется нормами, пусть даже нормами познавательными и методологическими, следование им или пренебрежение ими выступает и как акт морального выбора, предполагающий ответственность ученого перед своими коллегами и перед научным сообществом, т.е. его профессиональную ответственность. 

10 ПРОБЛЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ  СВОБОДЫ НАУЧНОГО  ИССЛЕДОВАНИЯ 

     Предпринятый  Р. Мертоном анализ ценностей и норм науки неоднократно подвергался критике, не всегда, впрочем, обоснованной. Отмечалась, в частности, абстрактность предложенных Р. Мертоном ценностей, и то, что в своей реальной деятельности ученые нередко нарушают их, не подвергаясь при этом осуждению со стороны коллег. Во многом под воздействием этой критики Р. Мертон вновь обратился к проблеме этоса науки в 1965 г. в работе «Амбивалентность ученого». В ней он отметил наличие противоположно направленных нормативных требований, т.е. норм и «контрнорм», на которые ориентируются ученые в своей деятельности. Противоречивость этих требований приводит к тому, что ученый нередко оказывается в состоянии амбивалентности, неопределенности по отношению к ним.

     К примеру, ему надлежит как можно  быстрее делать свои результаты доступными для коллег; он должен быть восприимчивым по отношению к новым идеям; от него требуется знать все относящиеся к области его интересов работы предшественников и современников. Вместе с тем он должен тщательно проверить эти результаты перед их публикацией; не должен слепо подчиняться интеллектуальной моде; его эрудиция не должна подавлять самостоятельность мышления ученого. Таким образом, ученый может и должен проявлять определенную гибкость, поскольку нормативно-ценностная структура науки не является жесткой. И тем не менее наличие норм и ценностей (пусть не именно этих, но в чем-то сходных с ними по смыслу и по способу действия) очень важно для самоорганизации научного сообщества.

     Разумеется, в тех случаях, когда нарушение  этих норм очевидно, результат попросту не будет заслуживать серьезного отношения. Нередко, однако, проверка требует как минимум повторения исследования, что немыслимо применительно к каждому результату. С этой точки зрения становится ясной контролирующая функция таких элементов научной работы, как описание методики эксперимента или теоретико-методологическое обоснование исследования. Подготовленному специалисту этих сведений обычно бывает достаточно для того, чтобы судить о том, насколько серьезна работа. С другой стороны, и сам исследователь, адресуясь к коллегам, вправе претендовать на их беспристрастное и объективное мнение по поводу сообщаемого им результата. В классической науке, эпицентром которой, как уже было сказано, был абстрактный идеал самоценной истины, научная истина и этические ценности (экзистенциальные и социальные ценности) были разделены непроходимой гранью. Концепция «этической нейтральности» науки стала едва ли не догмой позитивистски ориентированной философии науки, в которой разграничивается контекст открытия и обоснования, и контекст познания и применения. С позиций здравого смысла науки ясно, что законы природы, выраженные математическими уравнениями, сами формализмы языка науки совершенно независимы от страстей, которые бушевали по поводу их поиска и обоснования, от субъективных вкусов и аффектаций теоретиков.