Бытие

 
 
 
 
 
 
 
 

ТЕМА 9. БЫТИЕ 

Содержание 

 

1. Историко-философское  изменение представлений о бытии 
 

     Проблема  бытия - исходная в философских размышлениях. Бытие - категория, фиксирующая основу существования для мира в целом или для любой его разновидности; является предметом онтологии; в гносеологии выступает как базисная для любой возможной картины мира (и человека в мире) и для всех прочих категорий.

     Впервые термин «бытие» в философию ввел Парменид (V - IV вв. до н. э.). Он бытие представлял натуралистически в образе совершенного Вселенского Шара, и в то же время абстрактно. Бытие едино и неизменно, нескончаемо во времени, не уничтожимо, есть вся полнота совершенств (Истины, Добра, Блага, Света), воплощенное в Логосе - космическом Разуме, через который раскрывается содержание мира для человека. «Одно и то же есть мысль и то, о чем она мыслит», - утверждал Парменид. Впервые философия обозначила собственное поле - вопрос об отношении мышления и вещей (мира), был расширен круг философских задач - введена гносеологическая проблематика.[3, c.111]

     Еще Анаксимандр различал изменяемость частей и неизменность целого. Мысль Парменида о неподвижности бытия нельзя понимать буквально. Эта мысль выражает завершенность, вечность бытия.

     Неподвижность здесь не исключает конкретных изменений эмпирического характера. Парменид впервые отчетливо сформулировал критерий реальности, указывая на то, что подлинная реальность, которую можно усмотреть «очами разума», инвариантна и извечно сохраняется, просвечиваясь через пелену наблюдаемых, непрестанно изменяющихся явлений.

       Если Парменид делал упор на  целостную картину, ставшее, стабильное, то другой древнегреческий философ, Гераклит, акцентировал внимание на становление, процесс, изменяемость. Гераклит, утверждая, что все течет, признавал при этом, что космос един и вечен, один для всех.

     Подходя к проблеме бытия с разных сторон, Парменид и Гераклит делали одно общее  дело - закладывали основу учения о бытии: бытие, изменяясь, покоится, все изменчиво и в своих конкретных проявлениях относительно стабильно.

     Гераклит  различал бытие по истине, открываемое  в философском размышлении, и бытие по мнению, представляющее собой ложную, превратную поверхность вещей. Платон удваивал мир на мир идей (мир истины) и на мир подобий. Он связывал истинное бытие с миром идеальных сущностей, а небытие - с косной материей. Бытие понималось Аристотелем как всеобщий предикат, который относится ко всем категориям.

     В период средневековья утверждалось, что истинное бытие есть Бог, мир  же несамостоятелен, сотворен из ничто и без заботы Бога исчезнет в ничто. В традициях аристотелизма различались действительное бытие (акт) и возможное бытие (потенция), сущность и существование. Всецело актуально только бытие Бога.

     Возрождение рассматривало бытие, с одной стороны, как природу (все существующее - творение природы), с другой, как нуждающееся в человеке как творце и хозяине. Такой подход был обусловлен развитием науки, техники и материального производства.

     В Новое время бытие представлялось как реальность, которая подчинена автоматически действующим законам (например, принципу инерции) и не допускает вмешательства каких-либо внешних сил. Исходным в трактовке бытия было понятие тела, что связывалось с развитием механики как главной науки того времени. Природа рассматривалась вне отношения к ней человека, как некоторый механизм, действующий сам по себе.[3, c.112]

     Вместе  с тем наметился субстанциональный  подход к бытию, когда фиксировались  субстанция (неуничтожимый, неизменный субстрат бытия, его предельное основание) и ее акциденции (свойства), производные от субстанции, преходящие, изменяемые (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, Б. Спиноза, французские материалисты).

     В метафизике Р. Декарта берет начало истолкование бытия на пути рефлективного  анализа сознания, осмысления бытия сквозь призму человеческого существования.

     Лейбниц и Беркли выводили понятие бытия  из внутреннего опыта человека. Отсюда вытекала трактовка бытия как осваиваемого человеком в его деятельности объекта, противостоящего субъекту. Для Фихте подлинным бытием является свободная деятельность абсолютного Я, а материальное бытие есть продукт этой деятельности. У Фихте в качестве предмета философского анализа выступает бытие культуры, созданное деятельностью человека.

     Гегель  понимал бытие как исчезающее, переходящее в небытие, в результате чего все в мире является становлением. Для Гегеля подлинно бытие, совпадающее с абсолютным духом, есть не инертная реальность, а объект деятельности, полный беспокойства, движения и фиксируемый в форме субъекта, т. е. деятельно. Данная концепция перекликается с философией Будды, где нет места понятию об устойчивой неизменной субстанции ни в отношении вещей, ни в отношении человеческого Я, а также с ге-раклитовской идеей, согласно которой жизнь есть процесс, а не субстанция.

     В XX - XXI вв. бытие трактуется как вечно проясняемое раскрытие конкретного единства вещей и человека. Развитие научного знания позволяет понимать бытие под углом зрения таких категорий, как функция, отношение, система.

     Современная философия подчеркивает значение антропного принципа, согласно которому имеется поразительное соответствие физиологического устройства человека мировым физическим константам, лежащим в основе мироздания. Отсюда делается вывод, что развитие Вселенной было заранее предопределено так, чтобы привести к появлению человека. Академик Н. Н. Моисеев считает, что сначала развитию Вселенной присущи неопределенность и непредсказуемость. С возникновением человека Вселенная начинает развиваться целенаправленно. Дочеловеческое бытие превращается в бытие, в котором человек соотносится с миром.

     Человекоразмерность бытия, конечно, нельзя преувеличивать. Бытие вещей, полагал А. Н. Радищев, независимо от силы познания о них и существует само по себе. И хотя в человеке, считал Н. А. Бердяев, «пересекаются все круги бытия», оно изначально, дано до всяких форм человеческой деятельности, практической и теоретической, до появления деления на субъект и объект.

     Современный российский философ СТ. Мелюхин полагает, что никакого антропного принципа в природе не существует, а есть лишь законы самоорганизации неорганических систем, человек же является продуктом этой системной эволюции. Называют и другие альтернативы: а) признание появления человека невероятным чудом; б) допущение параллельного существования бесчисленных иных миров с другими физическими константами.[3, c.119]

      К. Маркс и Ф. Энгельс доказывали, что труд как преобразование природы и активное изменение людьми своих собственных общественных отношений составляет бытие человека в обществе (социально-трудовая трактовка общественного бытия). При этом практика рассматривалась как глубинная основа и характеристика человеческого мира.

     В современной философии и науке  разрабатывается концепция самоорганизации  природы и общества как процесса взаимодействия противоречивых тенденций: неустойчивости - устойчивости, дезорганизации - организации, беспорядка - порядка, что предполагает постоянную проблематизацию жизни и соучастие человека через мир «повседневности» в творческо-традиционном потоке.

 

     

2. Уровни бытия 

     Категория бытия отражает реальность такой, какой  она предстает человеку в практической деятельности. Основными уровнями бытия  являются: актуальное и потенциальное  бытие.

     Следует различать актуальное (действительное) и потенциальное (возможное) бытие. Актуальное бытие — это наличное бытие в данном пространственно-временном интервале; все то, что существует в данный момент.[4, c.80]

       В актуальном бытии выделяют, прежде всего, бытие естественных вещей и процессов. Это — природное бытие индивидуализированных объектов и их состояний, которое иногда называют первой природой в отличие от второй (рукотворной) природы искусственных вещей и процессов, созданных человеком. По мере развития человечества вторая природа оказывает все большее влияние на жизнедеятельность общества. Доминирующее значение в ней занимает техника. В технике сливаются и воплощаются два ряда явлений: разумная целенаправленная деятельность человека и вещества, свойства, законы внешнего мира.

     Бытие человека представляет собой единство физического (телесного) и духовного. Оно отличается тем, что генетическая программа, заложенная в человеке природой, реализуется путем социального (общественного) способа существования человека. При рассмотрении бытия человека наиболее значимым является аспект индивидуального личностного бытия, ибо только через этот уровень бытия можно осмыслить отношение человека к миру.

     Очень многие жизненные ситуации просто не существуют как проблемы для всех. В частности, особенность вопроса о смысле жизни заключается в том, что он тесно связан с индивидуальным сознанием. Каждый человек проблемы собственного бытия может поставить и решить по-своему. Но при этом важно понимать общие сущностные характеристики бытия.

     Актуальное бытие вещей и процессов природы, человека и того, что создано им, содержит в себе массу нереализованных возможностей. Это потенциальное бытие, которое может в зависимости от условий стать или не стать актуальным. В природе такой процесс осуществляется благодаря естественным законам. В обществе тоже имеются свои законы, но они проявляются только через действия людей. [4, c.81]

     Подчеркнем  — конкретных личностей, через судьбы которых высвечивается суть и  смысл бытия человека. Конечно, каждый человек смертен. Но дело не просто в преходящем характере каждого  конкретного индивида, а в том, что жизнь, которая дана человеку, — бесценный дар. Историю нельзя рассматривать простой сменой поколений.

     История — это наше понимание бытия, и от того, насколько данное поколение прониклось духом бесценных открытий, находок, судеб и откровений своих предшественников и современников, зависит уровень духовной и материальной культуры, то есть уровень актуального бытия, а соответственно, и потенций, заложенных в нем.

     Не  случайно сегодня у нас проснулась такая тяга к прошлому. Здесь не просто порыв вырвавшейся из штампов административной системы души прикоснуться к многоцветию красок жизни, а необходимый процесс введения бытия людей в русло мировой цивилизации и культуры. Природа и человек, будущее и настоящее, идеальное и материальное — едины. Предпосылкой этого единства является бытие.

 

     

3. Философская категория материи 

     Нас окружает неисчислимое количество предметов, тел внешнего мира. Тем не менее, это многообразие вещей предполагает наличие в них общего, сходного. Такой общей "основой" является субстанция.

     В древнегреческой философии обычно субстанцию отождествляли с конкретными формами материи, с одним из "первоначал" - водой, землей, воздухом, огнем либо их сочетанием.

     С возникновением атомистической теории основу вещей стали видеть в атомах - неделимых и неизменных частицах вещества, которые впоследствии различали по весу, величине, форме, траектории движения (Эпикур, Лукреций, Ломоносов, Гольбах, Дидро и др.). Широкое распространение атомизма в истории философии означало усиление влияния материалистических воззрений и возможность объяснения процессов данного уровня (теплота, теплопроводность, диффузия частиц, свойства химических элементов и т.д.).[2, c.128]

     Взгляд  на атом как на мельчайший "первокирпичик" материи, некую праматерию (первоматерию), которую при этом отождествляли  с веществом, привел к созданию механической картины мира. В ней действовали исключительно законы ньютоновской механики, а любое тело считалось четко локализованным в пространстве и времени.

     Механистическое мировоззрение порождало иллюзию  того, что во внешнем мире все можно заранее рассчитать и предвидеть, поскольку все находится в состоянии однозначной связи: зная причину, можно с любой степенью точности определить последующее следствие, будущее состояние любого процесса.

     Ньютоновско-лапласовские взгляды на природу оказались столь живучими, что даже в начале XX в., в условиях революции в естествознании, которая характеризовалась открытием электрона, обнаружением радиоактивности, делимости атома и т.п., большинство физиков не смогли дать правильную оценку новым фактам науки. Они полагали, что делимость атома равносильна дематериализации атома, исчезновению материи, а невозможность использовать законы механики для объяснения процессов микромира есть свидетельство непознаваемости внешнего мира и отсутствия всякого сходства законов науки с подлинной объективной реальностью.