Для многих направлений западной философии XX в. практика есть деятельность индивида, понимаемого как волевое (прагматизм), рациональное (неопозитивизм) существо реализующее свободу в проекте и выборе(Сартр). В философии Гуссерля практика содержит все формы активности человека, из которых, однако, философский анализ вычленяет чистое знание, теорию. Именно это знание становится предметом анализа.

    Итак, подводя итоги в рассмотрении практики в различных философских направлениях, можно сказать, что категория практики понимается в широком и узком смысле либо как любая деятельность человека, либо как его исключительно предметная деятельность³.

Тема 37. Социальная структура  общества

2. Место классов  в социальной структуре общества

      Ядром социальной  структуры  являются классы. Наличие классов в обществе  отмечалось в науке и до Маркса в начале XIXв. Это понятие широко использовали французские историки Ф. Гизо, О. Тьери и английские и французские политэкономы А. Смит и Д. Рикардо. Однако наибольшее развитие учение о классах получило в марксизме. К. Маркс и Ф. Энгельс основали экономические причины возникновения классов. Они утверждали, что деление общества на классы есть результат общественного разделения труда и формирование частнособственнических отношений. Процесс образования классов происходил двумя путями: путем выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки, которая первоначально состояла из родовой знати, и путем обращения в рабство военнопленных, а также обнищавших соплеменников, попадавших в долговую кабалу.

      Этот  экономический подход к классам  зафиксирован в знаменитом определении классов , которое сформулировал В. И. Ленин в работе «Великий почин» и которое стало хрестоматийным в марксизме на протяжении 70 лет.

      « Классами  называются большие группы людей, различающиеся по их месту  в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы  – это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места  в определенном укладе общественного хозяйства».

      Таким образом, по Ленину, главный признак класса  – отношение к средствам производства (владение или не владение) определяют роль классов в общественной организации труда (управляющие и управляемые), в системе власти (господствующие и управляемые), их благосостояние (богатые и бедные). Борьба классов служит движущей силой общественного развития.

      Марксизм  делит классы на основные и неосновные.

      Основными классами являются такие, чье существование  непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений, прежде всего, отношений собственности: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуазия.

      Неосновные  – это остатки прежних классов  в новой общественно- экономической формации или зарождающиеся классы, которые придут на смену основными и составят основу классового деления в новой формации.

      Помимо  основных и неосновных классов структурным  элементом общества  являются общественные слои (или прослойки). 

      Социальные  слои – это промежуточные или переходные группы, не имеющие ярко выраженного специфического отношения к средствам производства и, следовательно, не обладающие всеми признаками класса. Социальные слои могут быть внутриклассовыми (часть класса ) межклассовыми. К первым можно отнести крупную, среднюю,. Мелкую, городскую и сельскую монополистическую и немонополистическую буржуазию, промышленный и сельский пролетариат, рабочую аристократию и т.д. Историческим примером межклассовых слоев является «третье сословье», в период вызревания первых буржуазных революций в Египте – городское мещанство, ремесленничество.

      В современном обществе – интеллигенция. В свою очередь, межклассовые элементы современной структуры  могут иметь свое внутреннее членение. Так, интеллигенция подразделяется на пролетарскую, мелкобуржуазную и буржуазную. Таким образом, социально- слоевая структура не вполне совпадает с классовой. Использование понятия социального строя по мысли марксистских социологов, позволяет конкретизировать социальную структуру общества, указать на ее многообразие и динамизм.

      Несмотря  на то, что в условиях идеологического  диктата и процветания догматизма в марксистской социологии абсолютное господство имело ленинское определение классов , основанное не сугубо экономическом подходе, часть марксистских социологов осознавала, что классы  – это более широкое образование.

      Следовательно, концепция социально-классовой структуры общества должна включить в себя политические, духовные и иные связи отношения. При более широком подходе в интерпретации социальной структуры общества значительное место отводится понятию «социальные интересы».⁴

Тема 47. Эстетическое сознание

3. Общественные функции  искусства

    Искусство представляет собой высшую форму эстетической деятельности, оно выделяет прекрасное в специальный объект. Общение с произведениями искусства во многом формирует эстетический вкус, который тем тоньше, чем лучше человек освоил художественное наследие человечества. Искусство формирует эстетические потребности человека, стремление к красоте и к творчеству по законам красоты. Высокие художественные достижения пробуждают в каждом из нас художника, то есть развивают наше эстетическое отношение к действительности, дают ценностную ориентацию эстетическому сознанию.

    Французский философ-позитивист Ж.М. Гюйо полагал, что   искусство  —  функция   общественного  организма.  Искусство — форма общественного сознания.

    Марксистская  концепция искусства как формы  общественного сознания ценна тем, что позволяет рассмотреть искусство, сопоставляя его с наукой, философией, моралью, правом, религией. Однако тезис о зависимости форм общественного сознания от общественного бы­тия заставляет теоретика проделывать мыслительные фигуры высшего пилотажа, чтобы от­ветить на вопросы: почему античное искусство, родившееся на примитивной экономической основе и опиравшееся на общество, в котором господствовало рабовладе­ние, создало классические произведения недосягаемой высоты? Почему Шекспир появился в Англии не в период ее высшего экономического расцвета? Почему сегодня вовсе не наибо­лее экономически развитые нации создают художественные шедевры? Каков обществен­ный или мыслительный механизм перехода от экономических явлений к художественным? Как в одну и ту же эпоху, в одной и той же стране, на одном и том же экономическом фунда­менте появляются самые различные, а порой и противостоящие друг другу художественные явления? Таких вопросов много. Несовершенство марксистской концепции искусства как формы общественного сознания, обусловленной экономикой, порождало и вульгарный соц­иологизм, и схоластику борьбы «вопрекистов» и «благодаристов» (гений создает шедевры вопреки или благодаря своему мировоззрению?), и идею партийного руководства искусст­вом. Несмотря на эти недостатки рассмотрение искусства как формы общественного сознания — один из плодотворных подходов к изучению природы художественного творчества.

    Объективное богатство реального мира и субъективное богатство человека и его по­требностей  вызвали к жизни разные формы  общественного сознания (наука, философия, ис­кусство, мораль, религия, политика, право). Они имеют общие черты: 1) развитие под воздействием исторической действительности; 2) относительная самостоятельность по от­ношению к действительности, объясняемая их самодвижением, их взаимовлиянием, ролью творческого наследия, традиций, технических навыков и приемов (в искусстве), мыслитель­ного материала, накопленного в предшествующие эпохи (в философии), фактического ма­териала (в науке); 3) осмысление реальности и обратное воздействие на нее.

    Каждая  форма общественного сознания имеет  свою специфику: пре­имущественное  внимание к определенным сторонам и  связям действитель­ности, особые функции, предмет, метод, содержание, внутренние законо­мерности развития, формы, в  которых выражается мысль (научные законы, философские категории, нравственные нормы, правовые постулаты и уло­жения о наказании, религиозные заповеди, художественные образы). 

    Мораль  — носитель общественно устоявшихся  принципов отноше­ний между людьми.

    Мораль  — носитель общественно устоявшихся принципов отноше­ний между людьми. Искусство выше нравственности (Пушкин), однако оно одухотворяется гуманными моральными идеями. Мораль кристал­лизует особый жанр литературы - басню (басни Эзопа, Лафонтена, Крылова).

      Общественно-преобразующая  функция  искусства  проявляется в том, что оно, оказывая идейно-эстетическое воздействие на людей, включает их в направленную и целостно ориентированную деятельность по преобразованию общества.⁵

    Общество  в целом также стремится поставить  силу искусства на службу своим интересам. Военные марши должны приободрять солдат в трудных переходах (а раньше и на поле битвы). Красота соборов, музыка и пение во время церковной службы должны возвышать душу верующего и укреплять его религиозные чувства. Развешанные по городу плакаты призваны внушать его жителям различные идеи: от патриотических до коммерческих. Сегодня реклама так широко использует художественные средства, что сама уже стала претендовать на звание особого вида искусства.

    Описанная выше позиция основана на убеждении, что   искусство играет в обществе служебную роль и должно положительно воздействовать на жизнь, т. е. самая главная его функция — общественно-преобразующая . Те произведения, которые не выполняют этой задачи, не имеют ценности. Они бесполезны, а может быть, даже вредны, так как не отвечают господствующим  общественным  интересам. Подлинное же  искусство  должно давать личности мировоззренческую ориентацию и  преобразовывать  общество в направлении идеала.

Тема 57. Философия нового времени

    2. Учение о методе  Р.Декарта

    Основная  черта философского мировоззрения Декарта  - дуализм души и тела. Декарт  допускает два независимых друг от друга первоначала: нематериальную и материальную субстанции. Основное свойство нематериальной субстанции - мышление, материальной - протяжение. Маркс, характеризуя учение  Декарта , указывает, что он «совершенно отделил свою физику от своей метафизики. В границах его физики материя представляет собой единственную субстанцию, единственное основание бытия и познания». В своей космологии (в учении  о строении мира), в космогонии (в учении  о происхождении и развитии планетной системы), в физике и в физиологии Декарт  - материалист. Он выдвигает гипотезу о естественном развитии планетной системы и даже о развитии жизни на Земле согласно законам природы. Он рассматривает тела животных и человека как сложные машины, повинующиеся законам механического движения.

    В то же время в психологии, в теории познания, в учении  о бытии Декарт  - идеалист. Как и Фр. Бэкон, Декарт отправляется от сомнения в достоверности всего, что до сих пор считалось несомненным знанием. Ни данные ощущений, ни результаты мышления не дают такого знания. Иллюзии чувств делают ненадежными показания ощущений. Ошибки рассуждения делают сомнительными выводы рассудка. Необходимо поэтому начинать со всеобщего радикального сомнения. Однако, каким бы всеобъемлющим оно ни было, есть в деятельности познания нечто, никакому сомнению не подлежащее. Декарт не скептик и не агностик. Он критикует существующее познание, но ищет познание достоверное и заранее уверен в том, что такое познание существует. Его сомнение только предварительный прием, оно не характеризует убеждение Декарта  по существу, оно лишь метод  установления достоверной истины. Достоверным во всяком случае остается, что сомнение существует. Я могу сомневаться в существовании всего, кроме существования самого сомнения. Но сомнение - акт мышления. Поскольку я сомневаюсь, я мыслю. Поэтому существование моего сомнения достоверно доказывает существование мышления. Может быть, мое тело не существует в действительности. Может быть, какой-то злой и всесильный обманщик сотворил меня таким, что мне только кажется, будто у меня есть тело, а на деле его у меня нет. Но я непосредственно знаю, что в качестве сомневающегося, мыслящего я не призрак, а существую.

    Cogito ergo sum - я мыслю, следовательно,  я существую. 
Положение это - основа, на которой может быть воздвигнуто все здание достоверного знания. В этой основе своего учения  Декарт  - идеалист.

    Идеализм Декарта  не в утверждении, будто моим мышлением порождается бытие моего тела (такой мысли у него нет), а в том, что, согласно его убеждению, существование мышления более несомненно и достоверно для нас, чем существование тела, или материи. Другими словами, идеализм Декарт  пытается обосновать не онтологически, а гносеологически, не как характеристику бытия, а как характеристику нашего познания бытия. В учении  о бытии он не только признает, что наряду с материальной субстанцией существует также духовная субстанция, но и утверждает, что над ними обеими в качестве истинной субстанции возвышается бог.

    Вооруженный достоверными средствами мышления - интуицией  и дедукцией, разум может достигнуть достоверного знания во всех областях только в том случае, если он будет  руководствоваться истинным методом. На этих предпосылках рационализма Декарт  строит свое учение  о методе .