Критика религий

     Во  второй половине книге Фрейд ведет  полемику с воображаемым  противником. Автор критикует религию, и подводит читателя к идее постепенного отказа от религии в обществе.

     Религия не может подтвердиться объективным  образом. Автор приводит пример с  городом Констанц. Мы слышим тут: город Констанц расположен на Боден-ском озере. В одной студенческой песне рекомендуется:

Konstanz liegt am Bodensee, Wer's nicht glaubt, gen' hin und seh' ("Город Констанц  расположен на Боденском озере;  кто не верит, поезжай туда  и посмотри" (нем.)).

Мне там  случайно довелось бывать, и я могу подтвердить: этот красивый город расположен на берегу широкого водоема, который все окрестные жители называют Боденским озером. Так что теперь я совершенно убежден в правильности данного утверждения географической науки. Фрейд также приводит в пример другие тезисы, которые можно доказать практическим образом, например о том что Земля-шар. Подходя же к религии человек сталкивается  с невозможностью практически проверить достоверность всех ее учений Попробуем подойти с той же меркой к религиозным учениям. Если мы поднимем вопрос, на что опирается их требование верить в них, то получим три ответа, на удивление плохо между собой согласующиеся. Во-первых, они заслуживают веры, потому что уже наши предки им верили; во-вторых, мы обладаем свидетельствами, дошедшими до нас от той самой древности; а в-третьих, поднимать вопросы о доказательности догматов веры вообще запрещено. Подобные поползновения раньше строжайше карались, да и сегодня общество с недоброжелательством встречает попытки их возобновления. Однако в силу невозможности подтверждения религии имеет место и невозможность ее опровержения, что автор тоже замечает Здесь кто-нибудь сочтет нужным возразить: так если даже закоренелый скептик признает, что утверждения религии не могут быть опровергнуты разумом, то почему я тогда не должен им верить, когда на их стороне так многое: традиция, согласное мнение общества и вся утешительность их содержания? В самом деле, почему бы и нет? Как никого нельзя принуждать к вере, так же нельзя принуждать и к безверию. Но пусть человек не обманывается в приятном самообольщении, будто в опоре на такие доводы его мысль идет правильным путем. Если вердикт "негодная отговорка" был когда-либо уместен, так это здесь. Незнание есть незнание; никакого права верить во что бы то ни было из него не вытекает. Религия не доказала своего предназначения усмирять опасные влечения людей Сомнительно, чтобы люди в эпоху неограниченного господства религиозных учений были в общем и целом счастливее, чем сегодня; нравственнее они явно не были. Им всегда как-то удавалось экстериоризировать религиозные предписания и тем самым расстроить их замысел. Священники, обязанные наблюдать за религиозным послушанием, шли в этом людям навстречу. Действие божественного правосудия неизбежно пресекалось божьей благостью: люди грешили, потом приносили жертвы или каялись, после чего были готовы грешить снова

     Увеличение  роли рациональности в человеческой культуре постепенно приведут к отказу от религии . Человечество здорово продвинулось в научном познании, тем самым подточив зыбкую доказательную базу религии Научный дух вырабатывает определенный род отношений к вещам нашего мира; перед явлениями религии он на некоторое время останавливается, колеблется, наконец, переступает и здесь через порог. Этот процесс нельзя прекратить, чем больше людей приобщается к сокровищам знания, тем шире распространяется отход от религиозной веры, сперва только от ее устаревших, шокирующих форм, а потом и от ее основополагающих предпосылок. В результате отхода от религиозной морали могут наступить и плохие последствия? Если я не смею убивать своего ближнего только потому, что господь бог это запретил и тяжко покарает за преступление в этой или другой жизни, но мне становится известно, что никакого господа бога не существует, что его наказания нечего бояться, то я, разумеется, убью ближнего без рассуждении, и удержать меня от этого сумеет только земная власть. Итак, либо строжайшая опека над этими опасными массами, тщательнейшее исключение всякой возможности их духовного развития, либо основательная ревизия отношений между культурой и религией.

     Однако нахождение других оснований морали и пересмотр роли религии в культуре поможет их избежать. Если мы возьмем назад этот свой шаг, перестанем приписывать нашу волю богу и удовольствуемся чисто социальным обоснованием правосудия, то мы, правда, расстанемся с божественным возвеличением нашего культурного запрета, но зато выведем его из-под угрозы. Мы приобретем, однако, и что-то другое. Вследствие какой-то диффузии, или заразительного действия, характер святости, неприкосновенности, можно даже сказать, потусторонности с немногих важных запретов распространился на все другие культурные установления, законы и предписания.  Автор противопоставляет религии правосудие и социальные ограничения. В действительности они и то в общем и выполняют работу религиозных запретов, сводя тем самым понятие религии на «нет».

     Фрейд сравнивает религию с подростковым неврозом и считает, что она должна быть преодолена в процессе исторического  развитияРелигию в таком случае можно было бы считать общечеловеческим навязчивым неврозом, который, подобно соответствующему детскому неврозу, коренится в Эдиповом комплексе, в амбивалентном отношении к отцу. В соответствии с этим пониманием можно было бы прогнозировать, что отход от религии неизбежно совершится с фатальной неумолимостью процесса роста, причем сейчас мы находимся как раз в середине этой фазы развития.

     Однако  автор допускает, что может ошибаться, так как многие его выводы основаны на предположениях.

Заключение

     Необходимо  отметить, что Фрейд был убежденным атеистом. Он полагал,что во всем, кроме  создания идеалов  наука может  успешно соперничать с религией и говорил о необходимости  заменить религиозное воспитание на развивающее интеллект и основанное на научном мировоззрении.

       В «Будущем одной иллюзии» Фрейд в основном критически отзывается о религии, характеризуя ее, как социальную иллюзию, и даже как особую форму коллективного невроза, которая является, «по-видимому, самым главным из психических изобретений цивилизации». Он приходит к выводу, что все религиозные верования являются «иллюзиями, неподверженными доказательствам»  Нет, наша наука не иллюзия. Иллюзией, однако, была бы вера, будто мы еще откуда-то можем получить то, что она неспособна нам дать

.

     .  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список источников.

1.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B5_%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D0%B8

2.З. Фрейд  «Будущее одной иллюзии»

3.Философия:  учебно-методический комплекс /сост. Шестакова И.Г. СПб.: изд-во СЗТУ, 2011. – 113с.