Бихевиористское направление в социологии

Бихевиористское направление в  социологии.

Бихевиоризм в  социологии 
Бихевиоризм определил облик американской психологии XX века. Его основатель Джон Уотсон (1878-1958) сформулировал кредо бихевиоризма: «Предметом изучения является поведение». Отсюда и название - от английского behavior - «поведение». Анализ поведения должен носить строго объективный характер и ограничиваться внешне наблюдаемыми реакциями (все, что не поддается объективной регистрации, - не подлежит изучению, т.е. мысли, сознание человека не подлежат изучению, их нельзя измерить, регистрировать). Все, что происходит внутри человека, изучить невозможно, т.е. человек выступает как «чёрный ящик». Объективно изучать, регистрировать можно только реакции, внешние действия человека и те стимулы, ситуации, которые эти реакции обусловливают. И задача психологии заключается в том, чтобы по реакции определять вероятный стимул, а по стимулу предсказывать определенную реакцию. Бихевиоризм был неопозитивистской попыткой уподобить изучение человеческого поведения изучению естественных наук. Что же касается самой дисциплины, она отбросила понятие сознательности, ощущения, восприятия, воли, образа, умственного опыта и роли мотивов в определении поведения. Упор делался на связь между стимулом и реакцией, и явное поведение (т.е. наблюдаемое, а не то, что происходит в сознании человека) приобрело центральное значение. 
Этот подход согласовался с растущими эмпирическими и прагматическими тенденциями в двадцатых годах; он, по-видимому, удовлетворял требованиям объективности и механической уверенности в проведении исследования. Благодаря его подчеркиванию механического характера связи между стимулом и реакцией он особенно подходил для классификации, поэтому он обещал освободить социологию от ее субъективизма и, таким образом, превратить ее в «точную науку».  
К несчастью, не было накоплено ничего напоминающего научные знания в радикально-бихевиористском смысле в отношении таких явлений, как моды, капризы, мании, условности, слухи, общественное мнение, позиции, обычаи, институты и социальные системы. В результате в тридцатых годах гораздо более скромный тип бихевиоризма быстро вытеснил старую разновидность и все еще в ходу «символистически-интеракционистская» версия, которую особенно проповедовал Мид.  
Положительное значение модифицированного бихевиоризма заключается в том, что он частично заполнил ту пропасть, которая казалась шире, чем она была на самом деле, между объективизмом и субъективизмом; подчеркнул значение символического взаимодействия, которое привело к развитию социологии коммуникаций: переориентировал на исследование установок, так что установки перестали изучаться в «вакууме», а стали связываться с социальной структурой. 
Теория связей Торндайка 
Основатель теории научения Э.Торндайк рассматривал сознание как систему связей, объединяющую идеи по ассоциации. Чем выше интеллект, тем большее число связей он может установить. В качестве двух основных законов научения Торндайк предложил закон упражнения и закон эффекта. Согласно первому, чем чаще какое-то действие повторяется, тем глубже оно отпечатывается в сознании. Закон эффекта гласит, что связи в сознании устанавливаются более успешно, если реакция на стимул сопровождается поощрением. Для описания значимых ассоциаций Торндайк использовал термин «принадлежность»: связи легче устанавливаются, когда объекты как бы принадлежат друг другу, т.е. взаимозависимы. Научение облегчается, если заучиваемый материал осмыслен. Торндайк сформулировал также концепцию «распространения эффекта» - готовности усвоить сведения из областей, смежных с теми областями, которые уже знакомы. Торндайк экспериментально изучал распространение эффекта с целью определить, влияет ли обучение какому-то предмету на усвоение другого - например, помогает ли знание древнегреческой классики при подготовке будущих инженеров. Оказалось, что положительный перенос наблюдается лишь в случаях, когда области знания соприкасаются. Научение одному виду деятельности может даже препятствовать овладению другим («проактивное торможение»), а вновь освоенный материал способен иногда разрушать что-то уже выученное («ретроактивное торможение»). Эти два вида торможения являются предметом теории интерференции при запоминании. Забывание какого-то материала связано не только с течением времени, но и с влиянием иных видов деятельности.  
 
Оперантный бихевиоризм Берреса Фредерика Скиннера  
Биография. Берес Фредерик Скиннер родился 20 марта 1904 года в городке Саскуэханне (штат Пенсильвания). У Скиннера было счастливое детство. Он исследовал окрестности Саскуэханны и отличался изобретательностью: он создал оригинальное устройство для отделения зрелых ягод бузины от зеленых, вечный двигатель и устройство для напоминания самому себе сложить пирамидку (Skinner, 1967, 1976). 
Помимо “изобретательства”, Скиннер увлекался литературной деятельностью. Он писал стихи и прозу, когда учился в колледже Гамильтона на севере штата Нью-Йорк, где специализировался в английском языке. Позднее он сделал вывод: “Писателя из меня не получилось, потому что мене было нечего сказать” (Skinner, 1967). В то время, правда, ему казалось, что причина вовсе не в этом, а в ограниченности “литературного метода” для понимания человеческого поведения. 
Он счел, что лучшим методом была психология, хотя студентом не прослушал ни одного курса по этой дисциплине. К большому облегчению родителей, Скиннер решил продолжить учебу. Он начал изучать психологию при аспирантуре Гарварде в 1928 году. Первым экспериментальным животным Скиннера была белка, потом, впоследствии, он перешел на лабораторных крыс. Скиннер изучал научение в новом приборе, который сам же и изобрел (позднее был назван Ящиком Скиннера). Прибор предназначался для выделения отдельных аспектов научения, которые в то время еще не дифференцировались.  
Предметом основного интереса Скиннера всегда оставались условные рефлексы. 
Основная работа: "По ту сторону свободы и достоинства" (1971). 
Б.Скиннер выделил в дополнение к классическому обусловливанию, которое он обозначил как респондентное, второй тип обусловливания - оперантное обусловливание. Оперантное научение имеет в своей основе активные действия («операции») организма в окружающей среде. Если какое-то спонтанное действие оказывается полезным для достижения цели, оно подкрепляется достигнутым результатом. Поощрение называется подкреплением, поскольку оно подкрепляет желаемое поведение. Подкрепление может быть распределенным случайно либо следовать через определенные интервалы времени или в определенной пропорции. Случайно распределенное подкрепление - периодические выигрыши - заставляет людей играть в азартные игры. Появляющееся через определенные интервалы поощрение - заработная плата - удерживает человека на службе. Пропорциональное поощрение - настолько сильное подкрепление, что экспериментальные животные в опытах Скиннера буквально загоняли себя до смерти, стараясь заработать, например, побольше вкусной еды. Наказание, в отличие от поощрения, является отрицательным подкреплением. С его помощью нельзя научить новому типу поведения - оно лишь заставляет избегать уже известных действий, за которыми следует наказание. Скиннер стал инициатором программированного обучения, разработки обучающих машин и поведенческой терапии. 
Личность человека, с точки зрения бихевиоризма, не что иное, как совокупность поведенческих реакций, присущих данному человеку. Та или иная поведенческая реакция возникает на определенный стимул, ситуацию. Поведение человека вытекает чаще всего из ожидания положительного подкрепления, но иногда преобладает желание прежде всего избежать отрицательного подкрепления, т.е. наказания, боли и пр.  
Человек в концепции бихевиоризма понимается прежде всего как реагирующее, действующее, обучающееся существо, запрограммированное на те или иные реакции, действия, поведение.  
Скиннер исключает внутренний мир человека, его сознание из поведения и производит бихевиоризацию его психики. Мышление, память, мотивы и т.п. психические процессы он описывает в терминах реакции и подкрепления, а человека - как реактивное существо, подвергающееся воздействиям внешних обстоятельств. Поведение, которое ассоциируется с дружбой с каким-либо человеком, изменяется, поскольку этот человек изменяет поставляемые им подкрепления. Биологизаторский подход к человеку, характерный для бихевиоризма в целом, где нет принципиального различия между человеком и животным, достигает у Скиннера своих пределов. Вся культура - литература, живопись, эстрада - оказывается в его трактовке "хитроумно придуманными подкреплениями".  
Оперантное поведение. Люди и животные неизбежно адаптируются т.е научаются приспосабливаться к окружению. Людям это свойственно в большей степени, чем низшим животным, которые реагируют на среду преимущественно фиксированными инстинктами, способны научиться реагировать наиболее эффективно в данной ситуации. 
Принцип научения. 
В противоположность одностороннему влиянию среды на рефлекторное поведение, оперантное поведение предполагает обоюдную реактивность человека (или животного) и среды.  
Если совсем просто, то: человек (или животное) чаще делает то, что повышает возможность получить благоприятный результат (позиционное подкрепление) или снижает отрицательный результат (негативное подкрепление). И реже человек (или животное) делает то, что приносит неблагоприятный результат (наказание) или не позволяет добиться благоприятных результатов (угасание). 
Некоторые виды подкрепления (пища, вода) имеет врожденный характер, и называются первичными подкреплениями. Другие подкрепления (деньги, похвала) бывают эффективными лишь после того, как усваивается их ценность. Есть универсальные «генерализованные подкрепления», которых всегда не хватает, и человек ими долго не пресыщается (деньги, слава). Но нет никакой гарантии, что в отдаленной перспективе любые из подкреплений, будет эффективным для данного индивида.  
Если учитель хвалит ученика за то, что тот задает вопросы, и количество задаваемых вопросов возрастает, то похвала подкрепила реакцию, однако, туже похвалу нельзя будет назвать подкреплением, если она не повысит частоту поведения другого ученика. Лишь путем наблюдения за воздействием результата и сопряженного с ним стимула (S) на частоту поведения можно определить, какой сопряженный результат станет подкреплением в данной конкретной ситуации для конкретного индивида. 
Негативное подкрепление. 
Помимо поиска вознаграждения, адаптация требует уклонения от болезненных стимулов. Негативное подкрепление в быту путают с наказанием, но оба они оказывают различное воздействие на поведение. Все формы подкрепления, позитивные или негативные, повышают частоту реагирования. Напротив, наказание снижает эту частоту. 
Наказание. Примеров наказаний - множество, поскольку это обычная техника контроля в современной жизни. К ней прибегают родители, преподаватели, правительства и религия.  
Непосредственным эффектом наказания является снижение оперантного поведения. Животные, помещенные в Ящик Скиннера, быстро приучаются прекращать деятельность, приводящую к электрошоку. Следует помнить, что наказанию свойственны непредвиденные эффекты, и это, как утверждал Скиннер, превращает его в нежелательную технику для контроля над поведением. Наказание порождает эмоциональные реакции, включая тревогу и страх, сохраняющиеся даже после прекращения действия. Дети, наказанные за ябедничество, впоследствии могут нервничать при желании высказать свое мнение даже тогда, когда их слова были бы к месту.  
Угасание. 
Если подкрепление, которое поддерживало оперантное поведение, прекращается, то поведение, направленное на вызывание подкрепления, становится все менее и менее частым. Классический пример: ребенок может дразнить товарища по играм, будучи подкрепленным признаками смущения, которые высказывает товарищу. Если последний прекратит реагировать, то ребенок, в конце концов, перестанет его дразнить. Подобное снижение реагирования до момента его прекращения называется угасанием.  
Различение. 
Способный к поведению организм любого вида, приучатся вести себя так, чтобы это соответствовало данной ситуации. Если клевание (у голубя) или обращение с просьбой (у человека) иногда приводит к желаемым результатом, а иногда - нет, особь приучается использовать преимущество стимулов среды, сигнализирующих о том что данное поведение будет результативно. Подобные средовые сигналы Скиннер продемонстрировал различающее научение на голубях, подкрепляя их пищей при горящей лампочке и не подкрепляя при выключенной. Естественно, голуби научились клевать только при наличии различительного стимула (света). О подобном поведении говорится, что оно находится под побудительным контролем. В человеческом поведении, как считал Скиннер, различение происходит часто. Водители при виде ГИБДД, едут медленнее, чем обычно. Покупатели покупают больше при виде надписи "распродажа". 
Скиннеровская теория оперантного поведения широко применялась в терапии и образовании, использовалась для создания стратегий по улучшению желательного поведения и сокращению проблемного у людей и животных. 
Теория социального обмена 
Теория социального обмена возникла как еще одна теоретическая оппозиция теории Т. Парсонса и структурному функционализму, из-за неспособности этих подходов к объяснению социальных явлений. Сфокусированность функционализма на социальных системах, их организации (структуре), отношениях между системами привела к потере проблемы человека и его поведения.  
Теория социального обмена явилась попыткой движения от «чисто» социологического к «психологически окрашенному» представлению о человеке, выступая под девизом: «Верните человека в социологический анализ»! Базовым положением теоретиков этого направления выступает положение о том, что социальное поведение может и должно быть объяснено в рамках научных представлений. По их мнению, социальное поведение представляет собой взаимодействие людей, которое не может быть ни чем иным как процессом обмена, подобным экономическому. И поскольку правила экономического обмена доступны научному описанию, то нет никаких причин утверждать, что в отношении социального обмена это невозможно.  
Теория обмена сегодня не представляет собой единой теоретической школы. Строго говоря, существует несколько теорий, разделяющих общее положение о том, что взаимодействие людей есть процесс обмена. При этом каждая из них имеет собственные взгляды на природу человека, общества и социальной науки. В этом разделе мы рассмотрим концепции одного из основателей данного теоретического направления Дж. Хоманса и одного из крупнейших на сегодня теоретиков социального обмена Питера Блау.  
Джордж Каспар Хоманс (1910 г. р.) начинал свою карьеру как структурный функционалист. Его работа «Человеческая группа» (1950 г.) написана в лучших функционалистских традициях. Анализируя пять эмпирических исследований малых групп, Дж. Хоманс создает обобщения, пригодные для описания функционирования малых групп вообще. В середине 50-х годов Дж. Хоманс порывает с функционализмом, ссылаясь на то, что функциональный подход неспособен теоретически объяснить поведение людей. Позднее, в 1964г., в своем президентском обращении к Американской Социологической Ассоциации, он объяснял этот разрыв, доказывая, что социальные явления могут быть объяснены только по отношению к мотивам действующих индивидов. Теория должна не только открывать и описывать определенные явления, она также должна объяснять их, ибо именно этим и определяется эффективность любой теории. Дж. Хоманс ставил своей задачей создание теории, способной производить такие объяснения.  
Работы русле теории социального обмена:  
«Социальное поведение как обмен» (1958); «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961); «Природа социальной науки» (1967); «Определенности и сомнения» (1987). 
В отличие от сложившегося основного направления социологии, рассматривающего общественные явления как социальные факты, объяснимые только на основании других социальных фактов, Дж. Хоманс подчеркивает важность психологии при объяснении социального мира, тем самым порывая с «социологизмом» Э. Дюркгейма. Он видит социальное действие как процесс обмена, участники которого стремятся максимизировать выгоду (материальную или нематериальную) и минимизировать затраты. По мнению Дж. Хоманса это положение распространимо на все поведение людей. Он не отрицает существования социальных структур, получивших у него наименование структур обмена. Он считает, что функционализм и экономическая теория достаточно подробно и хорошо описывают эти структуры, но объяснить их они неспособны, поскольку такое объяснение может быть основано только на принципах, руководящих психологией участников обмена. Дж. Хоманс находит эти принципы в психологическом бихевиоризме Б. Скиннера. Конечно, психологический бихевиоризм не может объяснить всего, но я пришел к заключению, что его недостатки связаны с недостаточностью данных, или с трудностями отслеживания длинных и сложных причинно-следственных цепей, а не с внутренней непригодностью его основных положений».  
Социальные системы у Дж. Хоманса состоят из людей, находящихся в непрерывных процессах материального и нематериального обмена друг с другом, которые могут быть объяснены пятью взаимосвязанными положениями, основанными на психологическом бихевиоризме (их называют бихевиористическими постулатами Хоманса). Элементарное социальное поведение - это непосредственный, во взаимодействии лицом к лицу, обмен с другим человеком. Дж. Хоманс отличает его от институционального поведения, которое ориентируется на вербализованные нормы и часто связано с опосредованным обменом между многими людьми. Институты существуют лишь в той мере, в какой их нормы опираются на первичный обмен. Если вознаграждения и наказания, получаемые в ходе элементарного поведения, противоречат институциональным нормам, институт постепенно изменяется. 
Первое положение - положение успеха - состоит в том, что все действия человека подчинены основному правилу: чем чаще отдельное действие личности вознаграждается, тем чаще он стремится производить это действие. (Например, если торговец постучал в дверь и ему удалось продать товар, то больше вероятность, что он продолжит свое занятие). 
Второе положение - положение стимула - описывает отношения между стимулом успешного действия и его повторением. Если какой-либо стимул (или совокупность стимулов) привели к действию, которое оказалось успешным, то в случае повторения этого стимула, (или подобного ему) личность будет стремиться повторить действие.  
Третье положение - положение ценности - заключается в том, что чем более ценно для личности достижение определенного результата, тем больше она будет стремиться произвести действие, направленное на его достижение.  
Четвертое положение - положение «насыщения-голодания» - исходит из того, что чем чаще в прошлом личность получала особое вознаграждение, тем менее ценным будет для нее повторение подобной награды. Неважно, как сильно два друга наслаждаются обществом друг друга, по истечении какого-то времени они уже начинают меньше желать оставаться в компании друг с другом.  
Пятое положение - положение «агрессии-одобрения» - характеризуется тем, что если человек не получает вознаграждения, на которое он рассчитывал, или получает наказание, которого не предполагал, то он стремится продемонстрировать агрессивное поведение, и результаты такого поведения становятся для него более ценными. И наоборот, если человек получает ожидаемое вознаграждение, особенно если оно больше, чем то, на которое он рассчитывал, или не получает наказание, которое он предполагал, то он стремится демонстрировать одобряемое поведение и результаты такого поведения становятся для него более ценными.  
Этот набор из пяти положений, которые Дж. Хоманс предпочитает рассматривать как систему, по его мнению, объясняет, почему человек действует так или иначе в любой ситуации. Более того, Дж. Хоманс пытается экстраполировать эти положения на объяснение всех социальных процессов. Он считает, что в сущности отношения между группами и социальными организациями мало чем отличаются от непосредственного взаимодействия индивидов. Основной трудностью для него оказывается объяснение власти, насилия и социального неравенства. Он пытается обойти эту трудность, вводя новые положения о чертах, присущих социальному обмену.  
В самом деле, вводимые им положения хорошо объясняют поведение людей (социальный обмен) только тогда, когда взаимодействие индивидов оказывается взаимовыгодным или, по терминологии Дж. Хоманса, симметричным. Но общественные отношения далеко не всегда взаимовыгодны. Для объяснения несимметричных отношений обмена Дж. Хоманс выдвигает принцип наименьшего интереса, состоящий в том, что лицо, имеющее наименьшую заинтересованность в продолжении социальной ситуации (процессе обмена) обладает большей способностью диктовать условия обмена другим участникам ситуации. Результатом этого становится появление власти, поскольку тогда «один человек имеет большую способность вознаградить других в обмене, чем другие могут вознаградить его». Таким образом, любые властные отношения, даже самые насильственные, представляют собой, согласно Дж. Хомансу, частный случай обмена (несимметричный обмен), а потому могут объясняться исходя из тех же положений, что и обмен симметричный.  
Для объяснения социальной стратификации Дж. Хоманс вводит еще один принцип - принцип дистрибутивной справедливости. Суть этого принципа состоит в том, что любое отношение обмена стремится к тому, чтобы награды участников были пропорциональны их затратам, что неизбежно порождает дифференциацию индивидов. Отсюда - социальное неравенство естественно и справедливо, поскольку отражает пропорции личных вкладов индивидов в общественное целое.  
Таким образом, теория социального обмена Дж. Хоманса представляет собой очень рационализированную модель человеческого поведения, детерминированного внешними обстоятельствами и внутренними мотивами. Рациональность действия при этом заключена не в сознательном выборе людей, а в следовании правилам социального обмена, и, следовательно, свобода человека оказывается лишь «иллюзией выбора», подчиненного психологическим правилам.  
Преодолеть трудности объяснения макропроцессов в рамках парадигмы социального обмена попытался другой социолог - Питер Майкл Блау (1918 г. р.).  
Основные работы:  
- «Обмен и власть в социальной жизни» (1964); 
- «Американская структура занятости» (1967); 
- «Структура организаций» (1971); 
- «Неравенство и гетерогенность. Изначальная теория социальной структуры» (1977); 
- «Пересекая социальные круги» (1983). 
Он разделяет многие положения теории Дж. Хоманса, основанные на использовании постулатов психологического бихевиоризма. Однако различия в их концепциях гораздо сильнее, чем внешнее сходство. Если Дж. Хоманс движется в направлении психологического редукционизма, то П. Блау, наоборот, предостерегает от игнорирования самостоятельности социальных явлений. Он различает два уровня этих явлений: уровни микро- и макроструктур. Оба эти уровня имеют, согласно П. Блау, гораздо больше различий, чем сходств. И если правила бихевиоризма способны хорошо объяснять микроструктурный уровень, то в приложении к макроструктурам, по крайней мере таким, как власть и стратификация, они уводят исследователя от адекватного понимания. Поэтому П.Блау ставит своей задачей синтезировать теорию обмена с концепцией социальной структуры.  
Разделяя положения обмена Дж. Хоманса, П. Блау утверждает, что далеко не все социальные отношения могут быть рассмотрены как процессы обмена, а лишь те из них, которые ориентированы на достижение целей, реализация которых возможна только в процессе взаимодействия с другими людьми и для достижения которых необходимы средства, доступ к другим людям. Согласно П. Блау, та часть поведения, которая управляется правилами обмена, лежит в основании образования социальных структур, но сами правила обмена недостаточны для объяснения сложных структур человеческого общества. Особую неудотовлетворенность вызывает у него попытка объяснения феномена власти психологическими правилами, предпринятая Дж. Хомансом.  
Беря за основу веберовское определение власти, П. Блау показывает, что властные отношения возникают как один из частных случаев социального обмена. Они появляются в том случае, если один из участников процесса обмена обладает монопольным правом на некоторое вознаграждение (материальное или нематериальное), которое остальные участники стремятся заполучить. В этом случае он будет стараться как можно выгоднее обменять имеющуюся у него награду, навязывая свою волю другим участникам. Развиваясь, этот процесс приводит к образованию системы рангов или социальных статусов социальной стратификации. Но социальный обмен определяет лишь возможность и способ становления властных отношений. Для того чтобы утвердиться, власть должна быть санкционирована остальными участниками обмена - легитимирована. Объяснение же процесса легитимации, по мнению П. Блау, невозможно без концепций норм и ценностей, являющихся не продуктами обмена, а продуктами социализации и основанными на определенной системе культуры. Она никак не связана с процессом обмена.  
В противовес редукционизму Хоманса Блау полагает, что социальные структуры имеют эмерджентные свойства, которые не могут быть объяснены характеристиками, либо процессами, в которых задействованы лишь отдельные элементы структуры. Два главных отличия подходов Блау и Хоманса состоят в том, что, во-первых, подход Блау не основан на принципах бихевиористской психологии, - вместо этого он вводит некоторое микроэкономическое объяснение в анализ очевидно социальных обменов, и, во-вторых, Блау эксплицитно вводит понятие эмерджентных процессов. 
«Социальная структура, - пишет П. Блау - относится к тем качествам агрегатной совокупности, которые являются эмерджентными, то есть она не характеризуется лишь входящими в нее отдельными элементами, составляющими агрегат. В любой структуре мы можем выделить элементы, ее составляющие, и сам агрегат, который они составляют, и аналогично мы должны отличать агрегат от структуры. Агрегат - это простая сумма элементов, но структура зависит от их связей в широком смысле, включая межотношенческие статусы и косвенные влияния, равно как и прямые связи. Иначе нельзя будет увидеть леса из-за деревьев». 
Общий смысл эмерджентности состоит в том, что с ее помощью описывается агрегат как целое, а не составляющие элементы. Например, уровень образования и средние показатели IQ (интеллектуального коэффициента) сотрудников данной организации не являются атрибутами групповой структуры, хотя и описывают членов данной группы. С другой стороны, социоисторические графы и групповая сплоченность - это атрибуты, которые не выводятся из индивидуальных характеристик членов организации и, следовательно, они являются эмерджентными свойствами групповой структуры. В качестве примеров эмерджентных свойств организаций можно назвать: конфигурацию иерархии власти; степень централизации принятия решений; разделение труда.  
Постоянное одностороннее предоставление важных благ - основной источник власти. Человек, имеющий в своем распоряжении ресурсы по удовлетворению потребностей других людей, может приобрести власть над ними при условии, что соблюдены четыре требования, которые сформулировал Ричард Эмерсон: 
1) Люди не должны иметь ресурсов, которых не хватает благодетелю. Иначе они могут получить у него все, чего хотят, в результате прямого обмена. 
2) У них не должно иметься возможности получить желаемые блага из альтернативного источника, иначе это сделает их независимыми от благодетеля. 
3) Они должны или быть неспособными, или не хотеть получить от него всего, чего хотят, с помощью силы. 
4) Они не должны производить переоценку ценностей, которая позволила бы им обойтись без благ, в которых они ранее нуждались. 
Если все эти четыре условия соблюдены, то людям не остается ничего, кроме как подчиниться его желаниям, и подчиниться его власти, для того, чтобы получить необходимые блага. 
 
Вывод: Теории социального обмена утверждают, что социальная система возникает в результате индивидуального взаимодействия, понимаемого как обмен, в основе которого лежат открытые бихевиористами психологические закономерности. При этом основным источником вознаграждения (подкрепления) считается другой человек (группа), а само вознаграждение понимается очень широко (включая любые услуги, внимание, улыбку и т. д.). 
Основные допущения теории социального обмена 
Люди вступают в новые для себя социальные связи и союзы в ожидании того, что это вознаградится, они поддерживают отношения со старыми партнерами и расширяют свое взаимодействие с ними потому, что они действительно находят эти действия вознаграждаемыми. Взаимодействие с другим человеком может быть непосредственно вознаграждаемым, как например, в любви или в общении, или же может приносить опосредованное вознаграждение в виде совета коллеги либо помощи от соседа. В каждом из этих случаев предполагается, что желание удовлетворить какую-либо потребность лежит в основе любой ассоциации. 
Конечно, не все потребности или интересы удовлетворяются непосредственно в социальном взаимодействии, например, чувство, и не всякое социальное взаимодействие мотивируется в качестве ведущего фактора заинтересованностью в вознаграждении, поскольку на него также влияют как иррациональные моменты, так и нравственные ценности. Однако многие аспекты социальной жизни действительно отражают интерес в получении выгоды от социального взаимодействия.  
Категория обмена может быть вычленена при помощи примеров того, почему человек отдает деньги другим людям: 
1) потому что они угрожают ему оружием при ограблении. Хотя это и можно рассматривать как обмен денег на собственную жизнь, все-таки лучше исключить результаты физического насилия из дефиниции термина «обмен»; 
2) человек может дать деньги как благотворительный дар, потому что совесть его требует, чтобы он помогал бедным, не ожидая благодарности от них ни в какой форме. Хотя это и можно рассматривать как обмен денег на внутреннее одобрение своего суперэго, лучше все-таки исключить согласие с интернализованными (принятыми) нормами из понятия «обмен»; 
3) неконтролируемый импульс может побудить человека промотать свои деньги; такое поведение, мотивированное иррациональными побуждениями, также не является примером обмена; 
4) человек может раздавать милостыню нищим, потому что он наслаждается изъявлениями их почтительной благодарности, но прекращает раздачу денег, если он не получает такого удовлетворения. Именно этот пример и иллюстрирует сущность социального обмена, в то время как предыдущие помогают очертить границы этого понятия. 
На деле, как правило, отношения социального обмена развиваются постепенно, начиная с мелких взаимодействий, при которых требуется небольшое доверие из-за небольшого возможного риска и при которых оба партнерства могут проверить взаимную надежность, это позволяет им расширить свои отношения и взаимодействовать во все более крупных делах. Таким образом процесс социального обмена самопроизвольно ведет к установлению доверия как существенно необходимого для такого обмена. В самом деле, создание доверия, вероятно, является главной функцией социального обмена, существуют специальные механизмы для продлевания (пролонгации) периода нахождения под действием обязательств - тем самым укрепляются узы долга и доверия.