Аристотель

6. Биология и психология 

     Аристотель  был основателем биологии как  науки. Он организовал в своей школе изучение живой природы. В результате появилась, по-видимому, коллективная «История животных», а также «О частях животных», «Движение животных» и «О происхождении животных» – сочинения, связываемые с именем самого Аристотеля.

     Хотя  принцип целесообразности Аристотель как будто бы распространяет на все  мироздание, он не гилозоист. Как он пишет в произведении «О душе», 
«из естественных тел одни наделены жизнью, другие – нет»; жизнью он называет «всякое питание, рост и упадок тела, имеющие основания в нем самом».

     В вопросе о происхождении жизни  Аристотель придерживался теории самопроизвольного зарождения. Не только насекомые, но и такие животные, как рыбы, моллюски, черви и т. п., могут, по его мнению, возникать из морского ила и гниющего вещества. Остальные же животные возникают из семени животных одного с ними вида. Благодаря авторитету Аристотеля мысль о самопроизвольном зарождении простейших животных привилась и настолько укоренилась в науке, что биологам даже в прошлом веке приходилось доказывать на опытах, что жизнь всегда происходит из яйца.

     В биологии Аристотель является отцом  зоологии, а не ботаники (отцом которой был Теофраст). В биологических (точнее – зоологических) работах 
Аристотеля упомянуто и описано более пятисот видов животных – цифра для того времени громадная. Аристотелю принадлежит первая в истории науки классификация и систематизация животных.

     Психология  Аристотеля (а ему принадлежит  первый в истории науки психологический трактат «О душе», так что Аристотеля можно считать и родоначальником психологии) занимает в мировоззрении этого великого мыслителя, в сущности, центральное место, поскольку душа, по представлению 
Стагирита, связана, с одной стороны, с материей, а с другой – с Богом. 
Поэтому психология – и часть физики, и часть теологии (первой философии, метафизики). По своему предмету психология (в своей физической части) совпадает с биологией. Обе науки изучают живое, но биология изучает его в аспекте формальной и материальной причин, а психология – целевой и движущей, а это и есть душа.

     В трактате «О душе» Аристотель дает три определения души, близких  друг другу, но не тождественных. Он говорит, что «душа необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью. 
Сущность же (как форма) есть энтелехия; стало быть, душа есть энтелехия такого тела»; что «душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью»; что «душа же есть суть бытия и формы 
(логос) не такого тела, как топор, а такого естественного тела, которое в самом себе имеет место начало движения и покоя». Согласно Нуйенсу, 
Аристотель в вопросе о взаимоотношении тела, души и ума прошел три этапа, которые приходятся соответственно на три периода деятельности философа. Сначала Аристотель учил, что ум присущ телу, как бессмертное смертному. Затем что душа есть жизненная сила, которая находится в теле и связана с ним особым органом, и что она присуща всем живым существам (именно в этот период Аристотель создает свои биологические труды), однако ум он начинает отделять от души. Наконец, Аристотель истолковывает душу как энтелехию тела; такая душа не бессмертна, она возникает и погибает вместе с телом, зато ум (нус) совершенно отделяется от души, как нематериальный и бессмертный. 

7. Гносеология, логика 

     Специальных работ по гносеологии у Аристотеля нет. Но о познании он говорит везде: и в метафизических, и в физических, и в психологических, и в логических своих сочинениях, и даже в трудах, посвященных этике и политике.

     Аристотель  – отец логики как систематизированной науки о мышлении и его законах. Он опирался на Демокрита, Платона и других древнегреческих философов, но никто из них не создал науки о мыслительной деятельности рассуждающего человека. Сам Аристотель называл свою науку о мышлении аналитикой, и его главные логические работы называются «Первая аналитика» и 
«Вторая аналитика». Мыслитель также употреблял слово «анализ», понимая под этим разложение сложного на простое вплоть до далее неразложимых первоначал или аксиом. Однако логика для Аристотеля – не самостоятельная наука, а инструмент наук. Это и дало основание поздним комментаторам Аристотеля назвать совокупность его логических работ «Органоном», то есть орудием – орудием всякого знания. «Органон» включает в себя шесть работ – 
«Категории», «Об истолковании», «Первая аналитика», «Вторая аналитика», 
«Топика», «О софистических опровержениях». Главными составными частями 
«Органона» являются «Первая аналитика», где открывается и исследуется силлогическая форма рассуждения и вывода, и «Вторая аналитика», где говорится о доказательстве и его началах.

     Уже Платон заметил психологический  аспект проблемы возникновения философии. Согласно ему, «изумление… есть начало философии». Эту мысль далее развивает Аристотель. Люди начали философствовать, по его мнению, избегая незнания. Но для этого надо было это незнание осознать. А на это осознание их наталкивает чувство изумления. Поэтому-то и можно говорить, что философия возникла благодаря удивлению и существует она потому, что все еще рождаются способные удивляться люди. «Вследствие удивления и теперь, и впервые начали философствовать», - говорит Аристотель. Но на этом он не останавливается. Само по себе удивление еще не творит философию. Миф тоже слагается из удивительного, поэтому человек, любящий мифы, в некотором смысле «философ». Но если миф кончается удивлением, то философия с него начинается: она снимает удивление, открывая причины удивительного, после чего оказывается, что ничего удивительного нет, и было бы удивительно, если бы дело обстояло наоборот. 

8. Политика 

     Политические  взгляды Аристотеля изложены в «Политике», примыкающей к его «Этике». Обе  работы составляют единое целое. О политике и политических устройствах Аристотель говорит уже в «Этике». В «Политике» же он опять возвращается к вопросу о добродетелях и рассматривает нравственные задачи политики и государства. Политику Аристотеля нельзя понять без учета того, что она подчинена этике.

     Сущность  политики Аристотель раскрывает через  ее цель, а она, по мнению философа, самая  высокая – воспитательная и состоит в том, чтобы придать гражданам хорошие качества и сделать их людьми, поступающими прекрасно. Иначе говоря, «цель политики – благо, притом справедливое, то есть общее благо».

     Аристотель  подчеркивает, что понятие государства  определяется разнообразно и что существует много форм государства с различными политическими устройствами. «Политика» Аристотеля начинается словами: 
«Всякое государство представляет собой некоторую форму общежития». Но общежитие – это род, государство лишь один, хотя и главный, вид общежития; 
«государство есть форма общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством».

     «Политическое устройство есть тот порядок, который  лежит в основании распределения  государственных властей и определяет собою как верховную власть в государстве, так и норму всякого в нем общежития». Аристотель различает в политическом устройстве три части: законодательную власть, административную и судебную.

     Государство состоит из разных людей, знатоков своего дела, ибо «один человек наилучшим образом может исполнить только одно дело». Далее государство состоит из семей, которые также различаются друг от друга. 
Аристотель выделяет также в государстве благородных и неблагородных, богатых и бедных, воспитанных и невоспитанных, свободных и рабов (но рабы не часть государства). Государство состоит из граждан, оно есть ничто иное, как масса граждан. Аристотель определяет гражданина как того, кто участвует в суде и в управлении. Это абсолютное понятие гражданина. Кроме того, граждане несут военную службу и служат богам. Итак, граждане – это те, кому доступны четыре функции: воинская, административная, судейская и жреческая.

     В отличие от Платона Аристотель различает  идеальную, «абсолютно наилучшую», форму государственного устройства и «ту, которая возможна в действительности, которая более удобна и более общая для всех государств». 
Аристотелева критика социально-этического идеала Платона касается как частных, так и принципиальных вопросов. Аристотель усматривает много затруднений в осуществлении замысла Платона о передаче способных детей землевладельцев и ремесленников в среду воинов, а тем более не способных детей воинов – в среду третьего сословия и т. д. Принципиальные же возражения сводились к трем: 
Платон переступил пределы должного единства, стремясь упразднить всякое многообразие. Но для государства требуется не единство как таковое, но единство в многообразии, причем «единство менее сжатое предпочтительнее единства более сжатого». У Платона благо целого не предполагает блага частей, а, напротив, в целях блага государства он отнимает у своих воинов счастье, но «если воины лишены счастья, то кто же будет счастлив? Это, конечно, не ремесленники и не вся эта масса рабов». В отличие от Платона, который видел в частной собственности источник общественного зла, Аристотель – апологет частной собственности; он критикует Платона за то, что тот думал достичь совершенного государства путем отмены последней. Аристотель подчеркивает, что «одна мысль о собственности доставляет несказанное удовольствие», отмена же ее ничего не даст, так как «общее дело все сваливают друг на друга» и «об общем для всех каждый заботится очень мало». Согласно Аристотелю, источник общественного зла – не столько собственность, сколько беспредельность желаний человека и его алчность, причем последняя направлена также и на почести, поэтому 
«нужно более заботиться о том, чтобы уравнять желания граждан, нежели их имущества».

     Итак, делает вывод Аристотель, «все мысли  Платона, хотя чрезвычайно изысканы и остроумны, оригинальны и глубоки, но при всем том трудно сказать, чтобы были верны»; то есть платоновский идеал невозможен. 

9. Заключение 

     Маркс называл Аристотеля «Александром Македонским  греческой философии…». Это сравнение имеет глубокий исторический смысл, ибо 
Аристотель как ученый объединил в смелых, широких обобщениях весь научный опыт Греции, подобно Александру, объединившему под своей властью весь античный мир. Научная деятельность Аристотеля охватила все области античного знания. Произведения его носят энциклопедический характер. Труды 
Аристотеля – важнейший источник наших знаний в области доаристотелевской философии. Аристотель сумел охватить и обобщить огромный познавательный материал, накопленный в развитии античной науки и философии. Смелость и глубина постановки вопросов, широта охвата, живая, творческая, ищущая мысль сделали Аристотеля одним из наиболее выдающихся мыслителей, каких знает история философии. Все области знания, с которыми соприкасался Аристотель, 
- политика, этика, эстетика, натурфилософия, логика, теория познания, метафизика – получили благодаря деятельности Аристотеля новый вид. Стремясь найти единство и систему в многообразии бытия, он в то же время старался раскрыть пути превращения бытия из одного вида в другой, старался обнаружить противоречивые связи и взаимоотношения бытия. Все труды Аристотеля оказали огромное влияние не только на дальнейшее развитие философской мысли, но и на развитие других наук, основоположником которых является Аристотель. 
 
 

      Литература: 

1. З.Г. Антипенко. «Диалектика истины и красоты  в философском наследии 
   Платона и Аристотеля». Москва, АН СССР, 1983 г.
2. А. С. Богомолов «Античная философия». Москва: МГУ, 1985 г.
3. В.Г. Афанасьев «Основы философских знаний». Москва, «Мысль», 1987 г.
4. П.В. Алексеев, А.В. Панин «Философия: Учебник для ВУЗов». Москва, «ТЕИС», 1996 г.
5. «История философии в кратком изложении». Москва, «Мысль», 1995 г.
6. А.А. Радугин «Философия: Курс лекций». Москва, «Центр», 1998 г.
7. А.Г. Спиркин «Основы философии: Учебное пособие для вузов». Москва, 
   Политиздат, 1988 г.
8. «Философский словарь» под редакцией И.Т. Фролова. Москва, Политиздат, 1986 г.
9. В.Ф. Асмус и др. «Краткий курс истории философии». Москва, «Мысль», 1976 г.
10. А. Н. Чанышев. «Аристотель». Москва, «Мысль», 1981 г.
11. Аристотель. Сочинения: в 4-х томах. Москва, «Мысль», 1983 г.
12. Краткая философская энциклопедия. Москва, «Прогресс», 1994 г.