Ансельм Кинтербирийский

Ансельм Кентерберийский

 

Один из наиболее знаменитых философов-схоластиков X века — Ансельм  Кентерберийский. Он родился в итальянском  городе Аоста в 1033 г., а умер в 1109 г. С 1093 г. он занимал Кентерберийскую кафедру в Англии. Среди его произведений выделяются «Монолог» и «Прослогион» (т.е. «Прибавление»), дополнение к «Монологу». Среди менее известных произведений «Об истине», «О свободе воли», «Падение дьявола», «О Троице» и др.

 

Ансельма Кентерберийского его современники называли, ни больше, ни меньше, как «вторым Августином». И действительно, многие августиновские формулировки на самом деле принадлежат не Августину, а Ансельму. Например, «верую, чтобы понимать»; у Августина такой фразы нет, она принадлежит Ансельму. Но изречение это настолько хорошо выражает смысл философии Августина, что многие смело приписывают ее бл. Августину.

 

Как говорил Ансельм Кентерберийский, «я не размышляю, чтобы верить, но верю, чтобы понимать». Вера выше разума, а разум только помогает в укреплении веры. Главным инструментом разума является философия (тогда ее называли диалектикой), и главная ее задача — в укреплении веры. А верить мы должны для того, чтобы лучше  понимать.

 

Вера, как указывал Ансельм  в согласии с Августином, всегда предшествует разуму. В любом исследовании мы всегда сначала во что-то верим, и  в акте веры истина нам дана полностью  и целиком. Но эта целая истина человеку еще не совсем понятна, и  чтобы человек мог лучше понять ее и уяснить, Бог и дал ему  разум. При помощи разума человек  разъясняет истину, которая была дана ему в первоначальном акте веры.

 

Ансельм вслед за Августином разработал концепцию, которая получила название концепции реализма понятий. В средние века существовало множество  проблем, привлекавших огромное внимание. Среди них был и спор реализма и номинализма. Этот спор восходит к  Платону и Аристотелю: существуют ли идеи реально вне предметов  или только в самих предметах?

 

Термин «идея» в средние  века не был распространен, поэтому  говорили об общих понятиях, универсалиях. Реалисты утверждали, что реально  существуют лишь идеи, а единичные  предметы существуют случайно, в силу причастности этим идеям. Тем самым  реалисты продолжая линию, идущую от Платона и Августина. А номиналисты считали, что реально существуют лишь единичные вещи, а понятия — лишь имена (nomen) этих вещей.

 

Ансельм Кентерберийский, утверждавший, что реально существуют только понятия, идеи, а единичные вещи существуют в силу причастности им, был одним  из первых сторонников реализма в эпоху схоластики. Иначе невозможно понять большинство христианских догматов и таинств. К примеру, нельзя понять ни первородного греха Адама, ни таинства причащения, ни искупления Иисусом Христом человеческих грехов и т.д. Действительно, как понять, что каждый конкретный человек несет на себе печать первородного греха?

 

Это невозможно, если мы не представим себе, что первородный грех существует в качестве некоторой идеи, существующей самостоятельно и отдельно в Божественном уме, и все люди причастны этой идее. Ведь абсурдно то, что каждый человек  является носителем того первородного греха, который совершили наши прародители, в том смысле, что этот грех передался  нам по наследству.

 

Так же понимается и догмат искупления Иисусом Христом наших  грехов: Иисус Христос искупил  грехи всех людей, которые родились и еще родятся, потому что идея существует в Божественном уме, а  для Божественного ума не существует понятие времени — это вечность, которая распространяется на всех людей. И в таинстве человек приобщается  идее; невозможно представить себе, чтобы каждый раз в каждом храме  присутствовало тело Христово как отдельный  конкретный предмет. Естественно, каждый раз причащение возможно, потому что хлеб и вино становятся причастными идее Тела и Крови Иисуса Христа.

 

Однако основное положение, благодаря которому Ансельм Кентерберийский  вошел в историю христианской философии, — это его попытка  доказательства бытия Божия. Ансельм  перечисляет несколько таких  доказательств, разделяя их на два типа: апостериорные (т.е. основанные на опыте) и априорные (не зависящие от опыта). Среди апостериорных доказательств  Ансельм перечисляет те, которые  известны уже со времен Аристотеля и Платона, и встречавшиеся у  отцов Церкви.

 

Суть их состоит в том, что, наблюдая природу, внешний мир, можно прийти к выводу, что существует Бог, Которого мы не видим, но о существовании Которого нам говорит наш разум. Это и движение в мире (должен существовать неподвижный Перводвигатель), и существование степеней совершенства (если мы видим в мире что-то менее совершенное, более совершенное и еще более совершенное, то необходимо, чтобы было мерило совершенства, венчающая эту пирамиду совершенств, т.е. абсолютно совершенное существо, Бог).

 

Однако все эти доказательства, по Ансельму, не удовлетворяют человека, потому что говорят о Боге на основании  природы, т.е. как бы подчиняют веру в Бога данным органов чувств. О  Боге же нужно судить непосредственно, а не опосредованно. Поэтому более важным, с точки зрения Ансельма, является доказательство априорное, которое получило впоследствии название онтологического. Смысл онтологического доказательства достаточно прост: Бог, «по определению», есть наиболее совершенное Существо и поэтому обладает всеми положительными характеристиками.

 

Существование есть одна из положительных характеристик, поэтому  Бог обладает существованием. Невозможно представить себе Бога несуществующим, ибо это противоречит самому понятию  Бога. Если мы мыслим себе Бога, то мы мыслим Его Всесовершенным, а значит существующим. То есть понятие существования Бога выводится из самого понятия Бога. Это наиболее известная формулировка онтологического доказательства.

 

У Ансельма Кентерберийского оно фигурирует в несколько другом контексте. Он анализирует псалом 13 (52), в котором говорится: «Сказал  безумец в сердце своем: нет Бога». Почему, спрашивает Ансельм, автор псалма сказал «безумец»? Почему нормальный разумный человек не может сказать: нет  Бога. В чем безумство?

 

Отвечая на этот вопрос, Ансельм  говорит: безумство состоит в  том, что тот, кто говорит эту  фразу, противоречит сам себе. Ибо  в самой этой фразе скрыто противоречие: Бог всегда мыслится как существующий; несуществующий Бог лишен одного из важнейших Своих атрибутов, что невозможно. Поэтому сказать «нет Бога» значит высказать противоречие, а логических противоречий быть не может. Следовательно, Бог существует.

 

В «Прослогионе» Ансельм добавляет следующее соображение. Во-первых, существуют два вида мышления: адекватное и символическое. Человек весьма часто путает области применения адекватного и символического мышления. Символическое мышление действительно может воображать все, что человеку заблагорассудится, но адекватное мышление может анализировать символическое мышление и находит в нем противоречия. И если таковые находятся, то это значит, что символическое мышление оказывается ложным.

 

Адекватное мышление, таким  образом, показывает нам действительно  факт существования или несуществования того объекта, который был воображен в символическом мышлении. И еще, добавляет Ансельм, Бог мыслится существующим не так, как мыслится существующим все остальное в мире, ибо то, что мыслится существующим, мыслится возникающим или исчезающим, переходящим из небытия в бытие и наоборот; но Бог существует всегда, Его нельзя помыслить возникающим, поэтому Он существует всегда и не может мыслиться несуществующим.

 

Онтологическое доказательство имеет корни в древней философии, а не является чистым изобретением Ансельма. Еще Парменид утверждал, что бытие и мышление — одно и то же. От понятия об Уме и Едином к объективному существованию их приходил Плотин. Подобное рассуждение встречается у Августина, строящего следующую цепочку рассуждений: «я сомневаюсь, следовательно я существу, это истинно, — следовательно, истина существует, следовательно, истина есть Бог» приходит через представление о своем собственном сомнении к мысли о том, что Бог существует.

 

В последующей философии  также онтологический аргумент будет  встречаться весьма часто; особенно отчетливо он будет формулироваться  Декартом, Лейбницем, Гегелем.