Общественный контроль за системой распределения

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Челябинский государственный университет 

Институт  Экономики отраслей, бизнеса

и администрирования 

Кафедра экономики отраслей и рынков 
 
 
 

Реферат

по предмету: «Экономика общественного

                           сектора»

на тему: «Общественный контроль за

                  системой распределения». 
 
 
 

 
 
 

Челябинск

2010

    ОГЛАВЛЕНИЕ.

    Введение…………………………………………………………

    1. Рынок и государство…………………………………………

    2. Провалы рынка и меры государственного  вмешательства..

    2.1. Монополии………………………………………………….

    2.2. Недостаток и асимметрия информации…………………..

    2.3. Внешние эффекты………………………………………….

    3. Государственный сектор и государственные финансы……

    Заключение……………………………………………………...

    Список  литературы…………………………………………….. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ВВЕДЕНИЕ.

  В смешанной экономике общественный сектор призван участвовать в  решении задач, которые условно  делятся на два типа. К первому относится достижение Парето-улучшений при наличии изъянов (провалов) рынка, ко второму - перераспределение доходов или имущества в соответствии с принципами социальной справедливости.

  Парето-улучшением называется такое изменение в  ходе экономических процессов, которое повышает уровень благосостояния (значение функции индивидуальной полезности) хотя бы для одного из их участников, если при этом не допускается снижение уровня благосостояния ни одного из других участников. При анализе конкретных ситуаций экономика общественного сектора стремится выявить пути Парето-оптимизации, т.е. достижения всех возможных Парето-улучшений.

  Парето-оптимальное  состояние наилучшим образом  отвечает интересам каждого индивида при условии, что исходное распределение  ресурсов (имущества, доходов) между индивидами задано и не подлежит изменению иначе, как по их взаимному согласию. Что касается перераспределения, оно, предполагает улучшение положения одних индивидов за счет ухудшения положения других, а значит, связано с конфликтами интересов. Осуществляя принудительное перераспределение, государство берет на себя функцию арбитра в конфликтах и неизбежно солидаризируется с одной частью общества в ущерб другой.

   Когда речь идет о Парето-оптимизации, экономика  общественного сектора занимает однозначную позицию: всякое Парето-улучшение желательно, в ходе его достигается повышение эффективности. Перераспределение же осуществляется исходя из социальных, культурных и этических требований, характер которых меняется с развитием общества, и которые играют роль ограничений при принятии экономически эффективных решений.

   Изъянами  рынка называются ситуации, в которых  свободное действие рыночных сил  не обеспечивает Парето-оптимального использования ресурсов. В качестве синонимов этого термина используются словосочетания: «провалы рынка», «ошибки рынка», «неэффективности рынка». Общественный сектор призван функционировать только в зонах изъянов рынка.

   Характер  государственного вмешательства должен в каждом случае точно соответствовать  специфике конкретных изъянов рынка, типология которых имеет для экономики общественного сектора принципиальное значение.

   Изъяны  рынка возникают вследствие ограниченной конкуренции, внешних эффектов и  неполноты информации.

   Поскольку монополия ведет к неоптимальному использованию ресурсов, государственное вмешательство может способствовать существенным улучшениям. Во многих случаях это достигается с помощью одних лишь мер правового регулирования. Они способствуют свободному доступу конкурентов на рынок или предусматривают разделение фирм-монополистов. В подобных случаях роль общественного сектора сводится к деятельности законодательных и правоприменительных органов.

   О провалах рынка говорят, когда условия  теоремы «невидимой руки» не выполняются, т.е., когда рыночное равновесие не соответствует тому оптимуму по Парето, который может осуществить всезнающий и благожелательный главный плановик. Оптимальная государственная политика должна ставить своей целью такое изменение равновесия на рынке, чтобы довести его до оптимального. Ниже мы рассмотрим важнейшие случаи, когда государственное вмешательство оправдано - например, чтобы скорректировать рынок (если он плохо поставляет определенные блага), или дополнить его (если он вообще не поставляет определенных благ или поставляет их не так, как этого хотело бы государство).

    Некоторые блага (товары и услуги) производятся рынком неоптимально, поскольку условия первой основной теоремы экономики благосостояния не выполняются. В таком случае оправданы меры по корректировке рынка путем государственного вмешательства.  

^{1. РЫНОК И ГОСУДАРСТВО.}

     Доминирующее положение в рыночной экономике занимает частный сектор. "Невидимая рука" рынка побуждает независимых производителей товаров и услуг как можно полнее удовлетворять спрос потребителей. Складывающиеся на рынке цены   в   концентрированном   виде   содержат ключевую информацию об условиях производства и потребления.

  Ключевая  особенность рыночного взаимодействия частных производителей (продавцов) и потребителей (покупателей) — добровольный характер сделок, которые они заключают. В рыночной экономике в отличие от планового хозяйства каждый производит и потребляет то, что сам считает нужным, а возможности и конкретные условия взаимодействия с другими субъектами экономической жизни воспринимаются индивидом главным образом через систему цен, складывающихся на основе спроса и предложения. В результате домохозяйства и фирмы выбирают такие варианты аллокации имеющихся в их распоряжении ресурсов, которые в наибольшей степени отвечают их предпочтениям и в то же время учитывают предпочтения потенциальных контрагентов в тех случаях, когда взаимодействие способно улучшить положение обеих сторон.

  Отсутствие  добровольности (принуждение) означает, что некоторые из технически осуществимых и выгодных для индивида вариантов поведения, включая взаимоприемлемые сделки с партнерами, оказываются недоступными. Если принудительно исключается аллокационная ситуация, которая была бы выбрана в условиях добровольного взаимодействия, налицо потери эффективности. Если принуждение "отсекает" варианты, которые в любом случае не были бы выбраны в качестве оптимальных, оно бессмысленно.

  Таким образом, эффективное функционирование экономики на первый взгляд несовместимо с использованием принуждения. Между тем именно узаконенная способность к принуждению (иными словами, власть, право налагать обязательства) составляет с точки зрения экономической теории определяющую особенность государства, подобно тому как добровольность взаимодействия характеризует рынок. Следовательно, государственное вмешательство в экономические процессы требует специального объяснения и, в некотором смысле, оправдания.

  Объяснение  может состоять в том, что отдельные  индивиды, обладающие ресурсами принуждения, приводят их в действие, чтобы перераспределить в свою пользу то, чем располагают другие. Подобные действия выгодны тем, кто осуществляет принуждение. Таков экономический механизм функционирования деспотического государства, которому адекватна авторитарная политическая организация.

  Однако использование права принуждения характерно и для демократического государства, претендующего на то, чтобы служить интересам всех или, по крайней мере, большинства своих граждан. Может ли ограничение спектра доступных индивиду аллокационных действий быть этому индивиду выгодно? Да, если запрет на некоторые из них делает достижимыми другие действия, более ценные для индивида.

  Так, государство обязывает участников сделок выполнять принимаемые на себя обязательства. Например, опасаясь конфликта с законом, должник вынужден независимо от своего желания расплачиваться с кредитором. Но отсутствие принуждения к выплате долга, по существу, исключало бы получение кредита у кого-либо кроме близких знакомых.

  Гарантии  соблюдения условий сделки — частный  случай выполнения государством функций по обеспечению прав собственности. В самом деле, чтобы сделка могла быть заключена, участники должны прежде всего признавать права друг друга на обмениваемые объекты (товары и деньги). Сама же рыночная сделка есть не что иное, как взаимная передача прав на эти объекты.

  Если  права собственности четко не определены и не защищены принуждающей силой государства, регулярная экономическая деятельность невозможна. Конфликты между претендентами на использование одних и тех же ресурсов разрешались бы в конечном счете с помощью насилия. Таким образом, реальной альтернативой принуждения, применяемого на основе правил (законов) и сосредоточенного в руках общепризнанных властных структур, выступает принуждение хаотичное, непредсказуемое и общеупотребимое во взаимоотношениях частных лиц,

  Монополизация способности к принуждению за счет придания ей формы государственной власти дает огромный выигрыш с точки зрения экономической эффективности по сравнению с ситуацией не ограниченного законом насилия. Поэтому даже деспотическое государство, непосредственно обслуживающее интересы правителя, способствует экономическому развитию в той мере, в какой оно упорядочивает хозяйственную жизнь.

  На  основе сказанного можно сформулировать несколько тезисов, которые целесообразно иметь в виду при изучении экономики общественного сектора. Государство представляет собой форму организации принуждения. Принуждение — это прежде всего ограничение доступа к некоторым экономическим возможностям, способным, в принципе, приносить выгоды тем или иным индивидам. Использование принуждения оправданно, только когда отказ от одних возможностей открывает доступ к другим, более значимым с точки зрения индивидуального или общественного благосостояния. Если принуждение необходимо, то его следует минимизировать, во-первых, обеспечивая его недоступность для всех, кроме законных носителей государственной власти, и, во-вторых, "отсекая" лишь те возможности, которые непосредственно признаются неприемлемыми. Государственное вмешательство уместно уподобить лекарству, которое следует применять только при наличии болезни, сообразно конкретному диагнозу и избегая избыточных доз.

  Усилия  государства по обеспечению прав собственности создают общие  предпосылки добровольного взаимодействия субъектов рынка. Наряду с этим государство обычно вносит коррективы в протекающие на рынках процессы и их результаты.

  Опыт показывает, что политические решения обычно имеют как сторонников, так и противников. Если отвлечься на данном этапе от проблемы различий в информированности лиц, оценивающих решения, следует сделать вывод о том, что реальная экономическая политика не сводится к преодолению провалов рынка. Мера, приносящая выгоды одной части населения, не отвечает интересам другой, что и вызывает несхожие оценки. Подобные меры имеют перераспределительный характер, даже если речь не идет непосредственно об изъятии части дохода одной группы в пользу другой и, более того, выгоды и потери являются скорее нематериальными.

  Принудительное  перераспределение совместимо с  демократией, поскольку обычное ее понимание не предполагает единогласного принятия решений. В современном обществе приемлемым признается использование государственной власти политическими силами, заручившимися поддержкой большинства избирателей и действующими преимущественно в интересах этого большинства, нередко относительного.  
 

  2. ПРОВАЛЫ РЫНКА  И МЕРЫ ГОСУДАСТВЕННОГО  ВМЕШАТЕЛЬСТВА.

Провал (несовершенство, изъян) рынка — это такая экономическая ситуация, в которой рациональное поведение людей, адекватно реагирующих на порождаемую рынком информацию, не обеспечивает достижения эффективной аллокации ресурсов. Традиционная классификация провалов рынка включает монополию (а также монопсонию), недостаток и асимметрию информации, а также внешние эффекты (экстерналии). Напомним их особенности. 

  2.1. МОНОПОЛИИ. 

  В условиях монополии фирма не приспосабливается к стихийно складывающимся на рынке ценам, а выбирает наиболее выгодное для себя сочетание цены и объема выпуска (продаж). Равновесие достигается при равенстве предельного дохода предельным издержкам, причем цена превышает величину предельного дохода и, следовательно, предельных издержек. При прочих равных условиях монопольная цена превосходит цену совершенной конкуренции, а объем продаж (выпуска) монополии не достигает уровня, который имел бы место при наличии совершенной конкуренции. В результате общество в целом несет потери, поскольку суммарный излишек потребителей и производителей в конкурентной ситуации больше, чем когда цену диктует монополия.