Контрольная работа по "Экономическим учениям"

1. Зарождение концепции  «неоклассического синтеза».

2. О новых версиях  концепции «неоклассического синтеза».

3. Основы «неоклассического  синтеза».

 

П. А. Самуэльсон, родился 15 мая 1915 г. в США, - выдающийся экономист, наиболее известной работой является учебник “Экономикс”, впервые изданный в 
1951 г. и выдержавший уже 13 изданий. На русский язык было переведено 5-е издание учебника в 1964 г. Лауреат Премии Нобеля по экономике 1970 г. Одна из основных работ “Основание экономического анализа” (1947г.).

1. Зарождение концепции "неоклассического синтеза"

Вот уже на протяжении двух последних  столетий борьба против таких бедствий, как массовая безработица и инфляция, была и остается самой актуальной проблемой социально-экономического развития государств с рыночной организацией и, конечно, экономической науки. Как достичь стабильную и полную занятость и незатухающий рост реальных доходов населения? В чем состоят "секреты" бескризисного экономического цикла?

Стремление получить ответ на эти  вопросы, необходимость правильного решения связанных с ними проблем, как пишет в томе 1 своего всемирно известного учебника "Экономикс" П.Самуэльсон, побуждает "современные демократические страны", располагающие "как фискальными и кредитно-денежными инструментами, так и политической возможностью, использовать их, чтобы преодолеть хронические резкие спады и "галопирующие" инфляции. Это приводит нас, -- заключает он, -- к неоклассическому синтезу -- классические принципы ценообразования, изложенные в дальнейших главах, подтверждаются успешным использованием инструментов, анализируемых в предшествующих главах".

Этот тезис П.Самуэльсон развивает  затем в томе 2 того же учебника, прибавив к вышесказанному следующее: "Полагая, что достижение более или менее  стабильной полной занятости является вполне осуществимой задачей, современные экономисты могут использовать концепцию "неоклассического синтеза", основанную на сочетании современных принципов, объясняющих процесс образования доходов, и положений классической политической экономии". Но в пятом издании "Экономикс" (1961) им приводится уточняющее примечание: "Термин "неоклассический синтез" используется... в более широком смысле, чем он обычно употреблялся в предыдущий период... В настоящее время мы используем указанный термин для обозначения более широкого круга идей -- синтеза тех истин, которые были установлены классический политической экономией, и положений, доказанных современными теориями формирования доходов".

Следовательно, по Самуэльсону, "неоклассический  синтез" это, по существу, сочетание современных неокейнсианских и неолиберальных положений и "истин" с предшествовавшими им ран ними неоклассическими, а также с некоторыми постулатами классической политической экономии прежде всего в связи с "современными теориями формирования доходов".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. О новых версиях  концепции "неоклассического  синтеза"

Участившееся за последние годы в экономической литературе -- и  особенно в учебных целях -- упоминание понятия "неоклассический синтез" получило довольно широкий спектр смысловой нагрузки. Например, С.Носова считает, что "в связи с появлением неоклассического синтеза различные меры по регулированию экономики стали носить смешанную форму". Она утверждает: "Таким образом, в настоящее время основой макроэкономического регулирования является симбиоз трех основных теории кейнсианство с его различными модификациями, теория экономики предложения и монетаризм. Кейнсианская доктрина исходит из присущей ей философии активизма, энергичного вмешательства государства в хозяйственные процессы для смягчения циклического колебания конъюнктуры и достижения высокого уровня производства и занятости рабочей силы. При этом особые надежды возлагаются на бюджетные методы как на инструмент прямого регулирования платежеспособного спроса. Монетаристы же отстаивают принцип невмешательства в экономическую жизнь"

В соответствии с отдельными версиями толкования понятия "неоклассический  синтез", обозначенными в совместной публикации С.Брагинского и Я.Певзнера, "Политическая экономия: дискуссионные  проблемы, пути обновления" (М.: Мысль, 1991), очевидно, что в их формулировки подпадает круг вопросов не только государственного регулирования экономики, но и моделирования общего экономического равновесия. В свою очередь согласно А.В.Аникину, судя по его книге "Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами" (М.: "Дело Лтд", 1995), самуэльсоновский неоклассический синтез -- это прежде всего соединение "классической микроэкономики" с некоей "новой макроэкономикой". Таким образом, можно признать, что с "подачи" самого автора понятия "неоклассический синтез" П.Самуэльсона, заявившего о "более широком смысле" этого термина, ныне продолжается процесс становления еще одной экономической концепции -- "концепции неоклассического синтеза" как новой универсальной доктрины по многим проблемам современной экономической науки.

Исходя из систематизации версий названных  выше авторов и на основе собственных  концептуальных построений изложение  сути данной концепции необходимо, как представляется, свести по меньшей  мере к следующим трем версиям.

Суть одной из них заключается  в обосновании идеи о том, что  современная экономическая теория рассматривает возможность обеспечения  полной занятости и экономического роста при одновременном использовании  как элементов рыночного механизма хозяйствования с его принципами экономического либерализма, и элементов кейнсианской концепции, ограничивающей стихию свободного рынка. Здесь имеются в виду и упомянутые П.Самуэльсоном "инструменты" фискальной и денежно-кредитной системы в политике государства, и антиинфляционные возможности концепции "естественной нормы безработицы" М.Фридмена, и идеи синтеза свободного рынка с "социально обязательным общественным строем" Эрхарда--Репке и т.д.

По другой версии, выдвинутой, как  очевидно, еще неоклассиками конца XIX в., в основе научной теории стоимости (ценности) лежит интеграция "старой" и "новой" теории стоимости, т.е. затратной теории (трудовая теория стоимости или, по другой трактовке, теория издержек производства) и теории предельной полезности. Здесь речь идет о системном подходе маржиналистов "второй волны" в лице А.Маршалла, В.Парето и других, обосновавших на основе предельного анализа тезис двухкритериальной сущности ценности любого товара и актуализировавших идеи о функциональной связи категорий "цена", "спрос" и "предложение" и о частном и общем экономическом равновесии.

И по третьей версии "неоклассический  синтез" заключается в положении  о том, что современная модель общего экономического равновесия базируется одновременно на макро- и на микроэкономическом исследовании, поскольку использует для ее построения научный инструментарий, адекватный макро- и микроэкономическому анализу. Причем на пути к формированию синтезирующих идей здесь был достигнут как отказ неоклассиками и (вслед за институционалистами) от смитианских постулатов "чистой" экономической теории и "совершенной конкуренции" и от противопоставления друг другу сфер производства и потребления так и переход к концепциям реформирования экономики с учетом всей совокупности общественных отношений, включая небезосновательный "психологический закон" Дж.М.Кейнса об опережающем всегда росте доходов по сравнению с ростом потребления и даже так называемый "эффект Веблена", не исключающий "аномалии" в механизме ценообразования, и другие неэкономические факторы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Основы неоклассического синтеза.

П.А. Самуэльсон является одним из видных пропагандистов и создателей 
“неоклассического синтеза”. В начале 50-х годов он выступил с обоснованием необходимости объединения неокейнсианства и неоклассической школы в некое единое направление. Он писал: " Моя точка зрения сводится к общей неоклассической теории, которая включает в классическую традицию всякую часть кейнсианского и неокейнсианского анализа, представляющуюся пригодной для современной экономики”. Особое место идея о неоклассическом синтезе заняла в третьем издании учебника П. Самуэльсона (1955 г.), где он выражал надежду на то, что такой синтез “устранит брешь между агрегативной макроэкономикой и микроэкономикой и сведет их к взаимодополняющему единству”.

Самуэльсон говорит: " На протяжении всей книги я систематически проводил то, что называю “великим неоклассическим  синтезом”. Иными словами, это сочетание  здорового ядра современной теории распределения дохода с классическими  экономическими принципами. Основным принципом этого синтеза является следующий принцип: разрешая ключевые проблемы денежной и фискальной политики с помощью категорий теории дохода, мы тем самым возрождаем классические истины и придаем им законную силу. Этот неклассический синтез имеет не менее важное значение для преподавателей экономики. Он ликвидирует разрыв между обобщающим понятием макроэкономики и традиционной микроэкономикой, создавая из них взаимодополняющее единство.По-моему он в значительной степени повышает ценность подхода с позиции национального дохода к вводному курсу в экономику, и я хотел бы только, чтобы первым изданиям моей книги так же было присуще преимущество неизменной верности этому принципу”.

Теоретики неоклассической школы, как и неокейнсианской, стремятся  найти такие количественные зависимости  процесса воспроизводства, которые  могли бы быть использованы в экономической политике государственно- монополистического капитализма в целях обеспечения более или менее бесперебойного процесса воспроизводства общественного капитала, повышения эффективности производства, прогнозирования его результатов. Конкретно- экономический характер (в отличие от социально-экономического, собственно политэкономического) такого рода исследований довольно рельефно представлен в определении производственной функции П. Самуэльсоном, рассматривающим ее как “технологическую взаимосвязь между любыми данными производственными затратами... и размерами продукции, которую можно изготовить с их помощью”.

Основой процесса неоклассического синтеза  является соединение кейнсианской теории “эффективного спроса” и неоклассической  теории производства и распределения, т.е. главного содержания данных концепций. В качестве первого шага к неоклассическому синтезу И.М. Осадчая рассматривает своего рода разделение труда между неокейнсианской и неоклассической теориями экономического роста. “Кейнсианство, - пишет она, - 
“специализируется ” на исследовании проблем “эффективного спроса”, условий реализации, определяющих реальный уровень производства... Неоклассическая теория “специализируется” на факторах, определяющих потенциально возможный 
(оптимальный) уровень производства...”

Каков же тот общий знаменатель  на основе которого стали возможны сближение и синтез неокейнсианской  и неоклассической теорий экономического роста, в течение длительного  времени ведущих между собой  полемику?

В первую очередь таким знаменателем является единство предмета исследования у этих течений буржуазной экономической мысли. Особенность синтезируемых течений в том, что предметом их являются количественные функциональные зависимости капиталистического воспроизводства. И неокейнсианство, и неоклассическая теория роста, и эконометрика, и теории конъюнктуры под различными углами зрения изучают функциональный аспект процесса воспроизводства.

Различия между ними в значительной мере носят исторический характер. Но немалую роль в таком синтезе играет и то обстоятельство, что как кейнсианство, так и неоклассическая школа представляют собой различные течения буржуазной политической экономии, имеющие в целом общую классовую базу, во многом схожие методологические установки и теоретические позиции.

Процесс синтеза этих течений и  есть процесс отпочкования от традиционной буржуазной политической экономии функционального  макроэкономического аспекта исследования. Иного пути образования макроанализа в буржуазной экономической науке  и не могло быть. Таким образом, сам факт синтеза течений макроанализа есть подтверждение процесса дифференциации буржуазной политической экономии на два главных ее направления: исторические концепции (теория неокапитализма, трансформация капитализма и т.п.) и функциональные концепции (теория государственно- монополистического регулирования капиталистической экономики).

Вместе с тем формирование неоклассического синтеза свидетельствовало о  неудовлетворительности кейнсианства и неокейнсианства в качестве теоретической основы государственно- монополистического регулирования капиталистической экономики, о поисках дополнительных теоретических конструкций, которые могли бы существенно повысить их практическую действенность.