Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Марта 2012 в 17:57, контрольная работа
Краткое описание
Основным потребителем добываемых в мире золота и алмазов является ювелирная промышленность: годовой объем, добываемого в мире золота, составляет 2,5 тысячи тонн, ювелирная промышленность потребляет большую часть добываемого в мире золота. Годовой объем мировой ювелирной промышленности составляет 146 млрд. долларов США, в том числе ювелирных изделий с бриллиантами 69 млрд. долларов США.
Содержание работы
Введение 1.1.Место ювелирной промышленности в отрасли 1.2.Ювелирная промышленность России за последние 20 лет 1.2.1. Золотые ювелирные изделия 1.2.2. Серебряные ювелирные изделия 1.2.3. Платиновые и палладиевые ювелирные изделия
2.Текущее состояние и основные тенденции развития 2.1.Ювелирная промышленность как часть расширенной «ювелирной отрасли» 2.2. Ювелирная отрасль и отношение к ней государства 2.2.1.Объем российского ювелирного рынка 2.2.2.Структура бизнеса в ювелирной промышленности 2.2.3.Структура товарной продукции и ее стоимость 2.2.4.Экспорт ювелирных изделий 2.2Основные тенденции развития ювелирной промышленности
3.Системные проблемы ювелирной отрасли 3.1. Внутренние факторы, затрудняющие развитие ювелирной промышленности 3.2.Внешние факторы, затрудняющие развитие ювелирной промышленности 3.3. Условность смены приоритета экономики России с сырьевой на импортозамещающую
4. Проблема конкуренции российской ювелирной промышленности с контрабандным импортом 4.1. Легальный импорт золотых ювелирных изделий 4.2.Легальный импорт серебряных ювелирных изделий 4.3.Анализ тенденций легального импорта ювелирных изделий 4.4 Доказательство доли контрабанды и «серого» импорта
5.Проблема соотношения малого, среднего и крупного бизнеса в ювелирной промышленности 5.1.Экономическая оценка малого бизнеса 5.2Особенности функционирования малого бизнеса 5.3.Средний и крупный бизнес в ювелирной промышленности
В приведенную таблицу не
включены сектора экономики, либо незначительные
по своему совокупному обороту, либо работающие
с ДМДК в «непрофильном режиме», но все
же связанные с оборотом ДМДК. Это сектора
(или подотрасли), также имеющие свои
специфические коммерческие интересы:
добыча цветных ювелирных камней;
огранка цветных ювелирных камней;
производство и торговля ювелирным и геммологическим оборудованием;
производство и торговля специальным горнодобывающим оборудованием;
банковский сектор (кредитование и потребление драгметалов);
сервисное обслуживание (алмазные биржи, брокерские конторы, структуры охраны, транспортировка ценностей (ТБСС), геммологические и оценочные центры);
ломбарды и скупки;
учебные и исследовательские отраслевые институты и колледжи.
Как упоминалось, В России
оборот ДМДК жестко контролируется государством,
поэтому государственные структуры,
задействованные в жизни ювелирной отрасли,
оказываются фактически самостоятельными
игроками со своими интересами:
силовые структуры (МВД, ФСБ);
контролирующие органы (Пробирная палата);
структуры Минфина РФ (Гохран);
таможенные органы (ФТС).
Более того, именно интересы
государственных структур на деле доминируют
в масштабах всей расширенной «ювелирной» отрасли.
Следует также обособленно
рассматривать развитие среднего и малого
бизнеса в отрасли.
Также имеет свою специфику
развитие отрасли в региональном плане.
Это обусловлено тем, что:
различна удаленность участников рынка от ограниченного числа инспекций пробирного надзора;
различна удаленность участников рынка от ограниченного числа специализированных таможенных постов;
различен потребительский спрос по регионам как по общему объему, так и по структуре.
Наконец, в России работают
и компании с зарубежными хозяевами, развитие
которых в рамках общего развития отрасли
также имеет свою специфику.
Ювелирная отрасль и отношение
к ней государства
До 2003 года драгоценные металлы
и драгоценные камни приравнивались к
валютным ценностям, их оборот контролировался
государством на основании ФЗ «О валютном регулировании
и валютном контроле». Для учета специфики ДМДК
с 1998 года действовал ФЗ «О драгоценных металлах и
драгоценных камнях». А серьезность контроля подчеркивали
статьи 191 и 192 Уголовного кодекса РФ. Соответственно, оборот ДМДК курировал обособленный
Департамент драгоценных металлов и драгоценных
камней Минфина России.
С 2003 года ДМДК выведены из
перечня валютных ценностей ФЗ «О валютном
регулировании и валютном контроле». Был ликвидирован
Департамент драгоценных металлов и драгоценных
камней Минфина России, и кураторство
над отраслью перешло в Административный
департамент Минфина России, став
лишь одной из многочисленных сфер интересов
Департамента. Однако блок отраслевого
законодательства претерпел при этом
лишь косметические правки. Так, в УК РФ
сохранились фактически антиконституционные
статьи 191 и 192, а из ФЗ «О драгоценных металлах и
драгоценных камнях» были лишь убраны ссылки на
ФЗ «О валютном
регулировании и валютном контроле».
К сожалению, на настоящий
момент нет каких-либо государственных
актов, четко позиционирующих роль для
государства как расширенной «ювелирной отрасли», так и
отечественной ювелирной промышленности
в частности. Нет обнародования государственных
приоритетов в развитии как расширенной «ювелирной
отрасли» в целом (за исключением ее
сырьевого сектора – развития добычи
золота, металлов платиновой группы и
алмазов). Все это делает сложным взаимоотношения
между ювелирным бизнесом и ветвями государственной
власти: несмотря на бесчисленные обращения
к государству участников ювелирной отрасли,
никакой ответной реакции со стороны ветвей
власти, как правило, дождаться не удается.
Позицию государства по основным
отраслевым вопросам можно представить
как необоснованное
и реально ничем не мотивированное стремление
сохранения контроля над любыми бизнес-процессами
в сфере ДМДК. Главный
и как правило, единственный аргумент
в возражениях Правительства РФ, Администрации
Президента РФ на предложения отраслевых
форумов и законопроектов о реформировании
отраслевого законодательства – это возможное
снижение контроля за теми или иными операциями
со стороны государства. При этом практически
ни в одном отрицательном отзыве на инициативу
не приводится фактических аргументов,
свидетельствующих об экономической нецелесообразности
их внедрения в жизнь.
Становится непонятной генеральная
линия в отношение государства к обороту
ДМДК: если основные интересы государства
– это максимальное сохранение контроля
за любым оборотом ДМДК, то в чем заключается
конкретная экономическая (или политическая)
выгода для государства от такого контроля?
А если цель государства какая-то иная,
то почему нет фактической либерализации
отраслевого законодательства, насущная
потребность в котором абсолютно очевидна
практически для всех участников рынка?
Можно с уверенностью предположить,
что сегодня конкретные шаги государства
по реформированию отраслевого законодательства
(точнее, их отсутствие) в сфере добычи
и обращения ДМДК полностью диктуются
интересами добывающего (сырьевого) сектора
отрасли.
Существующая строгость законодательства,
возможность всеобъемлющего контроля
государства за любой операцией с ДМДК
от момента их добычи до момента продажи
готового изделия конечному потребителю,
дает возможность добывающим компаниям
отрасли (в первую очередь, АК «АЛРОСА») эффективно использовать
все государственные ресурсы. В том числе
– задействовать структуры МВД и ФСБ в
процессе охраны на объектах добычи и
первичного оборота, экономя, тем самым,
деньги самих хозяйствующих субъектов.
Т.е. отраслевое законодательство фактически
позволяет за счет государства сокращать
расходы частных добывающих бизнес-структур
(пусть даже и принадлежащих государству
на уровне контрольных пакетов). Не говоря
уж о том, что легитимность подобного подхода
явно противоречит как антимонопольному
законодательству, так и международным
(и российским) базовым стандартам общегражданского
законодательства, данное положение вещей
в отраслевом законодательстве безусловно
вредит развитию «не сырьевых» сегментов расширенной «ювелирной
отрасли». Фактически, «заложником» интересов сырьевого сегмента
оказывается промышленность, обрабатывающая
ДМДК и занимающаяся производством ювелирных
и иных изделий с их использованием.
Строгость отраслевого законодательства
подкреплена невероятно жестокой нормой
уголовного преследования за нарушение
рассредоточенных по различным подзаконным
актам и вовсе неоднозначных «правил» обращения ДМДК. Статья
191 Уголовного кодекса РФ наказывает
за нарушение несуществующих «правил» обращения ДМДК даже более
строго, чем в ряде случаев за совершение
убийства – до 10 лет лишения свободы. Несмотря
на соответствующее решение парламентских
слушаний 2005 года, законопроект ликвидации
явно устаревшей Статьи 191 УК РФ так и не
был подготовлен.
Аналогична ситуация со Статьей
192 УК РФ (аффинаж отходов и лома драгоценных
металлов), находящейся в глубоком противоречии
с нормами ФЗ «О драгоценных металлах и
драгоценных камнях». В настоящее время возбужден
ряд уголовных по обвинению руководителей
ювелирных предприятий по Статье 192 УК
РФ, несмотря на то, что обвиняемые действовали
в строгом соответствии с нормами ФЗ «О драгоценных
металлах и драгоценных камнях».
Между тем, в 2003 году все драгоценные
металлы и драгоценные камни были выведены
из перечня валютных ценностей, приведенном
в Федеральном законе «О валютном регулировании
и валютном контроле». Таким образом. Формально
с 2003 года оборот всех ДМДК стал определяться
лишь общим гражданским законодательством
с учетом специфики, прописанной в Федеральном
законе «О драгоценных металлах и
драгоценных камнях». Но дело в том, что содержание
норм этого закона как раз-то и базировалось
на нормах старой редакции Федерального
закона «О валютном регулировании
и валютном контроле», по которой все ДМДК являлись
валютными ценностями.
Приведение ФЗ «О драгоценных металлах и
драгоценных камнях» в соответствие с новой редакцией
ФЗ «О валютном
регулировании и валютном контроле» было
выполнено формально: совершенно не меняя
содержания норм закона по существу, в «обновленной» редакции
ФЗ «О драгоценных
металлах и драгоценных камнях» были лишь удалены ссылки
на ФЗ «О валютном регулировании
и валютном контроле».
Объем российского ювелирного рынка
Российская ювелирная промышленность
сегодня является главным поставщиком
ювелирных украшений на отечественный
рынок. Точных данных об объемах внутреннего
рынка ювелирных изделий нет, но имеются
различные его оценки. Отсутствие точных
данных об объемах внутреннего рынка ювелирных
изделий связано с тем, что:
на российском рынке велика трудность определения доли контрабандной ювелирной продукции (преимущественно из стран Юго-Восточной Азии);
данные из Пробирной палаты РФ, Госкомстата и различных маркетинговых структур сильно разнятся;
на рынке присутствуют как относительно крупные промышленные ювелирные компании, так и множество мелких ювелирных фирм малого бизнеса, декларируемые обороты которых не всегда соответствуют реальности;
до последнего времени десятки российских ювелирных фирм пользовались так называемой толлинговой схемой производства, т.е. переправляли в зарубежные страны якобы давальческое сырье (золото в слитках), которое в дальнейшем уже в лигатуре «возвращалось» им в виде
готовых ювелирных изделий, приравниваемых
к собственному производству;
вся информация о деятельности практически всех ювелирных производителей и торговых компаний России держится ими в максимально возможном секрете (вплоть до засекречивания не только нормы прибыли, но и общего оборота).
На 2008 год ни одна ювелирная
компания, относящаяся к ювелирной промышленности,
не является открытым акционерным обществом
(обычно используется организационно-правовая
форма ЗАО или ООО). Ювелирные компании,
не являясь публичными, воспринимают всю
информацию о своей хозяйственной деятельности,
как коммерческую тайну. Одна из причин
– опасение конкурентов, другая причина
– вынужденные меры, фактически скрытое
противодействие строгости отраслевого
законодательства.
Общий объем ювелирного рынка
в России, по оценкам
ряда государственных структур и авторитетных
участников рынка, составлял
в 2002 году составлял примерно от 1,0 до 2,0 млрд. долларов – включая теневой рынок.
В 2005 году российский рынок оценивался
экспертами примерно в 3,5 млрд.
долларов, включая
теневой рынок.
В 2006 году общий российский рынок ювелирных
(включая теневой) оценивался экспертами
в 2,5*2 – 3,8*3 млрд. долларов.
В 2007 году – общий объем российского
ювелирного рынка оценивался экспертами
в пределах 3,8 – 4,0*3 - 4,7 млрд. долларов.
По расчетам редакции журнала «Рынок
самоцветов», стоимость всей заклейменной
в Пробирной палате ювелирной продукции
из золота, представляемой как российская
продукция, в 2008 году составила $4.310 млн.
При этом доля контрабандного импорта на российском рынке оценивается экспертами примерно в 30 – 70%. Существуют экспертные мнения, по которым доля контрабандного импорта на российском рынке в отдельные периоды достигала 90%.
Начиная с 2003 года, за счет появления
возможности сокрытия фактического импорта
ювелирных изделий в Россию под прикрытием
использования давальческих схем («толлинга»), доля «в чистом виде» контрабандного импорта ювелирных изделий,
по-видимому, существенно уменьшилась
и стала составлять не более 30% против
наиболее вероятных 40 - 70% до начала применения
толлинговых схем. Однако следует учитывать,
что толлинг фактически лишь маскировал
контрабандный импорт.
Таким образом, реальный объем легального производства ювелирных
изделий в России можно экспертно оценить
следующим образом:
2002 год – от 0,7 до 1,4 млрд. долларов;
2005 год – от 1,0 до 2,5 млрд. долларов;
2006 год – от 1,1 до 2,6 млрд. долларов;
2007 год – от 1,2 до 3,2 млрд. долларов;
2008 год – от 1,3 до 3,0 млрд. долларов.
Можно предположить, что нижние значения
объемов производства характеризуют «чистое» российское производство ювелирной продукции,
а верхние, максимальные – включая якобы
свое производство, построенное по толлинговым
схемам.
Начиная с лета 2008 года толлинговые схемы
работы с ювелирными изделиями были в
России сначала временно, а затем окончательно
запрещены.
Разброс экспертных оценок объема легального производства ювелирных изделий
Структура бизнеса в ювелирной промышленности
В СССР было 25 крупных ювелирных заводов.
Сегодня по экспертным данным порядка
60% российских ювелирных изделий производится
примерно в 20 компаниях. Если вопрос существования
в российской ювелирной промышленности
крупнейшего (по определению МНС России)
бизнеса на федеральном уровне выглядит
неоднозначно, то на региональном уровне
- бесспорно.
По утвержденным МНС России критериям
(приказ от 16.04.2004 № САЭ-3-30/290), к крупнейшим налогоплательщикам на федеральном
уровне относятся организации, чей суммарный
объем начислений федеральных налогов
и сборов согласно данным налоговой отчетности,
выше 1 миллиарда рублей (около 35,7 млн.
долларов).
Годы
Поступило платежей от организаций ювелирной промышленности, всего
(в млн. руб.)
2001
1159,7
2002
1667,9
2003
1365,2
2004
1488,1
Динамика поступления администрируемых ФНС России доходов в бюджет РФ
по основным налогам по организациям ювелирной промышленности
Вероятно, ни одно российское ювелирное
предприятие под этот критерий сегодня
не подходит. По крайней мере, на 2004 год
ни один отдельно взятый участник рынка
не имел на нем долю производства, превышающую
в налоговых платежах 67% общих поступлений
(от общего поступления в 1,488 млрд. руб.
на 2004 год).
Так, по данным одного из крупнейших ювелирных
предприятий, исправно платящего все налоги
- «Красносельского Ювелирпрома» (входит в группу компаний «Алмаз-Холдинг») - неполный 1 миллиард рублей налогов был
выплачен в сумме за все последние 10 лет.
С другой стороны, по тому же приказу,
к крупнейшим федеральным относятся также
компании, суммарный объем выручки и операционных
доходов либо активов которых превысил
10 млрд. рублей (294 млн. долларов). По этому
критерию ряд российских холдинговых
структур, занимающихся ювелирным производством
(компаний, объединяющих группы предприятий), уже либо являются
крупнейшими федеральными компаниями,
либо вплотную подходят к этому уровню.
Тем более, если речь идет о крупнейших
компаниях регионального уровня, где для рассмотрения предприятия как
крупнейшего по приказу МНС России суммарный объем налоговых начислений
должен превысить всего 75 миллионов рублей
(около 2,7 млн. долларов), а пороговая сумма
по выручке и активам для перевода в крупнейшие
на региональном уровне – всего 1 миллиарда
рублей (около 35,7 млн. долларов). Таким
образом, как минимум на региональном уровне в
российской ювелирной промышленности
действует целый ряд компаний крупнейшего
масштаба бизнеса.
По данным Пробирной палаты РФ, на 2008
год наиболее крупными ювелирными производственными
предприятиями являются нижеследующие:
Точных данных об объемах бизнеса предприятия
ювелирной промышленности предпочитают
не предоставлять в открытую печать. Маркетинговые
исследования разных компаний дают противоречивые
сведения.
Так, по данным некоторых руководителей
предприятий группы «Адамас»*1в 2005 году на 6 ведущих российских компаний
приходилось около 47% российского ювелирного
рынка, причем доли рынка делились между
основными игроками следующим образом:
По мнению исследователей маркетингового агентства Step by Step*2, доли различных российских ювелирных
компаний в производстве золотых ювелирных
изделий следующие - 10 крупнейших заводов
поставляют на рынок 48% российской ювелирной
продукции из золота:
Журнал «Деньги» в конце 2007 г. привел свою версию долей наиболее
крупных компаний на российском рынке
следующим образом*4:
«Адамас» - 21%;
«Алмаз-Холдинг» – 16%;
«Яшма» - 9%;
«Красцветмет» - 7%;
«Русские самоцветы» - 5%;
прочие – 42%.
По мнению журнала, первые 5 лидеров промышленности
создают 58% всего российского производства
ювелирной продукции.
Еще одно мнение о долях российских ювелирных
производителях на рынке привел в 2008 году
журнал «Прямые инвестиции» *5 :
Пятерка крупнейших производителей,
по мнению журнала, имеет следующие объемы
годовой выручки (в млн. долларов):