Экономика и организация предприятия

обеспечивая бесперебойные  денежные поступления в бюджет и  инвестиции в

развитие компаний. Намеченная схема не смогла эффективно заработать, по

крайней мере, по трем причинам. Во-первых, на заключительном этапе ваучерной

приватизации в  целях оживления затухавшего  спроса были выставлены на торги и

проданы пакеты акций  наиболее привлекательных для инвесторов компаний.

Во-вторых, у потенциальных  инвесторов именно в это время  появилась серьезная

альтернатива для  денежных вложений—рынок государственных  ценных бумаг

В-третьих, из-за крайне низких темпов денежной приватизации на передний план

выдвинулась задача поступлений в бюджет, оттеснив инвестиционную целевую

составляющую.

     Итоги  и перспективы приватизации. На  первоначальном этапе рыночной

трансформации устойчиво  преобладали мнения, что приватизация как массовая

трансакция собственнических прав может быть проведена в сравни­тельно  короткие

сроки, быстро создаст  критическую массу частных собственников  и основу

стабильного повышения  эффективности экономики. Иллюзии  рассеивались по мере

той или иной степени  реализации приватизационных программ: на волне

приватизации подъема  экономики не произошло. Нельзя, однако, полностью

согласиться и с  распространенным в России взглядом на приватизацию как на

ошибочный курс властей, способствовавший развалу экономики. В мировой

экономической истории  не было еще прецедентов, когда на огромном

геополитическом пространстве практически одновременно и в  столь короткие сроки

были бы приведены  в движение фактически все государственные  активы. Процесс

такого размаха  не мог пройти гладко, с абсолютно  позитивным или близким к

намеченному результатом. Проблемы были неизбежны и в основном могут быть

сведены к следующему.

Во-первых, несовершенство, неразвитость институтов собственности  в

переходных экономиках, отсутствие механизмов самонастройки  и компенсации

сторонних воздействий  позволяют государству в лице чиновничьей номенклатуры

фактически сохранять  полностью или частично контроль над приватизированными

активами. Права новых  собственников плохо защищены. Юридическая  смена

собственности на государственные  активы не обеспечивает новому собственнику

полной уверенности  в правах и не стимулирует поэтому  рационального

экономического поведения. Таким образом, в переходных экономиках (как,

впрочем, и в любых  других) приватизация выходит далеко за рамки чисто

юридического процесса. А потому даже вполне добротная юридическая  основа

приватизации—это  очень важная, но всего лишь часть  процесса изменения

отношений собственности.

Во-вторых, нет никаких  гарантий, что вслед за юридическим  изменением формы

собственности на государственные  активы изменятся сами собой экономические

отношения в распределении  ресурсов. На самом деле регулирование  ресурсной

базы, как правило, сохранялось в руках государства  безотносительно к форме

собственности на активы. И необходимы большие дополнительные усилия, чтобы

действительно разделить  собственность и власть после  смены юридического

статуса.

В-третьих, в трансформирующихся экономиках переход прав собственности  не

ведет автоматически  к изменению системы управления и контроля. Опыт всех

стран свидетельствует  о неизбежности конфликтов по вопросам

профессионального управления и контроля между новым  и старым менеджментом,

внешними и внутренними  инвесторами приватизированных  компаний даже

независимо от их размеров.

В 1995—1996 гг. не была достигнута главная, фискальная, цель

приватизации—недовыполнение заданий по поступлениям в бюджет было огромным.

Переломить на некоторое  время негативную тенденцию удалось  с помощью новой

для России (и нетипичной в мировой практике) схемы так  называемых залоговых

аукционов (осень—зима 1995 г.). В соответствии с этой схемой пра­вительство

(госбюджет) получает  от коммерческих банков кредит  под залог федеральных

пакетов акций наиболее привлекательных компаний. По акциям, предназначенным в

залог, проведены  тендеры, победителями которых были признаны банки,

предложившие более  крупные кредиты. Банки, выигравшие на залоговом аукционе,

получили право  управлять залоговыми пакетами в  течение всего времени залога.

По истечении этого  времени (намеченный срок—1 сентября 1996 г.) в случае

невозврата кредитов (а иначе и не могло быть при  катастрофическом состоянии

госбюджета) залогодержатель  получал право продать залоговые  пакеты и

погасить за счет выручки предоставленные правительству  кредиты. С

определенными оговорками залоговые схемы можно назвать  специ­фическим методом

приватизации—практически  все залогодержатели предпочли  не продавать свои

пакеты. На залоговые  аукционы были выставлены акции 12 компаний. Бюджет в

общем итоге получил  от залоговых аукционов около 1 млрд. долл. Проведение

аукционов сопровождалось множеством конфликтов между участвовавшими банками

(их инвестиционными  компаниями), а после завершения  аукционов возникли

конфликты также  между банками-залогодержателями  и менеджментом компаний.

Менеджмент стремился  сохранить контроль, не допуская представите­лей  банков

в корпоративные  органы управления, препятствуя открытию всей финансовой

информации и тормозя  тем самым начало реструктуризации предприятий (таким,

например, было противостояние «Норильского никеля» и ОНЭКСИМбанка).

Залоговые аукционы были первой попыткой перевода крупных  российских

промышленных предприятий  под частное управление. Но на их результативности

сказался очевидный  олигархический характер переходной экономики  в России.

Залоговые аукционы практически были закрытыми для  большинства банков,

создавая выгодные условия сделок только «для своих». Поэтому суммы залога и

цена последующих  продаж оказались, по различным оценкам, в 3—5 раз ниже

того, что могло  быть получено на открытых торгах. В 1997 г. вступил в силу

новый закон «О приватизации государственного имущества и об основах

приватизации муниципального имущества Российской Федерации». Закон  делает

основной акцент на приватизацию не предприятий (большая  часть из них уже

приватизирована), а  имущественных долей государства. Набор методов

приватизации расширен за счет продажи производных ценных бумаг. Сокращены и

могут использоваться более гибко (вплоть до полной отмены) льготы трудовым

коллективам. Важно, что стоимость имущественных  комплексов определяется не

только по балансовой стоимости, а совокупно—на основании  уставного капитала,

балансовой оценки и рыночной стоимости. Восстановлено  забытое понятие аренды

с выкупом (по рыночной стоимости).

С 1997 г. предусмотрен ряд новых подходов, призванных улучшить ситуацию

прежде всего с  бюджетными доходами от приватизации. Учитывая низкую

бюджетную эффективность  предшествовавших массовых продаж, новый  порядок

приватизации опирается  на хорошо подготовленные немногочисленные крупные

сделки. Предпродажная  подготовка с привлечением независимого финансового

консультанта нацелена на получение максимальных поступлений  в федеральный

бюджет. Помимо продаж по индивидуальным проектам будут продаваться  пакеты

акций и недвижимость по стандартным схемам, на коммерческих конкурсах с

инвестиционными и  социальными условиями. Предусмотрено  также продолжить

практику сдачи  федерального имущества в аренду.

Крупнейшими сделками в 1997—1998 гг стали продажи пакетов  акций компаний

«Связьинвест», «Роснефть», ряда нефтяных компаний, выведенных для  этого из

запретительных списков. Планы приватизации компаний, условия  конкурсов и

аукционов по продаже  крупных пакетов вновь стали  предметом длительных острых

конфликтов между  потенциальными инвесторами, федеральными и региональными

властями. Чтобы упорядочить  процесс подготовки и проведения приватизационных

сделок, Мингосимущество  РФ предусмотрело классификацию  предприятий с той или

иной степенью государственного участия и соответствующими ограниче­ниями в

приватизации. Выделяется пять типов предприятий:

Þ                региональные и национальные естественные монополии, в

которых управление государственным пакетом осуществляет коллегия

представителей государства (РАО «Газпром», РАО «БЭС России»  и др.);

Þ                акционерные общества, доминирующие на отдельном рынке

и подлежащие реструктуризации в интересах формирования конку­рентной  среды.

Такие общества контролируются путем закрепления в собственности  государства

контрольного пакета акций или «золотой акции»;

Þ                акционерные общества, акции которых  могут быть

переданы в холдинги или другие объединения предприятий (в том числе

финансово-промышленные группы) с сохранением у государства  «зо­лотой акции»;

Þ                акционерные общества, пакеты акций  которых могут быть

переданы в управление субъектам федерации;

Þ                все остальные акционерные общества, акции которых

могут быть проданы  или выставлены на конкурсы по доверительному управлению.

                                Заключение                               

Для развития в России предпринимательства существенное значение имеет

понимание того, что  не любое новое дело является предпринимательством.

Предпринимательство , в первую очередь, связано с эффективным  использованием

всех факторов производства в целях экономического роста  и удовлетворения

потребностей отдельных  граждан и общества в целом. Основная функция

предпринимательства в России должна состоять в том, чтобы  производить,

«доводить» до конкретных потребителей товары (услуги, работы) и  получать за

это материальное и  моральное вознаграждение. Как писал  В.И. Даль,

предпринимать, значит, затевать, решиться исполнить какое-либо новое дело,

приступить к совершению чего-либо значительного.

Знание организационно-правовых форм бизнеса дает возможность предпринимателям

успешно открывать  и расширять собственное дело, принимать грамотные

экономические и  юридические решения. Без этих знаний в России невозможно

построение цивилизованной системы предпринимательских отношений, которые, в