Факторы качества управленческих решений и их эффективности

Факторы качества управленческих решений и  их эффективности  

 Факторы, влияющие на качество управленческого  решения. Качество, управленческого решения в значительной мере определяет конечный результат и зависит от ряда факторов:

 1)  качества исходной информации, определяемого ее достоверностью, достаточностью, защищенностью от помех и ошибок, формой представления (известно, что точность результатов расчета не может быть выше точности, используемой для расчета информации);

 2)  оптимального или рационального характера принимаемого решения;

 3)  своевременности принимаемых решений, определяемой скоростью их разработки, принятия, передачи и организации исполнения;

 4)  соответствия принимаемых решений действующему механизму управления и базирующихся на нем методов управления;

 5)  квалификации кадров, осуществляющих разработку, принятие решений и организацию их исполнения;

 6)  готовности управляемой системы к исполнению принятых решений.

 Факторы, определяющие качество и эффективность  УР, могут классифицироваться по различным  признакам - как факторы внутренней природы (связанные с управляющей  и управляемой системами), так  и внешние факторы (влияние окружающей среды):

 законы  объективного мира, связанные с принятием  и реализацией УР;

 четкую  формулировку цели - для чего принимается  УР, какие реальные результаты могут  быть достигнуты, как измерить, соотнести  поставленную цель и достигнутые  результаты;

 объём и ценность располагаемой информации - для успешного принятия УР главным  является не объём информации, а  ценность, определяемая уровнем профессионализма, опыта, интуицией кадров;

 время разработки УР - как правило, управленческое решение всегда принимается в  условиях дефицита времени и чрезвычайных обстоятельств (дефицита ресурсов, активности конкурентов, рыночной конъюнктуры, непоследовательного  поведения политиков);

 организационные структуры управления;

 формы и методы осуществления управленческой деятельности;

 методы  и методики разработки и реализации УР (например, если фирма лидирует - методика одна, если следует за другими - иная);

 субъективность  оценки варианта выбора решения. Чем  более неординарным является УР, тем  субъективнее оценка.

 состояние управляющей и управляемой систем (психологический климат, авторитет руководителя, профессионально-квалификационный состав кадров и т.д.);

 систему экспертных оценок уровня качества и  эффективности УР.

 Управленческие  решения должны опираться на объективные  законы и закономерности общественного  развития. С другой стороны, управленческие решения существенным образом зависят  от множества субъективных факторов - логики разработки решений, качества оценки ситуации, структуризации задач  и проблем, определённого уровня культуры управления, механизма реализации решений, исполнительской дисциплины и т.п. При этом необходимо всегда помнить, что даже тщательно продуманные  решения могут оказаться неэффективными, если они не смогут предвосхитить  возможных изменений в ситуации, состоянии производственной системы.

 Эффективность управленческих решений  и ее оценка.

 В экономической  науке под эффективностью понимают соотношение между результатами финансово-хозяйственной деятельности, характеризующимися как правило  прибылью, и затратами, вызвавшими получение  этой прибыли.

 Эффективность определяется на основании соответствующих  показателей финансово-хозяйственной  деятельности. В качестве таковых  могут быть использованы, например, балансовая прибыль, прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, доходы по ценным бумагам, дивиденды, прирост  прибыли, обусловленный теми или  иными обстоятельствами, среднегодовая  стоимость основных и оборотных  средств, затраты на обновление основных средств, содержание и обеспечение  аппарата управления и т.п. Выбор  конкретных методов, процедур и математического  аппарата для оценки эффективности  определяется сложностью и характером объекта оценки. Так, оценка эффективности  простых объектов, например, размещения денежных средств на депозитном счете, определяется соотношением суммы, полученной в виде процентов по вкладу, и  суммы вклада.

 При оценке эффективности сложных объектов их условно дифференцируют на более  простые составляющие. На основании, рассчитанных частных оценок эффективности  отдельных элементов объекта, получают возможность выработки обобщающей оценки эффективности, учитывающей  различные факторы. При этом возникает  проблема определения вклада каждого  из элементов в общую оценку эффективности. Она разрешается путем присвоения каждой из частных оценок эффективности  соответствующего математического  веса, которые могут определяться исходя из определением важности соответствующего элемента в технологии производственного процесса, их ранжированием по результатам опроса специалистов, на основании доли данного элемента в общей стоимости объекта или в общей величине затрат и т.п.

 Особый  интерес вызывает применение экспертных методов оценки эффективности. Они  могут применяться как при  наличии определенной статистической базы производственно-хозяйственной  деятельности фирмы, так и на вновь  создаваемом предприятии. В первом случае задача экспертов сводится к  определению значимости частных  оценок эффективности, во втором - к  выработке согласованного мнения о  возможной эффективности деятельности предприятия в новой полосе бизнеса.

 В качестве критериев эффективности могут  быть использованы такие показатели, как прирост прибыли, объемов  производства и реализации продукции, изменение сроков окупаемости капиталовложений, повышение оборачиваемости оборотных  средств, прирост экономической  рентабельности, сокращение затрат на содержание управленческого аппарата и т.п. К числу показателей эффективности  относят показатели рентабельности, показатели деловой активности, а  также показатели фондоотдачи и  фондоемкости. Методика расчета названных показателей изучается в курсах бухгалтерского учета, анализа хозяйственной деятельности и финансового менеджмента. Поэтому в данной работе они не рассматриваются.

 Практика  финансово-хозяйственной деятельности в условиях экономики рыночного  типа показывает, что однотипные предприятия, располагающие примерно равными  материальными и финансовыми  ресурсами, зачастую имеют значительные расхождения в уровне прибыли. Одни из них динамично развиваются, другие приходят к банкротству. Ведущие  отечественные и зарубежные экономисты в связи с этим указывают, что  одной из важнейших причин подобных расхождений являются различия в  эффективности управления предприятиями  или, иными словами, в эффективности  разрабатываемых и реализуемых  менеджерами управленческих решений.

 В общем  плане под эффективностью управления предприятием понимают результативность управления деятельностью предприятия, которая является следствием способности  менеджеров разрабатывать эффективные  управленческие решения и добиваться достижения поставленных целей. Многие экономисты высказывают мнение о  том, что эффективность управления представляет собой функцию двух переменных: затрат на разработку управленческих решений и содержание аппарата управления, с одной стороны, и результатов  управленческой деятельности, отражающихся в изменении значений показателей, которыми оценивается состояние  объекта управления - с другой.

 При оценке качества и эффективности управленческих решений необходимо обеспечить синтез экономических и социальных аспектов управления. В соответствии с этим должна строиться и система критериев  оценки.

 
2. Методы и критерии оценки качества  управленческих решений 2.1 Методы оценки качества управленческих решений   

 Самооценивание. В любую управленческую деятельность, как уже отмечалось, входят анализ и контроль качества со стороны самого лица, выполняющего работу. Без самоконтроля и самооценки качества в поиске лучшего решения не было бы отбраковки, вариантного отбора, представляющих неотъемлемое свойство процесса подготовки и принятия решений

 По  своей природе, смыслу, назначению оценки качества собственной работы - это  самые тщательные, кропотливые, детальные  и емкие оценки, а при высоком  профессиональном уровне работника - весьма квалифицированные и глубокие. Зачастую мало кто, кроме самого работника, способен стой же полнотой устанавливать качество проделанной работы В то же время технология самооценки в значительной степени индивидуализирована, ее трудно регламентировать и контролировать, результаты оценок фиксируются в основном в памяти работника и недоступны всеобщему обозрению Такие оценки субъективны, вследствие чего они могут быть индивидуально-ориентированными. Например, несамокритичный работник склонен стремиться к уровню качества, достаточному, чтобы "сдать" работу Этот уровень будет для него предельным и получит высшую оценку, так как дальнейшее повышение качества не в его интересах Автор какой-либо идеи часто тяготеет к завышению оценки ее качества Следовательно, необходимо учитывать влияние психологических факторов на самооценку работы

 Оценивание  со стороны руководителей  работ. Руководители органов управления, проектов, программ, научные руководители устанавливают качество работ, опираясь в первую очередь на систему "внутренних" оценок и суждений, процедуры формирования которых не регламентированы Так как руководители выступают в роли творцов центрального замысла при выработке, обосновании и принятии управленческих решений, их оценки качества являются, с одной стороны, самооценками, с другой стороны - контрольно-проверочными оценками по отношению к руководимым работам подчиненных сотрудников

 Оценки  качества со стороны руководителей  часто формируются в явном  виде и доводятся до работников как  элемент управляющего воздействия, осуществляемого с целью направить  работу в нужное русло, отыскать рациональное решение, устранить ошибки и просчеты отдельных работников Аттестационное оценивание качества работ и работников проводится периодически для проверки соответствия сотрудников занимаемым должностям, при выдвижении их на повышение  Оценивание работ руководителями также  осуществляется также при подведении итогов работы за определенный период В то же время многие оценки качества управленческой деятельности, вырабатываемые руководителями, проводятся ими "для себя", для анализа вариантов управленческих решений, принимаемых самим руководителем, и отсеивания непригодных вариантов

 Алгоритмы и процедуры оценивания качества управленческих работ их непосредственными  руководителями, также как и самоконтроль сотрудников, чаще всего сугубо индивидуальны, опираются в основном на опыт и  интуицию Так как руководители и ведущие сотрудники обычно имеют высокую профессиональную квалификацию, владеют навыками работы, глубоко понимают и воспринимают цели деятельности, их оценки качества в принципе могут быть наиболее представительными и достоверными Однако и этим оценкам нередко присущ субъективизм

 Оценивание  со стороны заказчиков. Самые разные виды управленческих работ, связанных с подготовкой проектов законов и других нормативных актов, проектов управленческих решений, программ, прогнозов, обоснований, аналитических материалов, выполняются по заказу внешних по отношению к исполнителям работ организаций Чаще всего это работы, проводимые на договорных, контрактных началах или по указанию вышестоящих органов управления Так как заказчик выступает в роли потребителя результатов выполненной работы, а часто и ее покупателя, то его суждение о качестве является определяющим для исполнителей работ Лишь в отдельных конфликтных ситуациях, когда оценки заказчиков и исполнителей расходятся решительным образом, назначается специальная комиссия, ее заключение становится важнее оценки заказчика Обычно заказчики психологически склонны к занижению качества принимаемых ими работ Оценивание работ со стороны заказчиков может выполняться по мере завершения отдельных этапов или выполнения работы в целом

 Коллегиальное оценивание. К коллегиальным относятся групповые, коллективные оценки, формируемые группой лиц, уполномоченных оценивать качество управленческих работ либо заинтересованных в проведении оценки. Такие оценки осуществляются посредством формирования коллективного мнения специально создаваемых групп экспертов постоянно действующих комиссий, советов, коллегий, а также путем вынесения проектов на коллективное обсуждение. Коллегиальные оценки целесообразно разделить на следующие группы: а) оценки со стороны вышестоящих органов; б) оценки постоянно действующих советов и комиссий; в) оценки, формируемые специально созданными экспертными группами; г) оценки производственных совещаний коллективов, выполнявших работы; д) оценки на основе широкого обсуждения.

 Постоянно действующие комиссии и советы в  виде коллегий министерств и ведомств, ученых советов, научно-технических  советов, экспертных комиссий и советов  периодически рассматривают, обсуждают, анализируют на своих заседаниях проекты управленческих решений, предложения  по совершенствованию управления, давая  им коллегиальную оценку. На таких  советах сопоставляются разные мнения и суждения, вырабатывается обобщенное мнение, достигается высокий уровень  представительности оценок. Кроме того, в состав коллегий и экспертных советов  включаются наиболее опытные специалисты, что служит предпосылкой высокого квалификационного  уровня вырабатываемых ими заключений. Однако разношерстность состава  коллегий, резкие отличия в уровне профессионализма их членов, крайняя  противоречивость суждений участников процесса оценивания, разная степень  заинтересованности в объективности  оценок часто приводит к непредставительности общей оценки.