Взаимодействие органов исполнительной власти и органов МСУ

Государство — это сложная система, имеющая в своем составе социально-экономические и территориально-государственные формирования (субъекты Федерации), в пределах которых существуют более мелкие организационные образования (районы, города и др.). Государство воплощает в себе интеграцию интересов, норм и потребностей граждан и социальных групп, обусловленных проживанием на определенной территории.

Местное самоуправление — важнейший элемент  организации публичной власти. Его  специфика, как отмечается в научной литературе, заключается в двойственной политической природе. С одной стороны, органы самоуправления интегрированы в единый государственный механизм управления страной. Местное самоуправление имеет действующий на основе законов и иных нормативных актов аппарат, наделенный правом использовать "средства законодательно институированного насилия", оно может самостоятельно формировать бюджет, устанавливать и собирать налоги. С другой стороны, местное самоуправление является важным элементом гражданского общества, формой политической самоорганизации локальных сообществ (использующей в числе прочих и механизмы прямой демократии). Поэтому ему свойственны: относительная независимость как от органов государственной власти, так и от внегосударственных структур (двоякого рода автономия); способность осуществлять коллективные акции по защите и достижению своих интересов (коллективное действие); отсутствие стремления присваивать себе функции по управлению политикой в целом (неузурпация чужих полномочий); готовность действовать в рамках сложившихся гражданских и правовых норм (гражданственность).

Возможность передачи органам местного самоуправления полномочий как федеральных органов, так и органов субъектов Федерации определяет роль органов местного самоуправления как одной из составляющих Российского федеративного государства. 

3.1. Принципы взаимодействия местного самоуправления с органами государственной власти   

Чтобы понять, как государственная власть может воздействовать на органы местного самоуправления, напомним основные принципы, на которых основана местная власть.

Во-первых, принцип “подзаконности”, то есть функционирования местного самоуправления в рамках, заданных законом. Во-вторых, принцип “выделенной компетенции” - наличия у органов местного самоуправления собственных полномочий, в пределах которой они самостоятельны. В-третьих, принцип “ресурсной обеспеченности” - наличия собственных ресурсов, достаточных для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий. И, в-четвертых, принцип “выборности”, иначе говоря, требование об обязательности выборных органов в системе местного самоуправления.

Итак, как  же государственная власть воздействует на органы местного самоуправления, каковы пределы этого воздействия и  как при этом учитываются интересы местного самоуправления? Этот вопрос мы будем рассматривать преимущественно в сфере отношений местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, где осуществляется наиболее тесное взаимодействие, но многое касается и отношений между муниципальной и федеральной властью.

Инструмент  воздействия задан первым принципом. Основным инструментом (а в идеальном  случае и единственным) должен быть закон. Для государственной власти это обеспечивает гарантию того, что  местное самоуправление будет функционировать в пределах тех установлений, которые определены принятые этой властью законами. Для местного самоуправления это гарантия от волюнтаристского вмешательства в деятельность его органов государственных чиновников. Закон обеспечивает достаточную стабильность отношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Конечно, всегда есть какая-то вероятность несоблюдения закона одной или обеими сторонами. Но такая вероятность нейтрализуется деятельностью прокурорской и судебной систем. В случае возникновения спора ситуация может быть разрешена независимой и непредвзятой стороной.

Сама  “выделенная компетенция” является объектом регулирования со стороны  государства, так как устанавливается  она как раз законом. Но в том  объеме, в котором компетенция местного самоуправления установлена, она является собственной компетенцией органов местной власти и вмешательство в нее запрещено. Как мы видим, баланс интересов обеспечивается и здесь.

“Ресурсная  обеспеченность” находится в  том же ряду объектов регулирования. Источники доходов местных бюджетов, объекты муниципальной собственности передаются местному самоуправлению государством посредством принятия законов. С другой стороны, у государства есть обязанность передать ресурсы местному самоуправлению в объеме, соответствующем решаемым органами местного самоуправления задачам, и передать их на долговременной основе, следовательно, обеспечить местному самоуправлению возможность самостоятельного и долгосрочного планирования и осуществления своей деятельности.

Выборность  местной власти регулируется государством в части обеспечения гарантий избирательных прав граждан посредством  установления законом порядка проведения выборов, то есть избирательных процедур, гарантирующих свободное волеизъявление граждан. У органов местного самоуправления при этом остается возможность выбора той избирательной системы, которая наилучшим образом соответствует местным особенностям организации местного самоуправления. 

Заключение 

Местное самоуправление исторически хранит основные черты общинного строя, в котором оно зародилось и функционировало в догосударственных структурах. В государственно-организованном обществе оно приобретает новые черты, не утрачивая вместе с тем качества социального общественного элемента. При этом мы исходим из того, что местное самоуправление как социальный институт должно обладать возможностями для многообразия форм самоорганизации граждан; именно на местном уровне в полной мере должно проявиться живое творчество масс, при этом оно не должно жестко ограничиваться законодательными оковами. Дело закона — открыть простор для инициативы, творческого порыва народа, а каковы будут его каналы и формы — дело самого народа, каждого местного сообщества, исходя из их нужд и интересов, традиций и образа жизни, исторического опыта и национальных особенностей.

Каковы  возможные проявления местного самоуправления как института гражданского общества?

Оно находится  в тесном взаимодействии и взаимосвязи с другими структурными элементами гражданского общества, которые действуют на местном уровне, зачастую в тех же территориальных границах, что и местное самоуправление. Это — общественные объединения, религиозные организации, средства массовой информации, предприятия и другие экономические структуры различной подчиненности и разных форм собственности, учреждения культуры, образования, здравоохранения, спорта и множество других.

В одних  случаях, с рядом таких структур органы местного самоуправления выступают  как равноправный партнер, в других — как орган местной власти, который является источником существования некоторых из них, выступая в качестве учредителя, в третьих — как орган управления, действуя на началах соподчиненности, координации, административного вмешательства.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод о необходимости обеспечить представительство наиболее значимых общественных и других структур, действующих в пределах муниципального образования, в представительных органах местного самоуправления путем делегирования в них представителей от соответствующих структур.

Характерной чертой современного этапа развития России является поиск оптимальных  путей сочетания централизации  и децентрализации системы управления, разграничения предметов ведения  и полномочий Центра, регионов и  муниципалитетов. В этой связи фактор самоорганизации территорий становится важнейшим условием дальнейшего осуществления реформ. "Трудное детство" российского местного самоуправления, по образному выражению Г. В. Барабашева, еще не окончилось, а значит, оно не переболело всеми "детскими болезнями"¹⁶. 
 
 
 
 
 
 

список использованной литературы 

1. Авакьян  С. А. Состояние, проблемы и  перспективы местного самоуправления  в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы, 2003.- 210 с.

2. Барабашев  Г.В. Местное самоуправление –  трудное дитя России // Местное  самоуправление в России состояние,  проблемы, перспективы: Материалы  науч.-практ. конф. 25 января 1990 г. - М., 1990. –143 с.

3. Институты  самоуправления: историко-правовое  исследование / Отв. ред. Л.С. Мамут.  М., 1995. –84 с.

4. Кирпичников  В. А. О российской действительности  и местном самоуправлении // Местное самоуправление: проблемы и решения: Материалы междунар. симп. -М., 1996. –54 с.

5. Ковешников  Е.М. Государство и местное  самоуправление в России: теоретико-правовые  основы взаимодействия.- М.: Норма, 2002.- 272 с.

6. Ковлер  А.И. Кризис демократии. Демократия  на рубеже XIX века. -М., 1997. – 90 с.

7. Муниципальные реформы и самоуправление: теория, опыт, история. -М., 1996.- 155 с.

8. Нерсесянц  В. С. Общая теория права  и государства. - М., 2000.- 285 с..

9. Правовые  основы деятельности субъектов  РФ.- М.: Дело, 2003.- 78 с.

10. Пылин  В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право. - 1999. - № 9. - С. 13-20

11. Солженицын  А.И. Россия в обвале. - М., 1998.- 198 с.

12. Уткин  Э.А. Государственное и муниципальное  управление.- М.: Норма, 2001.- 155 с. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Сноски 

1 Солженицын А.И. Россия в обвале. М., 1998. С. 198.

2 Авакьян С. А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы, 2003.- 210 с.

3 СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5011.

4 Авакьян С. А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы, С. 43.

5 Кирпичников В. А. О российской действительности и местном самоуправлении // Местное самоуправление: проблемы и решения: Материалы междунар. симп. М., 1996. С. 35.

6 Правовые основы деятельности субъектов РФ.- М.: Дело, 2003.- 78 с.

7 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. - М., 2000.- 285 с.

8 Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право. - 1999. - № 9. - С. 13-20

9 Уткин Э.А. Государственное и муниципальное управление.- М.: Норма, 2001.- 155 с.

10 Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Отв. ред. Л.С. Мамут. М., 1995. С. 52-54.

11 Ковлер А.И. Кризис демократии. Демократия на рубеже XIX века. -М., 1997. – 90 с.

12 Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право. 1999. № 9. С. 13-20.

13 Ковлер А.И. Кризис демократии. Демократия на рубеже XIX века. М., 1997. с. 90.

14 Муниципальные реформы и самоуправление: теория, опыт, история. М., 1996. С.3.

15 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 2000. С. 285.

16 Барабашев Г.В. Местное самоуправление – трудное дитя России // Местное самоуправление в России состояние, проблемы, перспективы: Материалы науч.-практ. конф. 25 января 1990 г. М., 1990. С. 17.