Еще в 1980г. Парламентская  Ассамблея постановила обратиться к парламентам тех государств – членов Совета Европы, которые  сохранили смертную казнь за преступления, совершенные в мирное время, с  призывом исключить ее из своей пенитенциарной системы. В 1983г. 21 страна (члены 
Совета Европы) одобрила дополнение Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека Протоколом №6 об отмене смертной казни в мирное время. Протокол №6 предусматривает, что смертная казнь отменяется; никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен; в законодательстве может быть предусмотрена смертная казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны. Государство при подписании протокола и позднее вправе указать территорию или территории, к которым применяется данный протокол. Протокол №6 стал первым документом международного права, сделавшим отмену смертной казни правовым обязательством государства, подписавшего и ратифицировавшего этот акт. Однако подписание и ратификация 
Протокола №6 является правом, но не обязанностью суверенного государства. 
По состоянию на ноябрь 1998 года не подписали и не ратифицировали Протокол 
№6 Албания, Болгария, Кипр, Литва, Польша, Турция, Великобритания. 
Подписали, но не ратифицировали данный протокол Бельгия, Латвия, Россия, 
Украина.

4 октября 1994г.  Парламентская Ассамблея Совета  Европы (ПАСЕ) в рекомендации №1246 подчеркнула, что смертной казни  не должно быть места в общеуголовных  системах цивилизованных стран.  Ныне в Совете Европы обсуждается  вопрос о принятии нового протокола  к Европейской Конвенции о  правах человека, по которому  предусматривалось бы отмена  смертной казни в военное время.

Правовой комитет  по ПАСЕ предложил не признавать полномочия 
Украинской делегации на его январской сессии в связи с тем, что на Украине исполнялись смертные приговоры не до 29 января 1997г., как обязался Киев, а 
, по информации бывшего министра юстиции С. Головатого, до 11 марта 1998г., на кануне подписания Протокола №6, было приведено в исполнение около 200 приговоров, а затем (уже в период действия моратория) еще 13. Теперь украинские парламентарии намерены делегировать право отмены смертной казни 
Президенту страны либо Конституционному Суду.

2.3. Россия и смертная казнь

Конституция РФ (ст. 20) предусматривает, что смертная казнь впредь до ее отмены может  устанавливаться федеральным законом  в качестве исключительной меры наказания  за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому  права на рассмотрение его дела судом  с участием присяжных заседателей. Эта мера наказания не применяется  к женщинам, несовершеннолетним, мужчинам, достигшим к моменту вынесения  приговора 65 лет.

Законом от 5декабря 1991г. это наказание было исключено  из санкций состава преступлений в виде хищения в особо крупных  размерах, нарушения правил о валютных операциях, взяточничества. В 1994г. отменена смертная казнь за фальшивомонетничество.

В России число  правонарушений, наказуемых смертной казнью, было уменьшено с 27 до 5 в  соответствии с новым Уголовным  кодексом, вступившим в силу в январе 1997г.: убийства (ст. 105); посягательство на жизнь государственного или общественного  деятеля (ст. 277); посягательство на жизнь  лица, осуществляющего правосудие или  предварительное расследование 
(ст. 295); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа 
(ст. 317); геноцид (ст. 357).

Практика вынесения  российскими судами смертных приговоров на протяжении последних лет имело  устойчивую тенденцию к сокращению. В начале 
60-х годов к смертной казни приговаривались тысячи осужденных. В 1961г. к смертной казни было приговорено 2159 человек, в 1981г. – 415, в 1985г. – 
407, в 1989г. – 100, в 1992г. – 159, в 1993г. – 157, в 1994г. – 160, в 
1995г. – 141. С августа 1996г. смертные приговоры в России в исполнение не приводятся. В начале 90-х годов широко действовал институт помилования осужденных к высшей мере наказания. В 1993г. помиловано 149 человек, в 
1994г. – 134 человека, в 1995г. – 5 человек.

Согласно опросу населения об отношении к смертной казни на сегодняшний день за смертную казнь выступает 68%, отмену смертной казни в 
России одобряют 22%, затрудняются с ответом 10%.

В Распоряжении Президента РФ от 13.02.96. «О первоочередных мероприятиях, связанных с вступлением  Российской Федерации в Совет  Европы» не упоминалось о присоединении  к Протоколу №6 и проблемах  смертной казни. В 
Указе от 16.05.96. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» правительству было поручено в месячный срок подготовить для внесения в ГосДуму проект федерального закона о присоединении России к Протоколу №6. Однако, несмотря на это, мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров объявлен не был. 
Соответствующий проект закона не прошел первого чтения в ГосДуме.

29 января 1997г.  последовало предупреждение Совета  Европы (резолюция 
№111) о возможном неутверждении полномочий российской парламентской делегации на своей следующей сессии. Он рекомендует России отменить смертную казнь в мирное время в течение года и ратифицировать Протокол №6 в течение 3-х лет.[25]

27 февраля 1997г.  издается Распоряжение Президента  «О подписании 
Протокола №6 к ЕКПЧ». В настоящее время Комитет по законодательству ГосДумы инициирует вопрос о ратификации Протокола №6. Сама ГосДума считает преждевременной ратификацию Протокола №6 (относительно отмены смертной казни). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Смертная казнь   -    должна умереть.

            До  тех пор пока вы не видели гильотину  своими

                                                                                                          глазами, вы  можете  более или менее  равнодушно 

  относиться к смертной  казни, можете  не  высказыть

                                                                                                        своего мнения , можете  говорить и “ да” и “нет”,

                                              но если вам пришлось увидеть ее  - потрясение

         слишком глубокои  вы должны  решить: против нее

   вы или за нее...

                               ...Эшафот это сообщник  палача. Он пожирает  человека,            

ест   его    плоть, пьет его кровь. Эшафот  - это чудовище, созданное  судьей и плотником, это призрак  который  живет  какой-то страшной жизнью, порождаемой  бессчисленными смертями его жертв...

      В.Гюго”Отвержнные”               

В этих словах великого французского гуманиста  нашли отражение наиболее важные аспекты проблемы смертной казни. Очевидно, что  неприятие смертной казни  нельзя считать достижением исключительно  XХ века. Люди искали теоретического  ответа на вопрос о целесообразности высшей меры наказания и раньше. Однако конкретные действия по отмене смертной казни  стали предпринимать только в середине XX века, когда философия экзистенциализма  провозгласила ценность любого, пусть даже самого презренного существования.  Сторонники отмены  исключительной  меры наказания впервые получили перевес в итальянском правительстве. А в 1983 году был принят вышеозначенный протокол № 6,  защита идеи стала    официальной политикой Совета Европы,  из 41 страны – члена организации, 36 стран ратифицировали протокол.

Чем же руководствуются люди, выступащие за отмену смертной казни? Вот перечень основных и наиболее часто встречающихся доводов: 

1. Никто не может исправить судебную ошибку если человек мертв. Стоит ли  далеко ходить за примерами?  Может быть стоит  пожизненно кормить и содержать десятки тысяч преступников, хотя бы ради того, чтобы больше ни один человек не  был расстрелян по ошибке, как несколько ни в чем не повинных людей, расстрелянных по делу ростовского серийного убийцы Чикатило?
2. Пожизненное заключение  достаточно хорошо  выполняет главные  функции       наказания: ограждение общества от потенциально опасных действий преступника и дополнительный отрицательный стимул не делать противозаконного.” Замена смертной казни пожизненным заключением отнюдь не проявление  снисхождения к преступникам – говорит В.Г. Востриков, начальник отдела по борьбе с организованной  преступностью МВД УР – не зря же многие преступники , осужденные к пожизненной изоляции от общества говорят, что лучше бы их расстреляли...”. И действительно пожизненное заключение – мера исключительно неприятная. Приговоренные изолированы на северном острове в бывшем монастыре, первые 10 лет им разрешены только 2 кратких свидания с родственниками и ежедневна полуторачасовая прогулка. Надежда выйти оттуда тоже крайне мала. Законодательство допускает досрочное освобождение только по прошествии 25 лет.   В среднем возраст осужденных – 30 лет. Всю оставшуюся жизнь им придется провести в 4 стенах, причем большую часть времени стоя  (заключенный в течение всего дня не имеет права садиться, а тем более   ложиться на постель). И если все так боятся смертной казни , то почему многие из заключенных пытаются покончить жизнь самоубийством. Не проходит и месяца, чтобы кто-нибудь не попытался свести счеты с жизнью. Они рвут  простыни на петли,  грызут себе вены, подключаются к розеткам – используют любую возможность прервать свое бессмысленное существование... Благо времени для обдумывания очередного суицидального плана предостаточно...
3. По многим исследованиям  наличие смертной казни достаточно слабо  связано с количеством совершаемых  тяжких преступлений.  Несмотря на то,  что с точки зрения  предупреждения преступности смертная казнь  является своего рода  сдерживающим фактором, страх смерти  не всегда останавливает, поскольку каждый преступник в душе надеется, что уж ему-то  удастся избежать наказания.   Намного большее значение  имеет раскрываемость преступлений. Чтобы уменьшить их количество нужно бороться до их совершения, а не после.  Хотя, в общем-то, именно по конкретному утверждению  “Смертная казнь не уменьшает количество преступлений”  могут найтись и контраргументы. Например, когда в нацистской Германии стали расстреливать за  безбилетный проезд, количество “зайцев”  резко сократилось. Но...Разве нацистская Германия – это то, на что нам следует равняться?
4. Смертная казнь до некоторой степени стимулирует преступность, т.к. некоторые люди могут рассуждать: если государство может убить меня, то почему я не могу убить еще  кого-то.  Одним из неотъемленных признаков демократического правового государства является гуманность.  Гуманность -  это прежде всего осознание ценности человеческой жизни.  И прежде всего осознать эту ценность должно государство. “Люди не убивайте меня, я человек, живой” – обращался к  А. Приставкину один “смертник”, измучившийся  изо дня в день прислушиваться  ко всем шорохам в коридоре, ожидая, когда за ним придут. Можно сказать ему “Надо было раньше думать о ценности человеческой жизни”. Но это не меняет сути: как и пытка, казнь – мучительная кара , применяемая  к беззащитному  человеку.                         
5. Для верующих  - убийство не оправданное вынужденной обороной грех. Нельзя говорить, что смертная казнь – это вынужденная самооборона общества от преступника. Есть и другие способы от него защититься. Значит смертная казнь – это убийство, не оправданное в глазах  Бога, т.е. грех.  Мы можем говорить о том,  что убийство убийцы  - не убийство человека, мол убийца – не человек. Но мы–то пока еще люди. Не стоит ли прежде всего задуматься о том, как сохранить человеческое в себе?  Государство должно быть с человеческим лицом! Тем более, что не государством  дана жизнь, не ему ее и отбирать...
6. Некоторые  злонамеренные политики могут легально использовать смертную казнь, чтобы избавиться  от своих политических оппонентов и свидетелей своих преступлений. Поэтому демократия со смертной казнью менее устойчива.   Здесь также стоит отметить, что граждане России находятся  не в равных условиях при осуществлении права на защиту. В тех регионах, где отсутствует суд присяжных, данное право нарушается (а сегодня суды присяжных существуют только в 9 субъектах РФ).  Введение суда присяжных повсеместно -  процедура очень дорогостоящая и в нынешних кризисных условиях практически неосуществимая. По крайней мере, в ближайшие годы.
7.  “Пожалейте адвоката”! Против допускаемой обществом возможности и    необходимости смертной казни выступает положение адвоката в ситуации, когда ему предстоит защищать человека,  которому грозит такое наказание. Если доказательства вины бесспорны, то  адвокат может исполнять свои профессиональные обязанности защиты подсудимого в рамках следующих моделей поведения:
8. Профанация защиты. Если у  обвиняемого нет шансов избежать смертного приговора, то стоит ли защитнику  “огород городить” из своих соображений?  Этот вариант позволяет говорить о фактическом отсутствии  защиты, при  котором игнорируется принцип гуманности профессии адвоката.
9. Адвокат может поставить своей целью  спасенье подсудимого от смерти во что бы то ни стало (а исходя из профессиональных принципов он и должен так  поступать) – в этом случае  ему придется пойти на компромисс с собственной совестью и объективной ситуацией.  В этом случае , используя свои личные качества адвокат может добиться не только переквалификации действий подзащитного , но и  (такое тоже бывает) прекращения дела по какой- либо уважительной причине. Тем более, судебные процессы, в которых возможно вынесение смертного приговора, проходят в состоянии крайнего эмоционального напряжения и нервозности.  Судьи тоже не лишены человеческих чувств, ведь фактически именно они взваливают на себя  груз ответственности за лишение человека жизни. В таких условиях достаточно легко   поддаться  убеждениям талантливого адвоката . Можно ли в данном случае говорить о справедливости, как важнейшем свойстве правосудия?
10. “Пожалейте  палачей”!  Для  осуществления смертной казни требуется    человек. Исполнение казни – это уродующее нормального человека занятие, никакие технические    ухищрения  не смогут восстановить его психику и избавить от чувства , что он убивает человека беззащитного, то есть не в погоне за опасным преступником,  не рискуя своей жизнью, не на равных в конце концов....  Между тем, сами палачи нередко признаются в том, что они не считают за людей тех, кого им приходится расстреливать, “Достаточно прочитать досье на преступника, чтобы не испытывать угрызений совести“ - говорят они. И все же, по сути дела , палач – “убийца по закону’.  Разве не ужасно существование такой профессии???  
11. “Пожалейте преступников!” В Российском уголовном законодательстве , да        и   в уголовных законодательствах большинства цивилизованных стран закреплено положение о   неприменении жестоких, позорящих, мучающих наказаний. Здесь наблюдаются явные противоречия. Да, законодатель стремится привести   в исполнение смертную казнь, причиняя  при этом    минимум страданий осужденному, вместе с тем само по себе исполнение смертной казни не может не вызывать страданий у осужденного. Прежде всего, причина этого – длительные сроки, которые проходят со дня вынесения приговора до его исполнения. Невозможность немедленного исполнения приговора в цивилизованных странах не вызывает сомнения  - приговоренному должно быть предоставлено право на обжалование приговора. Это позволяет избежать (или хотя бы уменьшить число) судебных ошибок.  Приговоренные к смерти по-разному переносят ее  ожидание :   некоторые спокойны, другие впадают в глубокую депрессию ,или, наоборот проявляют агрессивность, третьи  обращаются к религии, четвертые кончают жизнь самоубийством...
12. И, наконец, то, как приводится в исполнение смертный приговор. Те, кто не осведомлен о процедуре исполнения смертной казни, вряд ли имеют право характеризовать смертную казнь словами “плохо” или ” хорошо”.  Вполне возможно, что ознакомление с подробностями этого нелицеприятного действа способно оказать существенное влияние на то или иное мнение по поводу смертной казни.
13. Смерть – зло для всех.  Уничтожение преступника ни  в коей мере не восполнит утрату близкого человека, не принесет утешения. Жажда кровавой мести не украшает цивилизованного человека XXI века.                                                   
14. И наконец, наиболее экстравагантное  и далеко не бесспорное утверждение, которое тем не менее можно нередко встретить среди доводов в пользу отмены смертной казни :  В конечном счете  никто не виноват, что стал преступником. При определенных условиях (генетика, социальное окружение, обстоятельства) каждый из нас мог стать преступником. То, что не стали – это наше счастье, а не заслуга ...

Заключение.

Исследовав понятие и причины становления и отмены смертной казни, я сделала для себя вывод, что на каждом этапе развития общества, эволюционировало общественное мнение о необходимости применения смертной казни. Чем выше самоорганизация в обществе, тем больше людей становилось за отмену этого варварского способа наказания преступников.

Присоединюсь  к мнению  множества исследователей, утверждающих, что сама по себе смертная казнь – зло.

В любом  случае, судьба смертной казни зависит  от того, насколько серьезно каждый из нас осмыслит свою позицию по этому вопросу. Хочется надеяться  на то, что миру не избежать цивилизованного пути развития. От нашего неравнодушия зависит, какими заботами  нам жить сегодня  и что ожидать от завтрашнего дня. Общество ждет продолжения обсуждения  проблемы смертной казни: ведь перед этой реальностью, в которой все возможно при нашем молчаливом согласии, все равны – как перед лицом смерти... 

Не смотря на то, что по мнению многих людей  и государств, смертная казнь изжила себя, некоторые страны сохранили право на применение смертной казни. Для них я бы предложила компромиссные решения, такие как:

1) ввести  за наиболее опасные преступления и для наиболее опасных преступников - пожизненное тюремное заключение как альтернативу смертной казни.

2) применение смертной казни допустить: за особо опасные государственные и иные предусмотренные законодательством особо тяжкие преступления только в военное время или при наличии иных чрезвычайных обстоятельств, имеющих общее значение 
(стихийное бедствие и т.п.)

3) создать на  законодательной основе систему  комплексного отслеживания психически  неполноценных субъектов с маниакально  – агрессивными наклонностями  для воздействия на них (лоботомия,  стерилизация, кастрация и т.п.) с  целью предупреждения совершения  ими так называемых «серийных» преступлений по различным мотивам. 
 
 
 
 
 
 

Библиография.

1. Конституция  Российской Федерации. 1993г.

2. Уголовный  кодекс Российской Федерации. 1996г.

3. Уголовно –  исправительный кодекс Российской  Федерации 1997г.

4. Кистяковский  А.Ф. Исследование о смертной  казни. М.: Юридическая литература. 2000.