Концепция «правящего класса» Г. Моски

Концепция «правящего класса»  Г. Моски.

Г. Моска, итальянский политолог начала ХХ века, внес огромный вклад политическую науку.  Он был одним из первых исследователей, обративших столь пристальное  внимание на феномен элитарности  власти. Его теория элит оказала существенное влияние на последующее развитие многих направлений политической науки.

В основе рассуждений Г. Моски лежит разделение любого общества на класс управляющих  и класс управляемых. Формулировка этого разделения приобрела особую четкость в одном из основных трудов Г. Моски – «Основы политической науки»: «Во  всех  обществах, -  писал  он, -  начиная  со  слаборазвитых  и  с  трудом  достигших  основ  цивилизации вплоть  до  наиболее  развитых  и  могущественных,  существуют  два  класса  людей: класс правящих  и класс управляемых.  Первый,  всегда  менее многочисленный,  выполняет все политические  функции,  монополизирует  власть  и наслаждается  теми  преимуществами,  которые она дает,  в то  время как второй,  более многочисленный класс,  управляется и контролируется  первым  в форме,  которая в настоящее время более или менее законна,  более или менее произвольна и насильственна и обеспечивает  первому классу,  по  крайней мере,  внешне,  материальные  средства  существования  и  все необходимое для жизнедеятельности политического организма».

По мере расширения понятия правящего класса и проведения сравнительных исследований, Г. Моска делает вывод о том, что условия вхождения в политический (правящий)  класс и составляющие  его элементы «заметно отличаются  в зависимости от  страны  и исторической  эпохи»,  от  степени цивилизованности  народа. Однако, в силу общности человеческой природы, можно выделить несколько типичных свойств, которые могут сделать человека членом правящей элиты: военная  доблесть,  богатство,  происхождение  и  личные  качества,  место  в  церковной иерархии  и,  наконец,  искусство  управления. Рассмотрим подробнее эти свойства.

Военная  доблесть  в  жизни  самых  разных  народов  играла  весьма  важную роль,  особенно  на  ранних  стадиях  развития  человечества.  Но  нельзя  не  признать,  что и  в  обществах,  отличающихся  высоким  уровнем  цивилизованности,  она  имеет  немаловажное  значение.  Чтобы  убедиться  в  этом,  достаточно  взглянуть  на  окружающий  нас мир,  раздираемый  разного  рода  конфликтами,  военными  переворотами  и  кровопролитными  войнами.  Как  показывает  история,  чувство  агрессивности,  к  сожалению,  нередко оказывается  сильнее  чувства  сопереживания  и  взаимопомощи  народов.  На  военные нужды  в  мире  сейчас  тратится  неизмеримо  больше,  чем  на  оказание «невоенной» помощи.

Следующее  отличительное  свойство  правящего  меньшинства -  богатство.  С развитием  общества  его,  если  так  можно  выразиться, «удельный вес»  несколько уменьшается за  счет  усиления  других  качественных  характеристик представителей правящей  элиты.  И все же  Моска признает: «Во всех  странах мира  факторы,  оказывающие социальное  влияние -  будь  то  личная  известность,  хорошее  образование, профессиональная  подготовка,  высокий  сан  в  церковной  иерархии, public administration и  в  армии -  все  это  всегда  доступнее  скорее  богатым,  чем  бедным». Даже всеобщие,  демократические  выборы  проводятся «под  музыку  звенящих  долларов»,  а законодательная  и  исполнительная  ветви  власти  постоянно  ощущают  давление  со стороны  мощных  корпораций  и  крупных  финансистов.  Существует,  по  мнению  Моски, и  четкая  обратная  связь,  когда  обладание  властью  способствует  обогащению  ее субъектов.  Другими  словами, «богатство  создает  политическую  власть  точно  так  же, как  политическая  власть  создает  богатство».

Немаловажную  роль  в  функционировании  правящей  верхушки  играет  и  преимущество  рождения.  На  основе  исторического  исследования  Моска  сделал  вывод,  что почти  у  всех  цивилизованных  народов  существовал  более  или  менее  продолжительный период,  когда  правящий  класс  ограничивался  определенным  числом  семейств  и носипо  существу,  закрытый  характер.  Тогда рождение  было  единственным  критериев принадлежности  к правящей  элите.  Все правящие  меньшинства,  по  убеждению ученого,  стремятся стать наследственными,  если  не  по  закону,  то  фактически.

Размышляя  о  роли  воспитания,  образования,  семейных  традиций,  профессиональной подготовки,  Моска  тем  самым  отвергает  идею  полного  и  якобы  врожденного  превосходства  представителей  правящего  класса  над  массами  управляемых.  В  противном случае,  пишет  он,  было  бы  трудно  объяснить  тот  факт,  что  из  толщи  народной,  из средних  слоев  общества  нередко  выходят  люди,  наделенные  и  силой  воли,  и  активностью,  и  недюжинными  способностями (умственные  способности,  по  мнению  Моски, в  наименьшей  степени  передаются  по  наследству  из  поколения  в  поколение).  Некоторые  из  них  в  силу  незаурядных  способностей  и  при  определенных  обстоятельствах  поднимаются  по  социальной лестнице, пополняя правящий класс и обновляя его.

В  своих  работах  Моска  касается  и  таких  важных  для  политической  науки  вопросов как  причины  и  стимулы  стремления  людей  к  власти.  Конечно,  между  представителями  правящей элиты  и  теми,  кто  в  нее  не  входит,  существуют  большие  различия.  Принадлежность  к элите,  отмечает  Моска,  сопровождается  привилегиями,  которые  различаются  в зависимости  от  исторической  эпохи  и  политической  системы.  Однако  побудительные мотивы  борьбы  за  власть  могут  быть  разными. Порой людьми  руководят не  эгоистические устремления и политические  амбиции.  Возможна  и политическая  борьба, вдохновленная планами глобального преобразования  общества.  И хотя  такая борьба требует  больших  личных  жертв,  иногда  самоотречения  и  даже  самопожертвования, идея  изменения  общества  обладает  большой  притягательной  силой,  служит  побудительным  мотивом  политической  деятельности.  Нельзя  не  вспомнить  в  этой  связи высказанную  М.  Вебером  мысль  о  различии  между  лидером,  живущим «для»  политики,  самоотверженно  преданным  своим  целям,  и  лидером,  живущим «за  счет» политики,  т.е.  использующим  ее  в  своих,  далеко  не  бескорыстных  целях.

Другим  отличительным  и  необходимым  свойством  правящего  меньшинства,  утверждает  Моска,  является  его  организованность.  Воля  представителей  политической  элиты  к власти  координируется  и  выступает  уже  как  согласованная  сила.  Но  для  эффективного  осуществления  властных  полномочий  над  неорганизованным  большинством представители правящей верхушки должны владеть искусством управления. возлагается  на  политическую  элиту  общества.  Сколько  бы  ни  говорилось,  считал  Моска,  о  народном  представительстве,  суверенитете,  демократии -  власть  всегда в руках правящего меньшинства, которое управляет массами, используя при этом  разные  средства,  в  том  числе  и  манипулируя  их  чувствами  и  страстями. значительной  степени  зависит  судьба  данного  общества.  Эта роль  правящего класса закрепляется  в идеологии общества,  или,  по  словам  Моски,  в «политической  формуле»,  имеющей,  независимо  от  своего  характера -  религиозного  или  светского,  рационалистического,  а  то  и  смешанного типа -  одно  предназначение:  обосновывать  легитимность  правящего  класса. «Политическая  формула» -  это  совокупность  средств  и методов,  с  помощью  которых  правящий  класс,  апеллируя  к  существующим  нормам  и ценностям,  манипулируя  сознанием  и  поведением  людей,  оформляет  и  закрепляет  свое пребывание  у  власти  и  заставляет  людей  поверить  в  то,  что  они  подчиняются  некоему «абстрактному  принципу  властвования». «Политическая  формула»,  по  убеждению Моски, «простая  и  чистой  воды  мистификация»,  и  связана  она  с  тем,  что  люди  по своей  природе  склонны  повиноваться,  скорее,  абстрактному  принципу,  нежели  конкретному индивиду, обладающему определенными способностями.

Однако  Моска  также  отмечает,  что  в  истории  человечества  были  случаи,  когда  не только  индивиды,  но  и  большие  группы  людей  слепо  повиновались  тем  или  иным незаурядным  личностям -  религиозным,  политическим  деятелям,  которые  обладали особыми  способностями,  особым  даром  внушать  окружающим  свои  идеи,  вселять  в  них энтузиазм,  вызывая  по  отношению  к  себе  беспредельное  уважение,  восхищение  и даже  слепое  поклонение.  Те,  пишет  он,  кто «действительно  обладают  этим  даром,  не только  заражают  своих  сторонников  и  массы  энтузиазмом,  доходящим  порой  до безумия,  но  и  вызывают  в  конце  концов  по  отношению  к  себе  своего  рода  чувство благоговения,  становятся  объектами  поклонения,  так  что  самый  незначительный  их шаг  обретает  особую  значимость,  каждому  их  слову  верят  без  размышления,  каждому жесту  слепо  повинуются.  Вокруг  них  образуется  аура  восхищения.  Это  сильно действует  на  новообращенных  и  побуждает  их  к  рискованным  действиям  и  готовности приносить  жертвы».

Анализируя  структуру  и  динамику  правящего  класса,  Моска  отметил  две  присущие ему  тенденции:  аристократическую  и  демократическую.  Первая,  аристократическая тенденция  проявляется  в  том,  что  стоящие  у  кормила  власти  стремятся  всячески закрепить  свое  господство  и  передать  власть  по  наследству,  если  не de jure,  то de facto. Наблюдается,  по  выражению  Моски, «кристаллизация»  правящего  класса,  определенная  застылость  форм  и  методов  управления,  окостенелость  и  консерватизм. Обновление  элиты  при  этом  происходит  крайне  медленно.  Вторая,  демократическая тенденция  наблюдается  тогда,  когда  в  обществе  происходят  изменения  в  соотношении политических  сил.  Находящиеся  у  власти  отчасти  утрачивают  свое  значение,  и  тогда изменения  в  составе  правящего  класса  происходят  путем  пополнения  его  рядов наиболее способными к управлению и активными представителями низших слоев общества.  Таким  образом,  Моска  выделяет  три  способа,  с  помощью  которых  правящий  класс  закрепляет  и  обновляет  себя:  наследование,  выбор  и  кооптация.  Если  же правящая  элита  практически  не  обновляется,  а  в  обществе  созрели  новые  мощные политические  силы,  то  происходит  ее  вытеснение  контрэлитой,  т.е.  новым  правящим меньшинством.

Итак, работы Г. Моски не только пролили свет на ранее не освещавшиеся проблемы элитарности  власти, но и послужили импульсом  к переосмыслению теорий политической власти, политического поведения  и многих других. Верность многих положений и концепций Моски была доказана вместе с появлением в первой половине ХХ века нескольких тоталитарных государств, в которых все сферы общественной жизни были подчинены политическому процессу.  Процесс формирования и функционирования политических элит в этих государствах хорошо вписывался в теорию «правящего класса» Моски. Многие его идеи остаются актуальными и по сей день, ведь и наше современное общество, несомненно, является элитарным, поэтому анализ соотношения понятий власти, элиты и государства совершенно необходим для формирования объективного мнения и принятия разумных политических решений.