Клонирование человека: «за» и «против»

     Группа  под руководством доктора Ю. Верлинского, работающая в Институте репродуктивной генетики в Чикаго, обеспечила зачатие ребенка, свободного от гена, вызывающего рак. Этот ген ребенок мог унаследовать от своего отца, предрасположенного к развитию онкологических заболеваний. У страдающих этим наследственным недостатком людей раковые заболевания с вероятностью 50 % развиваются до 40летнего возраста, а нередко — еще в детстве. Результат не требует дополнительных аргументов.

Аргументы «ПРОТИВ!».

• становление человека как личности, базируется не только на биологической наследственности, оно определяется также семейной, социальной и культурной средой. При клонировании индивида невозможно воссоздать все те условия воспитания и обучения, которые сформировали личность его прототипа;
• создание еще одного человека с тем же самым генетическим кодом нарушило бы человеческое достоинство и уникальность;

Эти аргументы  сводятся на нет существованием сегодня  в мире 150 миллионов человек, чей  генетический код не является уникальным. Речь идёт о естественных идентичных близнецах, которые появляются на свет в среднем 1 раз на 67 рождений. Естественные близнецы намного более одинаковые, чем клоны-близнецы, так как естественные близнецы имеют в точности одинаковый возраст, в то время как клон-близнец и донор ДНК обычно будут иметь разницу в возрасте в несколько десятков лет. Отвратительны ли естественные двойняшки или тройняшки? Нарушают ли близнецы человеческое достоинство? Нет, конечно.

• при бесполом размножении изначально жесткая запрограммированность генотипа предопределяет меньшее разнообразие взаимодействий развивающегося организма с изменяющимися условиями среды (по сравнению с половым размножением, когда в формировании индивида участвуют два генома, сложным и непредсказуемым образом взаимодействующие между собой и с окружающей средой).
• практически все религиозные учения настаивают, что появление человека на свет – «в руках высших сил», что зачатие и рождение должно происходить только естественным путем;

     В Библии и в священных текстах  других основных религий не содержится очевидного запрета на клонирование человека. Следовательно, религиозная  оппозиция клонированию человека не имеет твердых оснований. Тем  не менее существует множество людей, которые дума ют, что клонирование человека "неправильно" по религиозным  соображениям.

     В отличие от абортов, которые предполагают прекращение жизни плода, клонирование подразумевает создание новой жизни. Следовательно, оппозиция клонированию человека не основывается на устоявшихся  моральных принципах. Также можно  приводить аргументы, что если Бог  не захотел бы, чтобы мы клонировали  млекопитающих и людей, он не создал бы доктора Вильмута.

• считается, что клонирование человека может привести к созданию уродов и монстров;

       Клонирование человека часто  сопоставляется с генной инженерией  человека. При клонировании ДНК  копируется, в результате чего  появляется еще один человек,  точный близнец существующего  индивида и следовательно –  не монстр или урод. Генная  же инженерия подразумевает модификацию  человеческой ДНК, в результате  чего может появиться человек,  непохожий ни на одного другого,  ранее существовавшего. Это предположительно  могло бы привести к созданию  очень необычных людей, даже  монстров. Генная инженерия человека, имея большой позитивный потенциал, действительно очень рискованное предприятие, и должна была бы проводиться только с величайшей осторожностью и под надзором. Клонирование же безопасно и банально по сравнению с генной инженерией. Это часто выступает доводом в защиту клонирования: «Если вы опасаетесь клонирования человека, то генная инженерия человека вас должна просто ужасать».

• технология не совершенна, она может привести к смерти плода;

     Ни  одна сфера человеческой деятельности не свободна от случайной смерти. Клонирование человека – не исключение. Некоторые  из клонированных в Раслине овечек были мертворожденные. В настоящий  момент технология клонирования млекопитающих  находится в экспериментальной  стадии и процент успешных исходов  пока что низкий. Судя по дополнительным экспериментам на высших млекопитающих, можно предвидеть, что процедура  клонирования будет усовершенствованна вплоть до такого качества, когда риск выкидыша или смерти ребенка будет  такой же, что и для остальных  рождений.

     Множество крушений самолетов со смертельными исходами, сотни людей и десятки детей умирают в каждом происшествии. Каждый год много взрослых и детей давятся куриными костями и умирают. Однако мы не думаем о запрете на автомобили, самолеты или жаренных цыплят из-за получаемой пользы, которая перевешивает риск. Если самолеты были бы изобретены сейчас, а не 90 лет назад, были бы серьезные предложения запретить самолеты из-за риска травм и гибели людей. Было бы абсурдным запретить новые технологические достижения только потому, что они изначально не идеально безопасны.

     4. Немного о политике.

     Не  так давно Генеральная Ассамблея ООН одобрила декларацию, призывающую покончить с любыми формами клонирования человека, "как несовместимыми с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни". Этот документ был утвержден весьма скромным большинством (84 голоса "за" и 34 "против"; при 37 воздержавшихся) и имеет лишь рекомендательный статус. Тем не менее, основные сторонники "антиклоновой" резолюции (прежде всего США, а также страны Африки, арабского Востока и Латинской Америки) рассчитывают, что она будет способствовать наложению более радикальных и обязательных к выполнению запретов на клонирование человека. В то же время резолюция не нашла поддержки у абсолютного большинства европейских и азиатских стран.

     Идеологический  водораздел проходит между теми, кто  считает необходимым отказаться от обоих видов клонирования, и теми, кто одобряет запрет на репродуктивное клонирование, но допускает клонирование терапевтическое.

     Необходимость установления самых жестких запретов на репродуктивное клонирование человека повсеместно признана в качестве этической нормы. Более того, в настоящее время оно юридически запрещено более чем в тридцати странах, в том числе на большей части Европы, в России, Украине, Израиле, Сингапуре, Японии и Китае. В США таких законов пока нет, однако и широкие массы населения, и политическая элита единодушно считают его не только абсолютно неприемлемым, но даже преступным. Вряд ли можно сомневаться в том, что в ближайшие годы репродуктивное клонирование человеческих особей подвергнется правовым запретам практически во всех странах мира. Эти запреты, скорее всего, останутся в силе по крайней мере до тех пор, пока вероятность успеха такого клонирования, оцениваемая на основе экспериментов с человекообразными обезьянами, не приблизится к единице.

     По  мнению Грегори Стока, директора  программ Медицины, Технологии и Общества Калифорнийского Университета, клонирование человеческих эмбрионов реально может дать множество преимуществ. Прежде всего потому, что эти исследования могут позволить победить доныне неизлечимые заболевания, такие, как диабет или болезни Паркинсона и Альцгеймера. Грегори Сток уверен, что меры против подобных исследований, принимаемые в различных странах мира, в большинстве своем основаны на необоснованных страхах и предрассудках. «Заявления, что запрещая такие исследования мы защищаем мораль и нравственность и спасаем мир от грядущих проблем, не выдерживают критики. Хранители нравственности своими действиями лишают надежды и обрекают на смерть миллионы людей, которые живут сегодня». Сток считает, что запрещая подобные исследования, мир упускает шанс провести революцию в медицине, здравоохранении, экономике и вместо того, чтобы двигаться вперед, пятится назад.

     Философ Фрэнсис Фукуяма, профессор международной  политической экономии, напротив, известен, как яростный противник клонирования человека. По мнению Фукуямы, развитие биотехнологий неизбежно потребует введения определенного рода запрещений, и лучше их ввести как можно раньше. Одна из причин этого – печальный опыт человечества, которое не всегда разумно обращается с научными открытиями. В своей книге Фукуяма приводит множество аргументов в пользу тотального запрещения научных исследований в области клонирования человека. Один из них заключается в том, что полный контроль над научными знаниями практически невозможен – это демонстрирует, в частности, тот факт, что сверхсекретная информация о технологии создания атомного оружия оказалась доступна практически всем желающим. Технологии клонирования также не удастся сохранить в тайне.

       Клонирование потенциально предоставляет колоссальные возможности агрессивным государствам, террористическим и преступным сообществам. Как показывает история, авторитарные государства часто рушатся после смерти диктатора. Поэтому диктаторы могут попытаться создать свои копии для увековечивания личной власти. Они могут создавать армии клонов, обладающих пониженным интеллектом, и затевать новые войны. Они могут копировать государственных деятелей других стран для того, чтобы подменить оригинал копией и внести хаос в мировую политическую систему и т.д. Более того, любая технология со временем удешевляется и становится общедоступной. В частности, если еще тридцать лет назад изготовление книги требовало возможностей огромной типографии и труда десятков квалифицированных специалистов, то ныне для этого хватает хорошего компьютера и принтера, умещающихся на одном столе. Возможности клонирования могут привлечь, например, китайцев или жителей исламских государств, в культурах которых рождение девочки не приветствуется. Ныне в Китае рождается 117 мальчиков на 100 девочек - клонирование может придать этому процессу необратимый характер и человечество столкнется с колоссальным дисбалансом.

     Заключение.

     Очевидно, что клонирование человека имеет  громадные потенциальные преимущества и несколько возможных отрицательных  последствий. Как и со многими  научными достижениями прошлого, такими как самолеты и компьютеры, единственная угроза – это угроза нашей собственной  узкой умственной самоудовлетворенности. Клоны человека могут сделать  большой вклад в области научного прогресса и культурного развития. В определенных случаях, где предвидятся  возможные злоупотребления, их можно  предотвратить с помощью узконаправленного  специализированного законодательства. С каплей здравого смысла и разумным регулированием, клонирование человека – не есть нечто, чего нужно бояться. Исключительные люди находятся среди  величайших сокровищ мира. Клонирование человека позволит нам сохранить, а  со временем даже восстановить эти  сокровища.

Список  литературы.

1. Вир С. Клонирование человека // «NewsWeek», 2007 №12.
2. Данилова В.С., Кожевников Н.Н. Основные концепции современного естествознания. – М.: «Аспект Пресс»,  2001.
3. Жигалов Ю.И. Концепции современного естествознания.- М.: «Гелиос АРВ», 2002.
4. Концепции современного естествознания // Под ред. С.И.Самыгина. – Ростов-на-Дону, 2003.
5. Конюхов Б.В. Этическая сторона клонирования. // «Наука и жизнь», 2006. №5.
6. Лось В.А. Основы современного естествознания. – М.: «ИНФРА-М», 2003.
7. Основы естественно-научных знаний  для юристов // Под ред. Е.Р Россинской., – М.: НОРМА-ИНФРА.М, 2000.
8. Хорошавина С.Г. Концепции современного естествознания. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.
9. http://ixs.narod.ru/clo.htm
10. http://ru.wikipedia.org/wiki