Биосфера в учении Вернадского

     Как уже говорилось, социально-экономические, или производственные отношения, суть отношения объективные и в  этом смысле материальные. Они не только не зависят от сознания и воли людей, но, наоборот, определяют их сознание и  волю. И естественно возникает  вопрос о том, от чего же они зависят, каков тот фактор, который определяет природу этих отношений? Почему в  ту или иную эпоху существует именно тот, а не иной общественно-экономический  уклад и почему одни системы социально-экономических  отношений, а тем самым и способы  производства сменяются в мировой  истории другими.

     Как уже указывалось, отношения распределения  и обмена, которые в своей сущности представляют собой отношения собственности, образуют внутреннюю структуру производства, общественную форму, в которой протекает  процесс собственно производства. Собственно производство есть процесс создания общественного продукта определенными  силами, которые принято называть производительными силами общества. Эти силы - люди, вооруженные средствами труда и умеющие привести их в  движение. Общественное производство есть функционирование производительных сил общества, всегда происходящее в исторически определенной общественной форме. Функционирование производительных сил составляет содержание общественного  производства, система социально-экономических  отношений представляет собой форму, в которую облечено это содержание. И, как везде в мире, содержание определяет форму.

     Производительные  силы общества могут быть большими или меньшими. Они могут расти, а могут и уменьшаться. Это  дает основание ввести понятие уровня развития производительных сил общества. Именно уровень развития производительных сил общества - главный фактор, определяющий тип существующих в обществе социально-экономических  отношений. Другой фактор - внутренняя структура производительных сил. Уровень  развития производительных сил того или иного социоисторического организма измеряется объемом созданного в нем общественного продукта в расчете на душу его населения. Этот показатель можно обозначить как продуктивность общественного производства.

     Продуктивность  общественного производства, разумеется, зависит от применяемой в производстве техники и от других возникших  в процессе развития общества факторов. Но не только от них. Она зависит  также и от тех природных условий, в которых совершается процесс  общественного производства. Когда  люди занимаются собирательством, охотой и рыболовством, то количество добываемого  ими продукта определяется не только техникой и временем, затрачиваемого на работу, но и тем, насколько богаты природные ресурсы. При одном  и том же уровне техники, но в различных  природных условиях продуктивность общественного производства может  быть разной.

     Природные ресурсы могут использоваться не только в качестве предметов труда. Земля, например, в земледелии выступает  не только как предмет труда, но и  как средство труда. Тем самым  она становится элементом производительных сил. Превращение земли в средство труда и ее включение в состав производительных сил было результатом  исторического развития. Использование  земли в качестве средства труда, бесспорно, есть показатель развития производительных сил.

     Но  естественное плодородие земли - дар  природы. А от этого дара в значительной степени зависит продуктивность земледельческого производства. При  одной и той же сельскохозяйственной технике, одних и тех же системах земледелия, при одинаковом количестве времени, затрачиваемом на труд, продуктивность общественного производства в обществе с плодородной почвой может быть намного выше, чем в обществе, где природные условия хуже. Но дело не только в природном плодородии земли. В одних регионах почва  обрабатывается легко, в других это  требует больших усилий и значительно  больше времени. Продуктивность общественного  производства зависит и от климата. Существуют такие регионы (тропики  и субтропики), в которых земледельческие  работы возможны круглый год, где в течение этого периода времени собирается два, а то и три урожая. В других же регионах (умеренный пояс) земледельческая активность ограничена определенным сезоном: там больше одного урожая в год получить невозможно.

     Поэтому настоятельно необходимо различать  в продуктивности общественного  производства две основные составляющие. Одна из них - результат социального, исторического развития. Другая - дар природы. Первую будем называть общественной (или социальной) продуктивностью, вторую - естественной продуктивностью, а их неразрывное единство - суммарной продуктивностью общественного производства. Соответственно необходимо различать социальный уровень развития производительных сил и суммарный уровень, или состояние, производительных сил.

     Для докапиталистических обществ характерен больший или меньший разрыв между  социальным уровнем развития производительных сил и их суммарным уровнем (состоянием). С переходом к индустриальному  обществу этот разрыв сокращается и  может даже совсем исчезнуть. В таком  случае можно говорить просто об уровне развития производительных сил без  каких-либо уточнений.

     У основоположников исторического материализма есть высказывания, которые дают основания  полагать, что они приближались к  различению естественного и социального  уровней развития производительных сил, но сколько-нибудь четких формулировок по этому поводу у них нет. И  это понятно - основоположники данного  подхода прежде всего исходили из реалий классического капиталистического общества.

     Когда говорят о прогрессе производительных сил общества, то речь, разумеется, идет о росте социальной продуктивности производства. Бросается в глаза, что социальная продуктивность общественного  производства может быть повышена за счет роста производительности труда. В свою очередь рост производительности труда может быть обеспечен путем  приобретения работниками большего опыта и квалификации, повышением интенсивности их труда, внедрением более совершенных способов использования техники, совершенствования организации труда. Но все эти приемы рано или поздно исчерпывают свои возможности.

     Единственный  путь, который может обеспечить беспредельный  рост производительности труда, - прогресс техники. Именно в данном направлении  и шло в основном развитие производства с момента зарождения капитализма. Такой способ увеличения продуктивности общественного производства долгое время рассматривался как единственно  возможный. С этим связано отождествление эволюции производительных сил общества с прогрессом техники и соответственно уровня развития производительных со степенью развития техники.

     Такое отождествление находим и у основоположников материалистического понимания  истории. "Приобретая новые производительные силы, - писал К. Маркс, - люди изменяют свой способ производства, а с изменением способа производства, способа обеспечения  своей жизни, - они изменяют все  свои общественные отношения. Ручная мельница дает нам общество с сюзереном  во главе, паровая мельница - общество с промышленным капиталистом" [1]. "Орудия дикаря, - вторил ему Ф. Энгельс, - обусловливают его общество совершенно в той же мере, как новейшие орудия - капиталистическое общество" [2].

     1 Маркс К. Нищета философии // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.  Изд. 2-е. Т. 4. С. 133.

     2 Энгельс Ф. Письмо К. Каутскому, 26 июня 1884 г. // Там же. Т. 36. С. 146.

     Несомненно, качество человека как производительной силы в значительной степени зависит  от используемой им техники. Но не только от нее. Социальный уровень развития производительных сил никогда не сводится к техническому. Существуют и иные, кроме техники, социальные факторы, от которых зависит степень способности человека к созданию общественного продукта.

     И важнейшим среди них является существующая система социально-экономических  отношений. При одной и той  же технической вооруженности, но при  разных социально-экономических отношениях люди могут создавать далеко не одинаковое количество общественного продукта. Не только производительные силы влияют на производственные отношения, но производственные отношения - на производительные силы. Этот и другие нетехнические факторы  можно объединить под общим названием  социально-гуманитарного фактора. Таким  образом, в социальной продуктивности общественного производства тоже нужно  различать две составляющие: техническую и социально-гуманитарную.

     Кстати  сказать, нередко существует упрощенный взгляд и на технику производства. Ее нередко сводят к орудиям и  машинам. Но к технике в более  широком смысле относятся и системы  земледелия, и средства сельского  труда, например, конская упряжь и  т.п. Технический уровень развития производительных сил характеризуется  не только орудийной (орудийно-машинной) техникой, но и неорудийной техникой. Можно привести пример огромного значения неорудийной техники. В Древнем Риме пара лошадей могла тащить груз, который не превышал 500 кг, в средневековой Европе такая же пара тянула груз в 2500 кг, то есть в 5 раз больше. Это было следствием внедрения в VIII в. н.э. новой, заимствованной у кочевников евразийских степей конской упряжи. В результате стало возможным использовать в земледелии вместо быков лошадей, что способствовало значительному подъему этой отрасли общественного хозяйства [3].

     3 Gimpel J. The Medieval Machine. The Industrial Revolution of the Middle Ages. Harmondsworth, 1983. P. 32-35.

     В силу того, что качество человека как  производительной силы зависит не только от техники, но и от других социальных факторов, кроме технического (технологического) способа повышения продуктивности общественного производства существуют и иные. Один из них заключается  в повышении продуктивности общественного  производства за счет увеличения продолжительности рабочего времени. Это - темпоральный (от лат. tempus - время) способ повышения продуктивности общественного производства. Другой - демографический. Он состоит в повышении доли работников в составе людей, образующих социоисторический организм. И без их учета совершенно невозможно понять смену способов производства во всемирной истории.

     Прогресс  производительных сил лежит в  основе развития производства, а тем  самым и общества. Поэтому одним  из самых важных проблем является вопрос об источнике развития производительных сил. Иногда его ищут за пределами  производства - в особенностях географической среды, в росте населения и  т.п. В действительности источник развития производительных сил находится  в самом производстве. Стимул развития производительных сил заключен в  существующих социально-экономических (производственных) отношениях.

     Это особенно наглядно видно на примере  капиталистического способа производства. Здесь источник развития производительных сил совершенно ясен: стремление капиталиста  извлечь максимально возможную  прибыль. Капиталистическое производства есть производство ради прибыли. И стремление к излечению прибавочной стоимости  вытекает вовсе не из какой-то вечной природы человека. Оно порождается  существующей системой экономических  отношений. По существу это показали экономисты еще до Маркса. Последний  лишь глубоко разработал и обосновал  этот взгляд. Когда были созданы теории иных, кроме капиталистической, экономик, стало ясным, что социально-экономические отношения являются источником развития производительных сил на всех стадиях исторической эволюции человечества.

     Таким образом, на всех стадиях развития человеческого  общества существовал один и в  тоже время разные источники развития производительных сил. Один источник, ибо при всех способах производства стимулом развития производительных сил  были социально-экономические отношения, и разные источники, ибо разным способам производства были присущи качественно отличные системы социально-экономических отношений. На всех этапах развития человеческой экономики единственными стимулами развития производительных сил были производственные отношения, но так как эти отношения на разных этапах были разными, то соответственно и стимулы развития производительных сил были неодинаковыми.

     Но  на всех этапах развития, исключая, как  утверждают некоторые исследователи, капиталистическую стадию, социально-экономические  отношения рано или поздно переставали  стимулировать развитие производительных сил, более того, становились препятствием для их дальнейшего прогресса  или даже вели к их деградации и  разрушению. Тогда возникала настоятельная  необходимость в замене старых, исчерпавших  свою возможность социально-экономических  отношений новыми. Возникновение новых социально-экономических отношений делало возможным дальнейший рывок в развитии производительных сил человечества.