Роль функционально-стоимостного анализа в исследовании потребительских свойств товаров

Таблица 2

Сопоставление коэффициентов значимости функций  и их стоимости 

     Сопоставив  удельный вес затрат на функцию в  общих затратах и значимость соответствующей  ему функции, можно вычислить  коэффициент затрат по функциям (столбец 4). Оптимальным считается желательнее, чем . При существенном превышении данного  коэффициента единицы необходимо искать пути удешевления данной функции. В  нашем примере такой является функция с 30%-ным вторым уровнем  значимости.

     Результатом проведенного ФСА являются варианты решений, в которых необходимо сопоставить  совокупные затраты на изделия, являющиеся суммой поэлементных затрат, с какой  – либо базой. Этой базой могут  служить минимально возможные затраты  на изделие. Экономическую эффективность  ФСА, которая показывает, какую долю составляет снижение затрат в их минимально возможной величине можно определить с помощью следующей формулы:  

где Кфса – экономическая эффективность  ФСА (коэффициент снижения текущих  затрат);

Зр –  реально сложившиеся совокупные затраты;

Зм –  минимально возможные затраты, соответствующие  спроектированному изделию.

     На  четвертом, исследовательском этапе  оцениваются предлагаемые варианты разработанного изделия.

     На  пятом, рекомендательном этапе отбираются наиболее приемлемые для данного  производства варианты разработки и  усовершенствования изделия. Для этой цели нами рекомендуется построить  следующую таблицу (табл. 3).

Таблица 3

Таблица решений по вариантам выбора изделий  для производства

     С учетом значимости функций изделия, его составляющих компонентов, и  уровня затрат посредством ценообразования, основанного на знании спроса на продукцию, определяется уровень ее рентабельности. Все это служит цели принятия решения  о выборе к производству конкретного  изделия или направлений и  масштаба его усовершенствования.

     Итогом  проведения ФСА, как важного инструмента  управления качеством продукции, должно быть снижение затрат на единицу полезного  эффекта, которое достигается: сокращением  затрат при одновременном повышении  потребительских свойств изделий; повышением качества продукции при  сохранении уровня затрат; уменьшением  затрат при сохранении уровня качества; сокращением затрат при обоснованном снижении технических параметров до их функционально необходимого уровня.

     Кафедрой  товароведения непродовольственных  товаров Московского университета потребительской кооперации, опираясь на существующие методики, был апробирован  метод ФСА на производственном предприятии  АО “Мосстройпластмасс”. Исследованию подверглись выпускаемые предприятием ПВХ – линолеумы.

     Выработанные  по результатам проведенного анализа  рекомендации позволили повысить качество выпускаемых изделий и снизить  расходы на их производство в расчете  на единицу продукции. Себестоимость  единицы продукции в сопоставимых ценах упала на 22%. С производства были сняты устаревшие, нерентабельные модели и освоен выпуск новых, пользующихся большим спросом высококачественных ПВХ – линолеумов. Одновременно улучшились также финансовые показатели предприятия. Все это позволило  преодолеть кризисную стадию банкротства  на предприятии и нарастить темпы  развития производства.

     В настоящее время на АО “Мосстройпластмасс”  создана и успешно функционирует  маркетинговая служба, в деятельность которой неоценимый вклад вносит группа ФСА. В состав данной группы на постоянной основе входят: конструктор, дизайнер, химик, агент по снабжению, товаровед-эксперт, маркетолог и финансист. В процессе поиска, разработки и рассмотрении различных вариантов решений, в работу группы ФСА привлекаются также представители других служб и отделов предприятия.

     Создание  на предприятиях маркетинговых служб  и функционирование групп ФСА  – это не самоцель, а веление  времени. Оценить по достоинству  возможности метода ФСА могут  производители, работающие в условиях реального рыночного хозяйства.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Технологии  функционально-стоимостного анализа

     Применение  технологий функционально-стоимостного анализа повышает эффективность управленческих решений. Уже немало российских компаний могут ответить на вопросы типа: сколько стоит данный продукт или услуга, либо сколько тратит то или иное подразделение. Однако даже "продвинутые" на вопрос сколько стоит та или иная операция, точно отвечать пока еще не любят. Связано это не с тем, что в компаниях никто не может считать. Стандартной причиной этому является отсутствие в компаниях формализованного описания их бизнес-деятельности. Имея такое описание можно проводить функционально-стоимостной анализ (от англ. ABC – Activity, Based, Costing). Поставив в соответствие каждой функции ее стоимость можно проводить следующие виды анализа:

     - Исследование распределения затрат  по функциям, а также выявление  наиболее дорогих функций с  целью их первоочередного совершенствования.

     - Определение по каким функциональным  направлениям следует осуществлять  деятельность самостоятельно, а  по каким пользоваться услугами  сторонних организаций, либо сочетать  два способа в определенной пропорции.

     - Проведение стоимостного моделирования  бизнес-процессов, определяя при  этом структуру бизнес-процесса  с наиболее оптимальной стоимостью.

     Еще одним из важных критериев, характеризующих  функцию, либо бизнес-процесс помимо стоимости является время выполнения данной функции, либо бизнес-процесса.

     Так, например, если в одной компании время отгрузки (время прошедшее от момента размещения заказа клиентом до момента получения заказа клиентом) на 10-20% больше, чем у компании-конкурента, то данная компания может достаточно быстро потерять свою долю на рынке, если ее продукты и услуги не обладают прочими конкурентоспособными преимуществами: стоимость, условия оплаты, качество, сервис и послепродажное обслуживание и пр. Поэтому, функционально-стоимостной анализ, с использованием временных затрат существенно расширяет возможности метода. В общем случае при проведении функционально-стоимостного анализа используют одновременно стоимостные и временные затраты, которые в некоторых случаях могут быть взаимосвязанными.

     Например, если при выполнении какой-либо функции  применяется повременная оплата труда сотрудникам и не используются другие виды ресурсов, то стоимость  данной функции равна времени  ее выполнения помноженная на тарифную ставку оплаты.

     В результате проведения общего функционально-стоимостного анализа, разрабатывается оптимальная  структура бизнес-процесса с оптимальным  множеством параметров - времени и  стоимости. При этом оптимальное  или желаемое множество параметров задается стратегическими целями компании.

     Пооперационное  исчисление себестоимости.

     Одной из основных задач управленческого  учета является расчет себестоимости  готовой и незавершенной продукции, а также стоимость обслуживания различных групп клиентов и рыночных сегментов.

     На  основе данной информации менеджеры  организации принимают наиболее важные управленческие решения о  выборе продуктовой и ресурсной  стратегии компании.

     Традиционные  бюджетные подходы оперируют  со стоимостью потребленных в процессе деятельности ресурсов (материалы, зарплата, электроэнергия, аренда и т.д.). При  подсчете себестоимости продукции, деталей и клиентов стоимость потребленных ресурсов распределяется по данным объектам учета. Прямые затраты на материалы и труд разносятся легко в виду простой причинно-следственной связи между ними и объектами учета. Сложности возникают при разнесении накладных расходов.

     Распределение накладных расходов при традиционном финансовом подходе основано на использовании  различных баз распределения (объем, маржинальная прибыль, человеко-часы, машино-часы, киловатт-часы, площадь  и т.д.). Применение пропорционального  распределения затрат относительно любой из вышеперечисленных баз  является приближением и искажает истинную себестоимость объектов учета, но в  свою очередь является наиболее простым  и удобным методом при ведении  управленческого, финансового и  бухгалтерского учета.

     Реально в деятельности компании всегда существует непропорциональное поглощение затрат разными продуктами. Наиболее емкими оказываются продукты с наименьшим объемом и наибольшей сложностью из всей продуктовой группы. При  применении традиционных финансовых методов  они оказываются недооцененными из данной продуктовой группы. Напротив, наименее емкими оказываются продукты с наибольшим объемом и наименьшей сложностью. При применении традиционных финансовых методов они оказываются  переоцененными из данной продуктовой  группы. При этом искажение себестоимости  является пропорциональным доле накладных  расходов в общей структуре затрат.  
 
 
 
 

Заключение

     В последнее время, с учетом автоматизации деятельности компаний и применения ими современных форм управления бизнесом доля накладных расходов в общей структуре затрат возрастает и на данный момент времени сравнима с величиной прямых затрат.

     Соответственно  возрастают искажения себестоимости, рассчитываемой на основе традиционных бюджетных подходов, в результате чего компания может производить  реально убыточные продукты и  услуги, не зная об этом ввиду неточности управленческой информации.

     В данном случае необходимо отказываться от применения пропорциональных методов  распределения накладных расходов и использовать более сложные  корректные модели распределения или  установления причинно-следственной связи  между затратами и продуктами.

     Наиболее  корректные схемы распределения  накладных расходов можно разработать  на основе описания функциональной деятельности организации, а конкретно, на основе детального описания бизнес-процессов. При этом рассчитываются затраты  на выполнение каждой функции, что делается на основе изучения ресурсов потребляемых данной функцией и времени ее выполнения. После этого определяется вклад  каждой функции в создание каждого  продукта, либо в обслуживание данного  клиента, на основе чего рассчитывается себестоимость продуктов, деталей  и клиентов.

     Такой подход калькулирования себестоимости называют пооперационным исчислением себестоимости. При его применении искажение истинной себестоимости продуктов и клиентов определяется точностью формализации и описания бизнес-процессов, точностью оценки стоимости функций, а также точностью разнесения стоимости функций по объектам учета.

     Стоит обратить внимание, что при традиционном финансовом подходе суммарные накладные  расходы не искажаются, происходит лишь перераспределение себестоимости  между группой с наименьшим объемом  и большей сложностью - недооцененной  группой и группой с наибольшим объемом и меньшей сложностью - переоцененной группой. В случае если ценообразование в компании происходит на основе метода - себестоимость плюс наценка, то по недооцененной группе продуктов могут быть убытки, а по переоцененным продуктом низкий оборот ввиду завышенной цены продажи и ввиду того, что у конкурентов, рассчитывающих себестоимость корректным способом цены устанавливаются ниже. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы.

1. Влчек Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении. – М.: Экономика, 2007.
2. Горлова Л.П., Крыжановская Е.П., Муравская В.В. Организация функционально-стоимостного анализа на предприятии. –М.: Финансы и статистика, 2009.
3. Грамп Е.А., Сорокина Л.М. Опыт использования ФСА в промышленности США. – М.: Информэлектро, 2008.
4. Ильенокова С.Д. Управление качеством. – М.: ЮНИТИ, 2008
5. Котлер Ф. Основы маркетинга – М. Прогресс, 2007.
6. Моисеева Н.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. - М.: Высшая школа, 2008.
7. Основные положения методики проведения функционально-стоимостного анализа. Экономическая газета, 2009, №28.
8. Соболев Ю.М. Конструктор выбирает решение. – Пермь, Пермское книжное издательство, 2009.
9. Функционально-стоимостной анализ издержек производства. Под ред. Майданчика Б.И. – М.: Финансы и статистика, 2007.
10. Эберт Х., Томас К. Анализ затрат на основе потребительной стоимости. Пер. с нем. – М.: Экономика, 2008.