Остроумов- основоположник отечественной медицины

       Вклад А.А.Остроумова в медицину.

       Содержание

       Введение 

       История терапии до XIX в. совпадает с историей медицины в целом: на протяжении нескольких тысячелетий медицинские профессии ограничивались терапией (или медициной), хирургией и акушерством; врач, то есть терапевт, как учёный-медик противопоставлялся, например, в средние века, хирургу-ремесленнику.

       Работы  основателя научной анатомии А. Везалия  и открытие У. Гарвеем кровообращения (16—17 вв.), достижения патологической анатомии (Дж. Б. Морганьи, М. Ф. К. Биша, К. Рокитанский, Р. Вирхов, А. И. Полунин и др.), установившей локализацию и материальный субстрат болезней; разработка в 18—19 вв. методов  расспроса (М. Я. Мудров, Г. А. Захарьин), выстукивания (Л. Ауэнбруггер, Ж. Н. Корвизар) и выслушивания (Р. Лаэннек, И. Шкода) больного, а также экспериментального метода научного исследования (Ф. Мажанди, И. П. Мюллер) создали предпосылки  для развития Терапия как естественнонаучной дисциплины. В середине 19 в. этому  способствовала научная и клиническая  деятельность терапевтов разных стран: Л. Tpaубе (Германия), А. Труссо (Франция), Р. Брайта и Терапия Аддисона (Великобритания), Р. Оппольцера (Австрия) и т. д. Начатая работами Л. Пастера и Р. Коха «бактериологическая эра» в медицине (1870-е— 1890-е гг.) сопровождалась не только открытием возбудителей многих инфекционных заболеваний, но и резким преувеличением роли бактериального фактора в происхождении болезней вообще. 

       В борьбе с анатомо-локалистическим  мышлением последователей целлюлярной  патологии и недооценкой роли самого организма больного в патогенезе и процессах выздоровления формируется  функциональное направление в терапии, чему способствовали работы К. Вернара, И. М. Сеченова, основоположника научной  терапии в России С. П. Боткина, И. П. Павлова, А. А. Остроумова, основоположника  клинической кардиологии английского  врача Дж. Макензи, немецкого терапевта  Г. Бергмана и многих др. физиологов и клиницистов. Для этого направления характерны признание организма единым функциональным целым и аппарата нервной и эндокринной регуляции носителем этого единства; понимание болезни как реакции организма на повреждающее действие факторов среды, а нарушений функций органов и систем как определяющих её течение и исход; сочетание клинического наблюдения и эксперимента в научных исследованиях. 

         Физиологическое направление развивали  Е. О. Мухин и И. Е. Дядьковский;  оно стало основой научного  подхода школы Боткина к проблемам  клинической патологии — это  направление характерно для русской  терапевтической школы. Другие  типичные её черты — внимание  к вопросам профилактической  медицины, разработка клинического  метода и критика умозрительных  медицинских систем. Этими чертами  отмечено развитие Терапия в  России, начиная с С. Г. Зыбелина  и его последователей профессоров  Московского университета Ф. Г.  Политковского и М. Я. Мудрова;  клинический метод Г. А. Захарьина  получил мировое признание.

       Достижения  физики, технический прогресс и связанный  с ним расцвет физиологии на рубеже 19—20 вв. обогатили терапию новыми инструментальными методами обследования больного и резко улучшили возможности  врача в распознавании болезней. Особое значение имели открытие рентгеновских  лучей и быстрое развитие рентгенодиагностики, введение электрокардиографии (голландский  физиолог В. Эйнтховен. 1903) и бескровного  метода определения артериального  давления (итальянский учёный С. Рива-Роччи. 1896; русский врач Н. С. Коротков. 1905). Внедрению новых методов в  диагностическую практику способствовала деятельность П. К. Потена, А. Вакеза во Франции, Ф. Крауса в Германии, К. Ф. Венкебаха  в Австрии, терапия Льюиса в Великобритании, Дж. Парди в США, М. В. Яновского, В. Ф. Зеленина в России и многих др. клиницистов. С развитием химии  связаны расширение диагностических  возможностей с помощью различных  методов лабораторного анализа (крови, мочи, желудочного содержимого и т. д.) и получение многих новых лекарственных средств. Успехи микробиологии и иммунологии привели к лечебно-профилактическому использованию вакцин и сывороток, возникновению серодиагностики, первые достижения которой связаны с именем французского терапевта Ф. Видаля. применившего её при брюшном тифе (1896). В 19 в. начался обусловленный быстрым накоплением медицинских знаний процесс дифференциации клинической медицины: из всеобъемлющей терапии выделились в качестве самостоятельных дисциплин: дерматология (1-я половина 19 в. — Р. Уиллен в Англии, Ж. Л. Алибер во Франции, Ф. Гебра), невропатология (Ж. М. Шарко, 1860; А. Я. Кожевников, 1869), позднее — клиника инфекционных болезней, фтизиатрия и т. д. Для обозначения области собственно терапии вошёл в употребление термин «внутренние болезни», хотя многими клиницистами подчёркивались условность и неточность разделения болезней на внутренние и наружные.

       1. А.А.Остроумов –  продолжатель традиций  терапевтических  школ Г.А.Захарьина и С.П.Боткина 

       Алексей Александрович Остроумов (1844—1908) в 1870 г. окончил медицинский факультет  Московского университета, прошел ординатуру в терапевтической клинике Г. А. Захарьина и в 1873 г. защитил диссертацию на тему «О происхождении первого тона сердца». Проведя несколько лет в заграничной командировке, А. А. Остроумов работал в клиниках и лабораториях. С 1879 г. по 1900 г. он руководил кафедрой госпитальной терапии в Московском университете.

       Многое  сближало А. А. Остроумова с Г. А. Захарьиным. А.А.Остроумов явился наследником и продолжателем лучших   традиций   отечественных методов своего учителя в части детального опроса и тонкой индивидуализации подхода к больному. Как и Г'. А. Захарьин, А. А. Остроумов придавал большое значение тщательному расспросу больного, считал необходимым выявить все особенности каждого случая болезни. Наряду с этим он активно развивал традиции С. П. Боткина В разработке экспериментальной физиологии и патологии. С С. П. Боткиным А. А. Остроумова сближал интерес к фармакологии и экспериментальной патологии, новым тогда наукам, к введению функциональных методов распознавания болезней, интерес к лабораторным исследованиям. А. А. Остроумов, подобно С. П. Боткину, большое внимание уделял роли нервной системы в организме.

       2. Представления А.А.Остроумова о связи организма с внешней средой 

       А.   А.   Остроумов   поднялся   над чисто локалистическим пониманием болезненных процессов, над «органо-патологией» Вирхова, отвергал учение Вирхова, который видел сущность болезни в местных поражениях, в расстройстве отдельных органов и клеток. «Организм—целое,— писал Остроумов, — расстройство одной части отражается на всем организме изменением жизнедеятельности других частей его, поэтому ослабление функции одного органа расстраивает весь организм». «Организм как целое изменяется в своих функциях при болезни каждой из своих частей. В таких формулировках А. А. Остроумов выразил идею о взаимосвязи функций органов о сущности патологического процесса как процесса, изменяющего весь организм. По А. А. Остроумову, единство организма, взаимная связь органов между собою и корреляции их деятельности осуществляются через обмен веществ и нервнорефлекторную систему. Анализируя действующие факторы патологического процесса, он разработал учение о значении в этиологии и течении болезней внешней среды, в которой развивается, живет и болеет человек. А. А. Остроумов рассматривал болезнь как нарушение равновесия между организмом и средой и определил задачи врача: «Предметом нашего изучения служит больной человек, нормальная жизнь которого нарушена условиями его существования в среде» Это была совершенно новая точка зрения, новое слово в клинической медицине. Поставив таким образом вопрос о влиянии среды на больного, о ее значении в возникновении заболевания и для излечения больного, А. А. Остроумов указывал на необходимость изучения среды больного. Он стремился вывести клиническую медицину за стены больничной палаты, выявить условия жизни, вызвавшие заболевания, чтобы найти верные пути к излечению. «Цель клинического исследования — изучить условия существования человеческого организма в среде, условия приспособления к ней и расстройства. Мы знаем из биологии, что среда, изменяя родовые свойства организма, дает ему новые свойства, соответствующие особенностям среды, путем подбора. Эти изменения организма могут быть благоприятны для существования—приспособления к среде или, наоборот, вредны, уменьшают силу сопротивления организма — болезни в среде».

       3. Взгляды А.А.Остроумова на лечение больных 

       В учении Остроумова правильна концепция  о связи болезни со средой и  о возможности наследования приобретенных  признаков, хотя в примерах, включенных в лекции А. А. Остроумова, эта связь нередко представлена упрощенно. Он придавал значение изучению проблемы наследственности и применял оригинальный способ углубленного анализа семьи больного с точки зрения оценки наследственности в связи с влиянием среды. При этом А. А. Остроумов был далеко впереди заграничных клиницистов, нередко схоластически повторявших законы Менделя, несмотря на их противоречие с данными клинической практики.

       А. А. Остроумов не подпал под влияние  широко распространенных в его время  воззрений так называемой бактериологической эры, когда многие врачи считали, что микробам принадлежит исключительная роль в болезненном процессе, что в его возникновении, течении и исходе все зависит от микроорганизма. А. А. Остроумов решительно возражал против такой переоценки роли микробов в патологическом процессе. Не отрицая роли микробов, он подчеркивал, подобно И. И. Мечникову, значение макроорганизма и его реакции во всех этапах инфекционного процесса. Равным образом А. А. Остроумов предостерегал от переоценки лабораторных анализов в клинике и выдвигал на первое место наблюдение над больным, изучение особенностей его организма. Решающее значение в лечении больного А. А. Остроумов придавал общему лечению и считал необходимым поставить больного в возможно более благоприятные условия питания, работы,  жилища.

       А. А. Остроумов настойчиво проводил мысль, что медицина является частью естествознания, что ее дальнейшее развитие возможно только при связи ее с естественными  пауками и стремился сочетать клинические выводы с данными  биологии. В этом (в основном закономерном стремлении) А. А. Остроумов не удержался в рациональных границах и впадал в полное отождествление медицины и биологии. Изучая клинику с точки зрения приложения к клиническим наблюдениям положений, установленных биологией, незакономерно распространяя учение Дарвина на человеческое общество, А. А. Остроумов недооценивал социальной стороны человеческого общества, классовых взаимоотношений, вскрытых Марксом и Энгельсом законов.

       Как и С. П. Боткин, А. А. Остроумов интересовался  новыми тогда науками — экспериментальной  патологией и фармакологией. Большое  значение А. А. Остроумов придавал нервной  системе. Остроумов писал: «Организм  — целое. Расстройство одной части  отражается на всем организме изменением жизнедеятельности других частей его, поэтому ослабление функции одного органа расстраивает весь организм... Организм как целое изменяется в своих  функциях при болезни- каждой из своих  частей». Остроумов считал, что через  обмен веществ и нервно-рефлекторную систему осуществляется единство организма, взаимосвязь различных органов  между собой и корреляция их деятельности. А. А. Остроумов анализировал различные  факторы, действующие при патологическом процессе. Он стал разработчиком учения о значении в течении и этиологии  заболевания внешней среды, в  которой этот человек живет, развивается  и т. д. А. А. Остроумов четко определили задачи врача: «Предметом нашего изучения служит больной человек, нормальная жизнь которого нарушена условиями  его существования в среде... Цель клинического исследования — изучить  условия существования человеческого  организма в среде, условия приспособления к ней и расстройства». Остроумов  придавал решающее значение в лечении  больного общему лечению» считал нужным поместить больного в условия  с наиболее благоприятным для  данного больного режимом питания, работы, жилища. А. А. Остроумов считал, что медицинская наука есть часть  естествознания, а следовательно, ее развитие должно происходить в связи  с другими естественными науками. Именно поэтому он стремился сочетать клинические выводы с данными биологии. К недостаткам взглядов Алексея Алексеевича Остроумова можно отнести то, что он преувеличивал роль наследственных, врожденных предрасположенностей человека к различным болезням и умалял приспособительные свойства к окружающей его среде. Он недооценивал социальную сторону человеческого общества.  

       4. Работы и последователи  А.А. Остроумова 

       Признавая, с другой стороны, естественный отбор, Остроумов  распространяет его и на человеческое общество, являясь т. о. сторонником  реакционного социального дарвинизма. О. опубликовано свыше 60 научных работ, рассеянных в периодических изданиях. Из них главнейшие посвящены тимпаническому звуку легких (1874), иннервации потоотделительных желез (1876), происхождению отека под влиянием нервов (1879), лечению катара желудка (1882), острому заболеванию почек при одновременном увеличении сердца и утолщении артериальных стенок (1884). Отдельным изданием вышли «Клинические лекции» (М., 1895). В 1903—1904 г. опубликован «Архив клиники Остроумова», обработанный для печати Н. А. Кабановым (в. 1—2, М.). Многие из учеников Остроумова занимали и занимают кафедры в медицинских вузах СССР (Бурмин, Готье, Воробьев, Кабанов, Ланговой, Щуровский, Мелких и др.). Именем  Остроумова названа одна из крупнейших больниц в Москве.  

       Заключение 

       Учение  А. А. Остроумова, возвышавшегося над  современными ему западноевропейскими  клиницистами, содержало элементы нового, но взгляды А. А. Остроумова оставались односторонними. Он преувеличенно подчеркивал наследственное, врожденное предрасположение человека к болезням и умалял его приспособительные свойства к окружающей среде. Он переоценивал фактор наследственности и недооценивал возможности приспособляемости и изменчивости. При изучении наследственности А. А. Остроумов останавливался главным образом на патологической (отрицательной) наследственности, уделяя крайне мало внимания наследственности положительной. А. А. Остроумов не понял отличия законов общественной жизни от Законов природы. Однако заблуждения по отдельным вопросам и методические ошибки в разрешении вопросов наследственности не умаляют большого положительного влияния, которое А. А. Остроумов оказал на развитие отечественной медицины.

       Используемая  литература 

1. Лушников  А.Г.. Клиника внутренних болезней в России второй половины XIX века. - М.: Медицина.- 1997.
2. Мясников А.Л. Русские терапевтические школы.- М.: Изд-во АМН СССР.- М.1981.
3. Тарасонов В.М., Троянский Г.Н., Белолапоткова А.В., Мамедова Л.А. Развитие важнейших направлений в медицине России во второй половине XIX века. - М.- 1985..