Эвтаназия как проблема современной биоэтики

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Января 2011 в 18:16, контрольная работа

Краткое описание

Эвтаназия превратилась в проблему, актуальную не только для медицины, но и для всей современной культуры, показателем чего является тот факт, что на протяжении последних лет эвтаназия неизменно занимает в массовом сознании одно из первых мест по "сенсационности" (хотя с недавнего времени ее несколько потеснила проблема клонирования человека и искусственного бессмертия).

Содержание работы

Введение.
Основная часть.
2.1 Биоэтика.
Врач - человек, которому мы доверяем.
Эвтаназия и закон.
Заключение: Быть или не быть?
Список литературы.

Содержимое работы - 1 файл

копия контрольной.doc

— 75.50 Кб (Скачать файл)

По закону в Бельгии может подвергнуться эвтаназии человек старше 18 лет, страдающий неизлечимым заболеванием. После нескольких письменных запросов, подтверждающих твердую решимость больного, врач может провести эвтаназию. Согласно официальной статистике в 40 процентах случаев эвтаназию проводят на дому у пациента.

В США закон, разрешающий оказание медицинской помощи в осуществлении самоубийства больным в терминальной стадии, был принят (с рядом ограничений) в ноябре 1994 года в штате Орегон, а в ноябре 2008 года в штате Вашингтон.

В России как  активная, так и пассивная эвтаназия  является преступлением и будет квалифицироваться как умышленное убийство в соответствии с частью 1-й статьи 105-й Уголовного Кодекса РФ. При назначении меры наказания лицу, виновному в эвтаназии (естественно, если не будут доказаны иные причины лишения жизни) будет учитываться смягчающее обстоятельство в соответствии с пунктом «д» части 1-й статьи 61-й Уголовного Кодекса РФ, а именно: совершение преступления по мотиву сострадания. 

       В Позиция Ватикана по этому вопросу заметно смягчилась в 2002 году, когда Папа Римский Иоанн Павел II заявил, что использование медицинского оборудования для спасения жизни больного в некоторых случаях может быть "бесполезным и неуважительным по отношению к пациенту         
 

       .

       Важнейшим профессиональным аргументом против введения эвтаназии является то, что если мы допустим ее, то врачам не нужно будет стремиться облегчать больным людям мучительные страдания, и "Чем доступнее будет эвтаназия, тем больше будет искушения вообще избавиться от груза этих забот. Исчезнет всякая грань между дозволенным и прямо преступным, всегда будет существовать опасность злоупотребления, и тогда пациенты станут бояться попасть в больницу, так как не будут уверены в своей безопасности. Врач - не бог. Ему надо решать, как лечить, а не кому жить. Врач, поставивший себя выше бога, неизбежно скатится к преступлению." И таких примеров много. Вот некоторые из них.

       В Австрии в 1989г. против четырех  медсестер из военной городской  больницы "Лайнц" было выдвинуто обвинение в том, что они давали больным снотворные препараты в чрезмерных дозах или заливали им рот и дыхательные пути, чтобы они задохнулись. В досье этого дела фигурировало 42 случая умерщвления; суд счел доказанным 21 убийство. На вопрос судей о причинах такого отношения к больным одни говорили, что делали это из сострадания, чтобы облегчить старым людям переход в мир иной; другие признавались, что их раздражали крики больных и мольбы о помощи. Двое из медсестер - убийц были приговорены к пожизненному заключению, двое - к 20 годам тюремного заключения. В Австрии их прозвали "Ведьмы из Лайнца".

      Вот другой пример. Врач-терапевт  из калифорнийского города в  течение 8 лет из сочувствия, стремясь  облегчить страдания, умертвил  несколько десятков своих пациентов, которых считал безнадежно больными. Во время допроса с использованием "детектора лжи" на вопрос "Считаете ли вы себя "ангелом смерти"?" он ответил "Да!". После нескольких дней в тюрьме он был выпущен на свободу и лишен медицинской лицензии. 

                                                    Быть или не быть? 
 

       В медицинской этике существует  священное табу - жизнь бесценна, и значит, говорить о цене жизни  безнравственно. Но ведь жизнь  имеет цену, особенно, когда для  лечения постоянно нужны дорогие лекарства, на которые не хватает денег ни у больного, ни у близких, нужна специальная аппаратура, которая поддерживает жизнь тому, кто уже обречен и сам ежеминутно ждет смерти. Что лучше, разумнее - тратить не такие уж маленькие средства на выхаживание неизлечимых больных, олигофренов, вегетативных существ, или пустить те же деньги на лечение пациентов, у которых есть хоть один, но шанс выжить?

       По этому поводу известный  детский хирург Станислав Яковлевич 

Долецкий придерживался  своей точки зрения. Он говорил: "Эвтаназия, безболезненная смерть, - это милосердие, это благо".  И когда ему возражали, что эвтаназия - это клятвопреступление, он отвечал: "Вы видели когда-нибудь страшные мучения и боли, которые приходится терпеть множеству больных раком, инсультникам, парализованным? Вы видели когда-нибудь муки родителей, вынужденных не месяцами, годами, десятилетиями ухаживать за детьми, у которых атрофировалась ЦНС, за детьми - дебилами? Вы видели когда-нибудь мучения семей, в которых кто-то из родственников полностью парализован? Вы видели, вы чувствовали боль матерей, у которых родился ребенок - урод, причем, урод с неизлечимой патологией. Если да, вы поймете меня."

       Борьба за жизнь пациента справедлива,  пока существует надежда, что  спасение его возможно; с момента, когда эта надежда утрачена, со всей остротой встает вопрос о милосердии в высшем его проявлении. И в этом случае  будет ли им только эвтаназия? Методика ее давно отработана: сначала у больного с помощью специальных препаратов выключают сознание, затем вводят средства, вызывающие глубокую кому, затем следует остановка дыхания, сердцебиения и всё…

       Но что дает гарантию, что в  условиях узаконенной эвтаназии  показания и контингент лиц,  подлежащих милосердному убийству, не расширится до устрашающих пределов, как это было широко распространено в фашистской Германии и в захваченных ею странах, где предложили называть эвтаназией уничтожение так называемых "неполноценных" людей: умерщвляли новорожденных, с "неправильным развитием", душевнобольных, больных туберкулезом, злокачественными новообразованиями, инвалидов, стариков и так называемую "низшую расу"; была создана специальная индустрия умерщвления в виде газовых камер, душегубок, крематориев?

       Где гарантия того, что эвтаназия не переродится в геноцид?

Мы все живые  люди, и этот вопрос напрямую касается каждого из нас. Дай Бог, чтобы  ни нам, ни нашим близким не пришлось столкнуться с этой проблемой  вплотную. Надежда умирает последней, и ничто не кончено, пока человек  жив -  кто вправе отнять у него надежду на чудо?!

Вопрос о том, нужна эвтаназия или нет, остаётся открытым. Я думаю, что ответ на этот вопрос будет лишь тогда, когда  наука полностью познает человека и ответит на вопросы "что такое  жизнь?" и "что такое смерть?".

 

                            СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 

1. Иванов ЮН, Иванова НМ. "Жизнь по интуиции." Кн. 1. М" 1994. Изд-во Общественная польза.

2. Подписная научно-популярная серия. "Медицина." 6/1983.

3. Сборник информационных материалов СНО ММА им. Сеченова, М., 1999г.

4. Тен Е.Е. "Основы социальной медицины", М. 2003г., изд-во Форум-Инфа-М.

5. Эльштейн Н.В. "Медицина и время."

Таллин, 1990. Изд-во Валгус.

6. Электронные источники.

Информация о работе Эвтаназия как проблема современной биоэтики