История развития гигиены как науки

Развитие  гигиены в России. Во второй половине XIX века в России одновременно с Германией получила развитие гигиена. Условия, способствовавшие этому, были в основном те же, что и в других капиталистических странах: экономическое развитие страны, вступившей в средине XIX века в капиталистическую общественно-экономическую формацию, рост промышленности, увеличение населения в городах, успехи •естествознания, применение которых позволило давать гигиеническим факторам точное выражение, исследовать их количественно и качественно методами естественных наук. Высокая заболеваемость заразными болезнями и смертность от них в России возбуждали вопрос об улучшении общественного быта в гигиеническом отношении и предупреждении этих болезней. Общественное движение в России и нарастание революционного подъема после поражения в крымской войне, тяжелые санитарно-бытовые условия русского крестьянства, обусловившие начало революционно-демократического периода русского освободительного движения, придавали особую окраску развитию гигиены в России во второй половине XIX века и обусловили особые самобытные черты в деятельности большинства отечественных гигиенистов, резко отличавшие их от гигиенистов западноевропейских стран.

Передовые представители русской интеллигенции  в середине XIX века — революционные демократы — придавали большое значение вопросам гигиены. Д. И. Писарев в 1865 г. указывал: «Лучшие из современных медиков... полагают, что все усилия благоразумного человека должны направляться не к тому, чтобы чинить и конопатить свой организм, как утлую и дырявую ладью, а к тому, чтобы устроить себе такой рационально-общественный строй, при котором организм как можно реже приходил бы в расстроенное положение и, следовательно, как можно реже нуждался бы в починке. Гигиена, или .изучение тех условий, которые необходимы для сохранения здоровья, приобретает в настоящее время преобладающее значение в глазах каждого мыслящего и сведущего человека. Совершенное игнорирование гигиены с каждым годом становится менее возможным для всех разнообразнейших отраслей государственного хозяйства. Медики совершенно основательно присваивают себе совещательный голос во всех вопросах, относящихся до народного продовольствия, до производства общественных работ, до устройства мастерских, фабрик и разных других промышленных заведений» \

Русские гигиенисты, будучи тесно связаны в своей  научной работе с физиологами, химиками и другими представителями естествознания, в некоторых случаях придя  в гигиеническую лабораторию  из физиологической или химической лаборатории, никогда не замыкались в узкие рамки лабораторной техники в отличие от ряда западноевропейских гигиенистов. Большинство их было связано с широкими кругами лечащих врачей-клиницистов и с практическими санитарными работниками «а местах, в земствах и городах. В. В. Святловский в 1882 г. писал: «..Ли-гиена как наука должна перестать заниматься изображением какой-то идеальной, нормальной жизни, которая ни для кого и нигде не существует, а обязана посвятить себя исследованию тех санитарных условии быта, которые существуют в реальности. Вопросы санитарные, как известно, тесно связаны с вопросами экономическими или, вообще говоря, с вопросами социальной науки»

А. П. Доброславин (J842—1889).

тенкофера, но и создали свое, новое понимание гигиены как науки и практической деятельности, отличное от западноевропейского понимания путей развития и методов гигиены. Ф. Ф. Эрисман с самого начала придал русской гигиене общественный характер, которого не знала гигиеническая наука и практика других стран. Это резко отличало отечественную гигиеническую науку от зарубежной. Социальная направленность русских гигиенических школ проявилась в обширных санитарно-статистических исследованиях здоровья населения и общественно-санитарной деятельности санитарных врачей.

Алексей Петрович Доброславин (1842—1889) в 1865 г. окончил Петербургскую медико-хирургическую академию и в 1869 г. защитил диссертацию на тему «Материалы к физиологии метаморфоза». После этого он работал по физиологии, химии и гигиене в Париже и Мюнхене. С 1870 г. до смерти был профессором гигиены в Медико-хирургической академии. Им составлены первые в России оригинальные учебники по гигиене, основанные на экспериментальных исследованиях. А. П. Доброславин выступал против виталистических воззрений: «Физиологии мы обязаны тем, что аля нас не существует более жизненной силы, которой так недавно объяснялось все живое. Понятие о жизненной силе уступило место убеждению в том, что все растительные жизненные процессы совершаются по общим для всей природы законам физики и химии». Вместе с тем материализм А. П. Доброславина оставался механистическим. «Итак,^ существует полное сходство между механической работой, совершаемой физиологическими процессами, и работой простых машин». Человеческое тело А. П. Доброславин называл «совершенной машиной».

А. П. Доброславин  правильно оценил положительные  стороны экспериментальной гигиены, овладел новыми методиками гигиенических исследований и широко их применял. Однако, исходя в основном из тех же естественнонаучных предпосылок, что и современные ему западноевропейские гигиенисты, из успехов физики, химии и физиологии, А. П. Доброславин ставил перед гигиеной в первую очередь широкие общественные задачи. Он писал: «Гигиена дает свои советы и предписания общине, целым группам народонаселения. Таким образом, помощь, оказываемая гигиеной, имеет общественный характер. Нет возможности устранить болезнетворные влияния внешней среды, не действуя сразу на целое народонаселение».

Кроме педагогической деятельности, А. П. Доброславин проводил сам, организовывал и руководил  исследованиями по многим разделам гигиены: питания, коммунальной, школьной, военной. А. П. Доброславин много занимался  вопросами охраны здоровья больших групп населения, крестьянства и малообеспеченных слоев населения городов, изучал продукты питания, составлявшие главную пищу этих групп населения (грибы, кислая капуста, каши из круп, квас). Он провел исследование по оздоровлению населенных мест—водоснабжению, канализации, жилищам, участвовал в противоэпидемических и общесанитарных мероприятиях, усовершенствовал дезинфекционную аппаратуру.

А. П. Доброславин  допустил серьезную ошибку в понимании  взаимоотношения гигиены и лечебной медицины. Основной организационной мыслью его было признание необходимости разделения лечебной медицины и гигиены. Он писал: «Здравоохранение (т. е. в понимании А. П. Доб-рославина гигиена. — М. М.) .. .вовсе не должно быть причисляемо к порядку медицинских знании. Это невольная связь с медициной едва ли приносит здравоохранению много пользы... «Здравоохраненный (т. е. санитарно-гигиенический) персонал должен быть строго отделен от медицинского и нет безусловной надобности для прочного гигиенического образования быть медиком». Противоположной была позиция Ф. Ф. Эрисмана, настаивавшего на необходимости тесной связи лечебной медицины и гигиены.

Федор Федорович  Эрисман (1842—1915), швейцарец по происхождению, окончил медицинский факультет  в Цюрихе, увлекся революционно-демократическими идеями русских студентов, обучавшихся в Швейцарии, и в 1869 г. приехал в Россию. Здесь он вошел в тесную связь С передовыми общественно-медицинскими кругами. Многосторонняя научная деятельность Ф. Ф. Эрисмана была тесно связана с практической жизнью. По приезде в Россию он работал в Петербурге как окулист. Исследуя зрение у школьников, он установил влияние школьных условий на развитие близорукости, и предложил особую школьную парту (до настоящего времени широко известную под названием парты Эрисмана). В Петербурге же Ф. Ф. Эрисман провел обследование жилищных условий в квартирах подвальных этажей и ночлежных домах. Почувствовав при этих исследованиях недостаточность своей подготовки в области гигиены, Ф. Ф. Эрисман ознакомился с методами гигиенических обследований у Петтенкофера и Фойта. В эти же годы он опубликовал крупные пособия и много статей по гигиене В своих работах Ф. Ф. Эрисман четко определил ближайшую цель гигиены: исследовать влияние на человека всевозможных явлений природы, действию которых он непрерывно подвергается, далее — влияние той искусственной обстановки, в которой он живет вследствие своего социального положения, и, наконец, найти средства для смягчения действия всех неблагоприятных для организма человека условий со стороны природы и общества. Переехав в Москву в 1879 г., Ф. Ф. Эрисман работал в санитарной организации Московского губернского земства, в Московской городской санитарной организации и с 1882 по 1896 г. был профессором гигиены на медицинском факультете Московского университета.

Ф. Ф. Эрисман  вместе с Е. М. Дементьевым и А. В. Погожевым провел обширное санитарное обследование 1080 фабрик Московской губернии с 114 000 рабочих. При обследовании ставились задачи не только описать санитарное состояние промышленных предприятий, но и наметить практические мероприятия для улучшения жизни рабочих, хотя проводившие обследование ясно сознавали трудность осуществления нужных мероприятии при господствовавшей тогда безудержной эксплуатации. Ф. Ф. Эрисман писал: «До настоящего времени фабрики и заводы являются исключительным царством владельцев..., где царствует воля одного, не признающего на территории своего заведения никаких законов и правил, кроме тех, которые он сам предписывает». В своих исследованиях Ф. Ф. Эрисман и его помощники обследовали условия быта рабочих и их семей, состав рабочих, условия найма, продолжительность рабочего дня, заработную плату, условия жилища и питания. Рабочие и члены их семей были подвергнуты антропологическому обследованию. При определении состава фабричных рабочих особенно подробно выяснялся вопрос, связан ли фабричный рабочий с сельским хозяйством («связь с землей», как говорили в то время) или стал полностью наемным рабочим. Тогда этот вопрос имел большое политическое значение, ибо первые русские марксисты вели споры с народниками о развитии капитализма в России и зарождении пролетариата в нашей стране. Ф. Ф. Эрисман пришел к выводу, опровергавшему положение народников об отсутствии в России условий для создания пролетариата. Он писал: «Мы здесь имеем дело в огромном большинстве случаев с настоящим рабочим сословием, так сказать с исконными, а не случайными фабричными рабочими». «Плохое санитарное состояние, в котором находится фабричное население в настоящее время, не безусловно связано с промышленым трудом, а зависит лишь от тех неблагоприятных условий, в которые современная цивилизация поставила этот труд, вполне представляя его безграничной эксплуатации со стороны алчных и корыстных предпринимателей». «Вовсе не промышленность сама по себе, как бы в силу закона природы, подрывает народное здоровье и обусловливает высокие цифры смертности, а во всем этом виноваты те невыгодные экономические условия, в которые поставлены рабочие современным способом производства». Обследование фабрик и заводов Московской губернии дало обширные материалы, которые в печатном виде заняли 19 томов (более 6000 стр.) и обрисовали положение рабочих в России. Как эти подробные материалы, так и написанная по этим материалам соратником Ф. Ф. Эрисмана врачом Е. М. Дементьевым книга "Фабрика, что она дает населению и что она у него берет» имели важное общественно-политическое значение. Точные сведения об условиях труда и быта рабочих, полученные Ф. Ф. Эрисманом, использовались в целях пропаганды в первых русских рабочих марксистских кружках.

Ф. Ф. Эрисман  правильно понимал сущность, цели и задачи гигиены Он писал: «Пользу  могут принести только мероприятия, улучшающие санитарные условия целых  групп населения или всего  народонаселения... Здоровье отдельной личности представляет собой лишь часть общественного здоровья... В природе человека не заключается никаких оснований к тому, чтобы признать болезнь человека неотвратимой роковой необходимостью... Человеческая смертность находится в теснейшей связи с несовершенством нашего жизненного строя». Исходя из этих положений, Ф. Ф. Эрисман указывал на недостаточность предложений возглавлявшейся С. П. Боткиным комиссии по вопросу уменьшения смертности в России (1887). Он писал: «Нам неизвестно никаких таких средств, никаких специально-санитарных панацей, которые сами по себе, без благоприятных условий прогресса культуры и даже вопреки им могли бы разом и значительно улучшить народное здоровье в стране, тем более такой обширной и малонаселенной, как Россия с ее известным крайне низким уровнем народного достатка, слабо развитой производительностью, сильной подавленностью населения и пр.». «Нищета — наиболее генеральное бедствие русского народа, и как ни важны те или иные санитарные влияния на здоровье нашего населения, но они весьма часто подавляются влиянием еще более мощного экономического фактора».

Ф. Ф. Эрисман  настаивал на тесной органической связи  научной гигиены и практической санитарной деятельности. «Научный характер общественной гигиены нисколько не страдает от того, что она до некоторой степени привлекается и к практической деятельности, если только эта практика основывается не на произвольных действиях отдельных личностей, а на прочной научной и объективной почве». Со стороны Ф. Ф. Эрисмана встречали решительное возражение попытки противопоставить гигиену научную (экспериментальную) и общественную, как якобы не носящую научного характера. «Я не разделяю этого взгляда: я не допускаю отделения общественной гигиены от научной, а понимаю только разделение гигиенической науки как одного целого на экспериментальную и общественную гигиену, причем за второй признаю такое же научное значение, какое имеет гигиенический эксперимент. Очевидно, что это две стороны одной и той же науки, взаимнодополняющие друг друга, а в сущности составляющие одно целое».

Ф. Ф. Эрисман  возражал против высказываний А. П. Доброславина об отделении гигиены от лечебной медицины. Спор между этими крупнейшими  представителями гигиенической  науки имел большое принципиальное значение и не потерял своей актуальности до настоящего вре-vemi. А. П. Доброславин писал: «Для идеально полного образования специалиста по гигиене необходимо изучение такого количества предметов, что совместить все это с изучением не меньшей массы предметов медицинской области знаний нет возможности... Правда, лучшим гигиенистом мог бы быть, соответственно пополнив свое образование, врач, но из этого не следует, чтобы не могли быть гигиенистами люди, не получившие предварительной медицинской подготовки». Других взглядов придерживался Ф. Ф. Эрисман: «Я положительно не могу согласиться на совершенное отделение гигиены от медицины и на противопоставление гигиены в медицине в качестве отдельной отрасли знания, не имеющей, так сказать, родовой связи с медициной и стоящей особняком и параллельно с последней... Если же признать гигиенистами тех физиков и химиков, которые временами, между прочим, занимаются вопросами, близкими санитарной науке, то этим совершенно нарушится принцип, положенный нами в основание всех гигиенических исследований и гигиены вообще, — связь изучаемых явлений со здоровьем человека, ибо едва ли может судить о влиянии какого-либо внешнего фактора на организм лицо, не получившее медицинского образования... Следовательно, отделение гигиены от ее исходной точки, от человеческого организма, уничтожение органической связи с медициной было бы, в моих глазах, крайне опасной операцией, могущей иметь весьма печальные последствия для дальнейшего правильного развития гигиенического знания. Поэтому я считаю гигиену самостоятельной наукой, имеющей свои собственные задачи и цели и нераздельно связанной с медициной».

ради которого и трудиться не стоит. Вы увидите, что тогда и экспериментальная разработка гигиенических вопросов потеряет большую часть своей привлекательности, ибо оригинальность и самостоятельность за ней могут быть признаны лишь постольку, поскольку она относится к исследованию тех факторов, которые так или иначе влияют иа здоровье человека как общественной единицы... Лишите гигиену ее общественного характера, и вы нанесете ей смертельный удар, превратите ее <в труп, оживить который вам не удастся никоим образом».

Практика  санитарного дела подтвердила правильность точки зрения Ф. Ф. Эрисмана. И в  настоящее время нередки попытки  сведения гигиены к санитарно-гигиеническим мероприятиям. Знание методов гигиенических исследований обязательно для врача, но и они должны «отталкиваться» от основного объекта изучения гигиены — живого человека, а не носить характера исследования мертвой, оторванной от человека внешней среды.

В связи  со студенческими «беспорядками» в 1896 г. Ф. Ф. Эрисман был уволен из Московского  университета и был вынужден уехать из России на родину. Живя в Швейцарии, он продолжал переиздавать в России свои труды. В последующих выступлениях за границей на съездах и в печати Ф. Ф. Эрисман говорил о значительных преимуществах русской общественной санитарии и общественных традициях русских врачей перед врачами других стран. Оценивая его деятельность, Н. А. Семашко писал, что Ф. Ф. Эрисман оставил неизгладимый след в истории развития гигиены, что ряд основных положений, заложенных Ф. Ф. Эрисманом в гигиенической науке и практике, остаются незыблемыми и в настоящее время Больше того, только в советских условиях удается проводить то, что про поведовал и о чем мечтал Ф. Ф. Эрисман. «Многие из положений, кото рые он отстаивал при жизни, не потеряли своего значения и в настоящее время»,— писал Н. А. Семашко.

Значение  земской медицины в России для  развития медииинског науки. Глубокие экономические и социальные процессы, происходившие России в середине XIX века, явились причиной возникновения и развити: во второй половине XIX века земской медицины. Отмена крепостног права, вызванная экономическим и общественным развитием страны, резко стимулировала развитие капиталистического способа производстве В связи с усилением капиталистических отношений значительно возросли потребности как городского, так и сельского населения во всех жизненны сферах, в том числе и потребности в медицинской помощи. Растущие потребности сельского населения в медицинской помощи даже в минимально мере не могли быть удовлетворены теми ее формами, которые существов; ли в доземский период в виде учреждений приказа общественного признания. Жизнь настоятельно требовала новых организационных форм медт цинской помощи сельскому населению.