Принятие управленческих решений в условиях неопределённого воздействия внешней среды

           Если величина v(a_i, s_j) представляет расходы лица, принимающего решение, то оператор "max" заменяется на "min".

   Таким образом, при принятии управленческого  решения в общем случае необходимо:

• спрогнозировать будущие условия, например, уровни спроса;
• разработать список возможных альтернатив
• оценить окупаемость всех альтернатив;
• определить вероятность каждого условия;
• оценить альтернативы по выбранному критерию решения.

Непосредственное  применение критериев при принятии управленческого решения в условиях неопределённости рассмотрено в  практической части данной работы. 

   2 Практическая часть

   Принятие   управленческого   решения     по открытию производства в СЭЗ Беларуси в условиях неопределённости 

       Постановка задачи:

     Торговая  фирма планирует открытие производства в одной из двух СЭЗ Беларуси: СЭЗ «Минск» или СЭЗ «Могилёв», которые различаются между собой процентными ставками по налогу на прибыль. В СЭЗ «Минск» ставка равна 15%, в СЭЗ «Могилёв» - 12 %. Реализация продукции в зимний сезон населению республики, учитывая возможные варианты покупательского спроса П_j (низкий, средний, высокий, очень высокий). Служба маркетинга разрабатывает три варианта коммерческих стратегий сбыта товаров на различных рынках А_i. Объем товарооборота, зависящий от стратегий и покупательского спроса, представлен в следующей таблице:

       Платежная матрица товарооборота, тыс. у.д.е.

     При этом, каждая СЭЗ имеет различные  возможности состояния покупательского  спроса:

     СЭЗ «Минск» - 0,2; 0,45; 0,15; 0,2.

     СЭЗ «Могилёв» - 0,05; 0,2; 0,6; 0,15.

     О состоянии природы ничего определённого сказать нельзя:

     СЭЗ «Минск» - α=0,7

     СЭЗ «Могилёв» - α=0,5

     Необходимо выбрать наиболее благоприятную СЭЗ, исходя из имеющихся данных.

     Считаем с помощью EXCEL каждый из критериев для обеих СЭЗ.

     Критерий  Байеса.

     Вводим  формулу: 

     Выбираем  наилучшую стратегию по критерию Байеса:

     СЭЗ «Минск» - стратегия 2

     СЭЗ «Могилёв» - стратегия 3. 

     Критерий  Лапласа.

     Вводим  формулу: 

 

     Выбираем  наилучшую стратегию по критерию Лапласа:

     СЭЗ «Минск» - стратегия 1; 3

     СЭЗ «Могилёв» - стратегия 1; 3. 
 
 
 
 
 
 

     Критерий  Вальда.

     Вводим  формулу:

     Выбираем  наилучшую стратегию по критерию Вальда:

     СЭЗ «Минск» - стратегия 1

     СЭЗ «Могилёв» - стратегия 1 

     Критерий  Гурвица.

     Вводим  формулу:

     Выбираем  наилучшую стратегию по критерию Гурвица:

     СЭЗ «Минск» - стратегия 1

     СЭЗ «Могилёв» - стратегия 2 

     Критерий  Сэвиджа.

     По  каждому варианту покупательского спроса П_j  определяем max:

 

 

     Составляем  матрицу рисков. 

 

 

     Выбираем  наилучшую стратегию по критерию Сэвиджа:

     СЭЗ «Минск» - стратегия 2

     СЭЗ «Могилёв» - стратегия 3 

     Далее выбираем какая из трёх стратегий  является оптимальной для каждой из СЭЗ Беларуси:

     СЭЗ «Минск» - стратегия 1

     СЭЗ «Могилёв» - стратегия 3.

     После считаем прибыль, которую получит  предприятие, действуя в каждой их двух СЭЗ:

В СЭЗ «Минск» прибыль составит 683700 у. д. е;

В СЭЗ «Могилёв» прибыль составит 730200 у. д. е.

     При этом, применяя различные ставки по налогу на прибыль в СЭЗ «Минск» (15%) и СЭЗ «Могилёв» (12%), прибыль, после вычета налога равна:

В СЭЗ «Минск» прибыль составит 581145 у. д. е;

В СЭЗ «Могилёв» прибыль составит 642576 у. д. е.

     Вывод: исходя из проведённого исследования, можно сделать вывод о том, что выгоднее открывать предприятие в СЭЗ "Могилёв", так как прибыль, получаемая от деятельности предприятия в данной экономической зоне превышает прибыль, которую предприятие может получить от деятельности в СЭЗ "Минск" на 46 500 рублей. Это объясняется тем, что в различных условиях окружающей бизнес-среды, предприятие должно прибегать к разным стратегиям деятельности.             
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   На  основании вышеизложенного можно  сделать следующие выводы:

   Принятие  управленческих решений является одним  из элементов самостоятельного управления деятельностью предприятия. Для всех предпринимателей характерно принятие управленческих решений в условиях неопределённости. Неопределённость обусловлена социально-политическими, административно-законодательными, производственными, коммерческими, финансовыми и другими факторами, а также быстро меняющимися обстоятельствами.

   Управленческие  решения подразделяют на рациональные решения, решения, основанные на суждении и интуитивные решения. Наиболее эффективными являются рациональные управленческие решения, так как они не основываются на прошлом опыте, а обосновывается  с помощью объективного аналитического процесса.

    Процесс  принятия  решений   в  технологическом  аспекте  можно  представить  как последовательность этапов, операций и процедур, между которыми существуют прямые и обратные связи. Фактическое количество этапов, операций и процедур определяется сложностью, типом решаемой проблемы.

    Неопределенность  проявляется в невозможности  определения вероятности наступления различных состояний внешней среды из-за их неограниченного количества и отсутствия способов оценки. Неопределенность учитывается различными способами. В данной работе приведены  общие критерии рационального выбора вариантов решений из множества возможных. Критерии основаны на анализе матрицы возможных состояний окружающей среды и альтернатив решений.

К этим критериям относятся:

• критерий Ваальда (Правило максимин);
• критерий Севиджа (правило минимакс);
• правило максимакс;
• правило Гурвица (правило оптимизма-пессимизма);
• критерий Лапласа.

    На  практике очень немногие управленческие решения приходится принимать в  условиях полной неопределенности. Чаще всего лицо, принимающее решения, располагает какой-либо информацией, но её количество или качество обуславливают определённую степень неопределённости.  Правила и критерии принятия решений в условиях неопределённости помогают  менеджерам принять наиболее верное управленческое решение, несмотря на недостаточность информации об окружающей среде.

   В практической части данной работы  рассмотрено непосредственное применение критериев при принятии управленческого решения в условиях неопределённости при рассмотрении вопроса об открытии производства в СЭЗ Беларуси. 
 
 
 
 

                                                                            

 

       СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гудушаури Г.В., Литвок Б.Г.  Управление современным предприятием. -    М.: ЭКМОС, 1998.
2. Карданская Н.Л.  Основы управленческих решений. - М.: Русская деловая литература, 1998.
3. Колпаков В.М.  Теория и практика принятия управленческих решений. - Киев: МАУП, 2000.
4. Фатхутдинов Р.А.   Разработка управленческих решений. -  М.: ИНТЕЛ-СИНТЕЗ, 1997.
5. Эддоус М., Стэнфилд Р.  Методы принятия решений. – М.: ЮНИТИ, 1997
6. Евланов Л. Г. Принятие решений в условиях неопределённости. – Москва, 1977.
7. Кулиев Р.И Оглы. Принятие решений в условиях неопределённости. - Баку, 1987.
8. Проект НК РБ. Глава 42. Особенности налогообложения в свободных экономических зонах. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.economaudit.com/index.php/menu-articles/zakonodatelstvo-rb/menu-zakonodatelstvo-rb-kodeksy/334-proekt-nk-rb-glava-42-osobennosti-nalogooblozhenija-v-svobodnyh-ekonomicheskih-zonah.html. — Дата доступа: 19.12.2010.