Методы и модели исследования репродуктивного потенциала и репродуктивных потерь региона

Межрайонная оценка репродуктивного потенциала

1.      Выбор круга показателей

Первым шагом в оценке репродуктивного потенциала является формирование набора показателей, которые бы в полной мере характеризовали изучаемое явление. Большинство общих понятий, отражающих роль репродуктивного здоровья, репродуктивного поведения в жизни и развитии общества трудно анализировать и оценивать с помощью каких-либо показателей, прежде всего потому, что их трудно однозначно определить. Сложно определить все, что отражает репродуктивное поведение – уровень, образ, стиль, качество жизни общества и его культуру. Выявленное несоответствие в демографических характеристиках территорий нуждается в анализе и объяснении. Из множества показателей служб здравоохранения, путем экспертных оценок, был определен набор показателей наиболее объективно отражающих репродуктивное здоровье населения:

      заболеваемость новорожденных (на 1000 родившихся живыми);

      доля преждевременных родов (от числа закончивших родами);

      токсикоз II половины беременности (от закончивших беременность в %);

      число абортов на 100 родов;

      количество недоношенных (от числа родившихся живыми);

      число родившихся (на 1000 чел. населения).

2. Корреляционный и факторный анализ

Прежде всего, необходимо было установить какие показатели коррелируют между собой. Решение этой задачи в первом приближении дает расчет матрицы парных корреляций[5] по всему интересующему перечню показателей. Матрица корреляции подтвердила отсутствие взаимной обусловленности среди выбранных факторов (кроме показателей преждевременных родов и рождением недоношенных детей). Это позволяет утверждать, что каждый из них характеризует отдельное направление.

Проведенный t-тест для парных выборок, позволил определить насколько существенными были изменения того или иного фактора за период с 1995 г. по 2002 г. Анализ данных, полученных с помощью t-теста, позволяет разделить обсуждаемые показатели на три группы:

      1 группа – значимых[6] изменений не выявлено, значение показателей в исследуемый промежуток времени оставалось стабильным – недоношенность (p=0,425 – 1995 г. и 1998 г., p=0,305 – 1998 г. и 2002 г.), преждевременные роды (p=0,694 – 1995 г. и 1998 г., p=0,623 – 1998 г. и 2002 г.).

      2 группа – выявлены значимые изменения показателей – рождаемость, токсикоз II половины беременности (p=0,014, p=0,020 соответственно).

      3 группа – показатели, рост которых стабилизировался на уровне 1998 г. – заболеваемость новорожденных и уровень абортов. Если изменения, произошедшие за период с1995 г. по 1998 г. были значимы (p=0,012, p=0,024 соответственно), то динамика в 2002 г. говорит о стабилизации показателей (p=0,124, p=0,813 соответственно).

Проведенный факторный анализ показал, что внутри образующихся факторов отмечена динамика показателей, т.е. в разные годы показатели объединялись в разные факторы. Это исключает возможность сравнения результатов проведенных кластерных анализов различных лет. Поэтому в работе представлен кластерный анализ с предварительным факторным только для 2002 г.

Оценка репродуктивного потенциала региона проводилась в двух направлениях:

1)     осложнения во время беременности, заболеваемость новорожденных;

2)     уровень рождаемости и абортов.

При проведении факторного анализа, переменные, сильно коррелирующие между собой, были объединены в факторы. Первый фактор собрал отклонения в рождении детей, и был условно назван «Риск для вынашивания беременности». Во второй фактор – «Отклонение в здоровье» вошли те характеристики, которые указывают какие-то отклонения в здоровье рожениц и младенцев.

3. Ранжирование районов по уровню репродуктивного потенциала

Межрайонный анализ показал, что очень большой риск для здоровья новорожденных существует в Бабушкинском, Белозерском, Вожегодском, Никольском, Устюженском, Харовском районах; значительно меньше риск в Верховажском, Кадуйском, Кирилловском, Тарногском, Чагодощенском районах и г. Вологде.

Наиболее значительное отклонение в здоровье рожениц и новорожденных наблюдается в Белозерском, Вожегодском, Кичм-Городецском, Нюксеницком, Тотемском районах. Показатели здоровья несколько лучше в Бабушкинском, Грязовецком, Кирилловском, Сямженском, Тарногском районах. Ситуация со здоровьем в г. Вологде лучше чем в г. Череповце.

Следующим этапом анализа репродуктивного потенциала области стала кластеризация районов по итогам факторного анализа. Из табл. 1 видно, что скачкообразное изменение коэффициентов наблюдается при значениях 2,694 и 6,930; это означает, что после образования трех кластеров (24 наблюдения минус 21 – шаг, после которого произошел скачок) больше не должно происходить никаких объединений и решение с тремя кластерами является оптимальным. Поэтому муниципальные образования были разбиты на три группы (кластера), объединяющие районы с различной степенью риска потери репродуктивного потенциала.

Таблица 1

Порядок агломерации

Кластер 3 – Устюженский район – характеризуется большим риском для исхода беременности, при наличии хорошего здоровья беременных и новорожденных.

Самый высокий риск для жизни и здоровья новорожденных и матерей выявлен во втором кластере (рис. 1), в таких районах как: Вожегодский, Харовский, Белозерский.

Кластер 1 охватывает большинство районов области, а также г. Вологду и г. Череповец, в которых отклонения в здоровье новорожденных и рожениц можно оценить как «средней силы». И риск для новорожденных значительно меньше, чем в остальных кластерах.

Рисунок 1. Распределение районов по кластерам

Сопоставление демографических характеристик районов с данными кластерного анализа рисует очень тревожную картину: в Устюженском районе при небольшой доле женщин в детородном возрасте, невысоких показателях рождаемости выявлен риск для благоприятного исхода беременности (высокие показатели преждевременных родов, невынашивания беременности). Так же неблагоприятна ситуация в Вожегодском и Харовском районах, где на неблагоприятный демографический фон накладывается высокий риск здоровья беременных женщин и новорожденных. Данные территории следует рассматривать как крайне неблагополучные, требующие принятия безотлагательных мер по сохранению репродуктивного здоровья населения.

Следующим направлением анализа репродуктивного потенциала стало сопоставление показателей рождаемости и числа абортов (на 100 родов) – как прямой потери потенциальных рождений. Анализ динамических диаграмм рассеяния показал, что при общем увеличении рождаемости и незначительном снижении числа абортов модели демографического поведения населения в районах Вологодской области существенно не изменились (рис. 2). Вашкинский район является «лидером» по уровню абортов – на 1 рождение приходится 6 абортов. Резко возросло число абортов в 2002 г. в Усть-Кубинском районе – на 1 рождение – почти 3-4 аборта.

Рисунок 2. Диаграмма рассеяния

Основываясь на данных диаграммы рассеяния, было выделено четыре группы районов (табл. 2): 1 группа – районы относительно благополучные – с высокими показателями рождаемости (выше 9,8) и низким уровнем абортов; 2 группа – районы со значительной растратой репродуктивного потенциала за счет высокого уровня абортов, при высоких показателях рождаемости; 3 группа – районы с низким репродуктивным потенциалом по причине невысокой рождаемости и невысокого уровня абортов, 4 группа – самые неблагополучные районы, в которых при низкой рождаемости фиксируется высокий уровень абортов. Причем четвертая группа районов оказалась наиболее многочисленной, что свидетельствует о том, что репродуктивный потенциал области мог бы быть гораздо выше, при проведении профилактических мероприятий по снижению уровня абортов.

Таблица 2

Распределение районов по уровню потерь потенциальных рождений