Первый канал как пример коммерческого телевидения

       Бурный  рост передающей и приемной телевизионной  сети начался в середине 50-х годов. Если в 1953 г. работали только три телевизионных  центра, то в 1960 уже действовали 100 мощных телевизионных станций и 170 ретрансляционных станций малой мощности, а к  концу 1970 г.- до 300 мощных и около 1000. телевизионных станций малой  мощности. Накануне 50-летня Великой  Октябрьской социалистической революции, 4 ноября 1967 г. вступила в строй Общесоюзная  радиотелевизионная передающая станция министерства связи СССР. Основным сооружением Общесоюзной радио- телевизионной передающей станции в Останкино является свободно стоящая башня, имеющая общую высоту 540 м. Конструктивно она состоит из фундамента, железобетонной части высотой 385 м и стальной трубчатой опоры для антенны высотой 155 м. Ввод в действие телевизионной башни в Останкине обеспечил: увеличение одновременно действующих телевизионных программ до четырех; увеличение радиуса уверенного приема всех телевизионных программ от50 до 120 км и обеспечивает уверенный прием всех про грамм на территории с населением более 13 млн. чело век; значительное улучшение качества приема изображения; резкое увеличение напряженности электромагнитного поля телевизионного сигнала, что позволило устранить влияние различного рода помех при приеме телевизионных программ; дальнейшее развитие междугородного и международного обменов телевизионными программами по радиорелейным, кабельным магистралям и каналам космической связи; значительное увеличение объема внестудийных передач путем одновременного приема сигнала от десяти передвижных телевизионных станций и стационарных трансляционных пунктов: обеспечение передачи радиовещательных программ через УКВ радиостанций для населения и на радиотрансляционные узлы Московской области, а так же автоматическое включение и выключение радиоузлов путем подачи в эфир кодированных сигналов.

       В 1954 г. Московским телевизионным центром  на Шаболовке были осуществлены первые опытные передачи с поочередной  передачей цветных составляющих. Прием цветного телевидения производился на телевизоры “Радуга” с вращающимся  светофильтром.

       В январе 1960 г. состоялась первая передача цветного телевидения в Ленинграде. В течение ряда лет в Советском Союзе и в других странах проводились испытания различных систем цветного телевидения. В марте 1965 г. было подписано соглашение между СССР и Францией о сотрудничестве в области цветного телевидения на основе системы СЕКАМ. 26 июня 1966 г. было принято решение избрать для внедрения в Советском Союзе совместную советско-французскую систему цветного телевидения СЕКАМ-111[6,с.171].

       Внедрение цветного телевидения открыло широкую  возможность для повышения качества передач и позволило  значительно  повысить эмоциональность восприятия телевизионных передач и увидеть  изображения в естественных красках.

       1.2. Изменения, российского телевидения, происходящие в обществе в период с 1985 года по настоящее время

       Изменения, происходящие в системе российского телевизионного вещания, тесно и неразрывно связаны с процессами, происходящими в обществе. Телевидение, с одной стороны, подвержено влиянию этих процессов, а с другой – оно их освещает. Исследователи выделяют два этапа реформирования российской телевизионной системы в переходный период: 1985–1991 годы и с 1991 года по настоящее время[25,с.162]. Некоторые исследователи СМИ классифицируют общие тенденции функционирования телевидения в советский период по следующим признакам(Рис.1):

Рис.1.Признаки классифицирующие общие тенденции  функционирования телевидения  в советский период. 
              Кроме того, законодательства, регламентирующего деятельность телевидения, не существовало. Управление осуществлялось посредством директив и постановлений ЦК КПСС, Гостелерадио.  
Центральное телевидение производило высококачественные информационные, научно-популярные, литературные, образовательные, детские программы, в то время как уровень местных программ был довольно низким, чем объясняется и низкий авторитет региональных телецентров.

       В 1985 году произошли существенные изменения  в политической, экономической, социальной жизни общества, которые не могли  не повлиять на развитие отечественной  телевизионной системы. Они были связаны с приходом к власти М.С. Горбачева и провозглашенным  им новым политическим курсом «на  “перестройку” и новое мышление», что в конце концов повлекло за собой распад такой сверхдержавы, как СССР. После более чем семидесятилетнего господства тоталитарного режима в стране новые политические условия предоставили средствам массовой информации возможность более свободно и открыто говорить о том, что раньше скрывали от широких масс «за семью печатями». Глобальные перемены, произошедшие в период с 1985 по 1991 год, отразились на дальнейшем развитии телевидения в России.«На этапе, начавшемся в результате распада СССР, процессы демонополизации и децентрализации, с одной стороны, упростились до уровня деконцентрации, а с другой стороны – приняли явно дезинтеграционный характер» [25,с.179].

       В результате исследователи телевидения говорят о двух принципиально новых взаимосвязанных явлениях, получивших развитие на отечественном телевидении в постсоветский период. Во-первых, это переход от жесткой вертикали к горизонтальным связям между различными телеорганизациями. Во-вторых, освоение хорошо знакомого на Западе, но абсолютно нового для отечественной телесистемы сетевого принципа распространения телепрограмм. При этом на первый план все более настойчиво стали выходить экономические проблемы преобразования телевещания. Но, несмотря на экономический и политический кризисы в стране, Россия продолжала развивать техническую базу распространения телевизионного сигнала, увеличивая охват населения телевещанием(Рис.2). 

       Рис.2. Классификация российского телевидения. 
Оформившаяся же к 1999 году структура ЦТ России выглядит следующим образом: телевидение государственное – РТР; телевидение общественное – ОРТ; телевидение коммерческое – НТВ.

       На  самом же деле, и это обстоятельство, по мнению многих исследователей, одно из важнейших – все телевидение  современной России, формировавшееся  на пороге нового века – явление  коммерческое. Иллюстрацией этого может  служить, например, тот факт, что  государство свой же государственный канал РТР оплачивает всего на одну треть. Остальные расходы российское телевидение покрывает за счет рекламы и с трудом сводит концы с концами. «А так называемое общественное телевидение (ОРТ) на 51% принадлежит капиталу, выражая и поддерживая точку зрения, зачастую очень далекую по своей сути от общественной, народной» [30,с.237] .

       «Всеобщая коммерциализация неотвратимо «лепит образ» нового российского телевидения, что на деле означает существенное ограничение завоеванных свобод, прямое или косвенное выражение  интересов крупного капитала –его, телевидения, реального собственника. Превращая программу в товарный конвейер (первичность рекламы и  вторичность экранных произведений), такое телевидение вынужденно ориентируется  на массовый спрос, азначит, чуть ли не автоматически управляется рейтингом. Результат – политическая ангажированность при неизбежном падении интеллектуального, эстетического, нравственного уровня[30,с.291].

1.3.  Три формы собственности  и организации  телевещания: государственная,  общественная и  коммерческая

       Реалии постсоветского телевидения не соответствуют принятым характеристикам, определяющим специфику существующих трем формам собственности и организации телевидения во всем цивилизованном мире: 
1. Государственное телевидение, финансируемое из госбюджета, контролируемое государством, стоящее на страже интересов власти. Классический пример такой организации – телевидение Советского Союза. Однако в развитых странах таких примеров сейчас почти нет. Подобная форма телевидения не имеет конкурентов и в дополнение к бюджетным ссудам может оплачиваться абонементами зрителей.

       На  государственном телеканале, по мнению некоторых специалистов, можно попытаться сохранить то, что невозможно сохранить  на коммерческом – театр, музыку, искусство. Отечественный государственный  телеканал – РТР – систематически недополучает предусмотренные бюджетом средства, а потому вынужден вести  интенсивную предпринимательскую  деятельность. Объем рекламы в  структуре его программ (а значит, и зависимость от рекламодателей) – на уровне других каналов, ничем  существенно не отличаются и способы  ее включения, содержание и характер рекламных вставок: прерывание передач, резкое увеличения звука и т. п[19,с.14].

       Сегодня телевидение выступает как некая  самостоятельная, значительная сила, выражает общесоциальный тонус и общесоциальные тенденции. На постсоветском телевидении  стала складываться, пусть не всегда рационально, полноценная система  средств массовых коммуникаций. После распада Гостелерадио СССР рождение независимого, альтернативного российского телевидения воспринималось как зримая примета наступления новой, прекрасной жизни. Что мы сами думаем о себе и что представляем собой, лучше всего видно на телеэкране и по тому, как телевидение реагирует на самые значимые события общественно-политической жизни страны.

       Государственное телевидение делает власть предельно  зрелищной и публичной. Социокультурная  роль телевидения в полной мере обнаружила себя в тот период, когда телевизионная  аудитория «из точечной или экспериментальной  превратилась достаточно быстро в массовую, а затем –всеобщую». И как следствие этого – падение уровня телевидения, потому что телевизионные компании все чаще вынуждены заполнять эфир сенсациями, лишь бы привлечь публику. Но сенсационные передачи редко бывают глубокими.

       Информационное  вещание государственного телевидения  уделяет достаточно много времени  представительной ветви власти. Такая  ситуация, по мнению, свидетельствует  о глубоком кризисе отечественного телевидения, отсутствии реальной гарантированной  свободы слова в электронных СМИ. Основным условием обеспечения свободы слова в средствах массовой информации является их защита от давления исполнительной власти. Именно в целях обеспечения свободы слова Великобритания отказалась от создания государственного телевидения, и уже на первых этапах развития телевидения право вещания было предоставлено общественной телекомпании Би-Би-Си. В Федеративной республике Германия ведущая роль тоже принадлежит общественному телевидению, имеющему управляющий и контролирующий орган – общественный наблюдательный Совет, в котором представлены политические партии, общественные и религиозные организации и который назначает директора телекомпании и контролирует программную политику, обеспечение плюрализма в вещании, а также финансовую деятельность. В Италии и Финляндии, деятельность телевидения контролирует парламент через формируемую им специальную комиссию[2,с.95].

       Самая главная для нас проблема –  это конкурентоспособность государственного телевидения. Конкурентоспособность  в данном случае означает способность сохранить устойчивый интерес массовой аудитории к программам нашего государственного телевидения. По мнению Р.А. Борецкого, государственное телевидение возможно там, где государственная, народом избранная и признанная власть сильна, знает, к чему стремится и куда ведет страну. Она – инструмент национальной консолидации, сохранения и упрочения статус-кво. Либо там, где– там, где народ и партия едины. Только в первом случае государственное телевидение – одно из ..., во втором же – единственное.

       2. Общественное телевидение возникло  в США как альтернатива коммерческому.  Это телевидение свободно от  рекламы и существует, например, на пожертвования общества или  поддерживается абонентной платой  владельцев телевизоров.

       Пример  общественного телевидения в  нашей стране, на первый взгляд, –  телекомпания ОРТ. Но ОРТ, обозначенное как телевидение общественное, «на  деле создает прецедент, мировой  практике неведомый: гибрид властных структур – 51% акций и частного банковского капитала – 49% акций». Более того, реальным владельцем, определявшим политику крупнейшего в стране телеканала, стал (с 12% акций) и по 2000 год оставался (уже с 49%) Борис Березовский. Возникло парадоксальное уравнение: магнат равен обществу! А нынешний статус «общественного» телевидения России вообще выглядит непонятно: после перехода пакета акций от Б. Березовского к Р. Абрамовичу – чье оно и кто им правит на самом деле? [25,с.187]

       По  мнению многих исследователей, канал  ОРТ был создан для того, чтобы  использовать уникальные возможности  телевидения в плане воздействия  на сохранение стабильности, поддержание  существующего положения в стране. Л. Ефимова пишет, что «так называемое Общественное Российское Телевидение (ОРТ) не имеет ничего общего с тем, что понимается в развитых демократических  странах под общественным вещанием. Практически ОРТ – это обыкновенная коммерческая акционерная телекомпания, с той особенностью, что большой долей ее акций владеет государство. Она не имеет представительного общественного Совета, который бы реально отражал интересы различных слоев общества».

       По  мнению А. Троицкого, «нельзя быть немножко беременной. Нельзя быть немножко государственным  телевидением и немножко негосударственным. Если это общественное телевидение (ОРТ) – значит, оно должно получать деньги от общества, как, допустим, во Франции». 
ОРТ как «новая система» окончательно похоронило старинного монстра – монополиста (вначале – Гостелерадио СССР, затем – «Останкино»). Произошли изменения организационные и кадровые –в творческом составе компании. Но со сменой владельца монополия власти не исчезла, лишь усложнились ее задачи.