Юридические аспекты деятельности по связям с общественностью

     3) реагирование на общественность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Проблема  юридического определения  связей с общественностью

     Под правовым регулированием того или иного процесса могут пониматься довольно различные действия, выражающие спектр принципов от «по праву ты должен вести себя так-то, потому что так записано в законе» до «я право имею на то-то и на то-то, потому что мне этого очень хочется». Последнее утверждение ничуть не более наивно, чем первое, — все дело в понимании права как такового. Для целей настоящей курсовой работы под правом целесообразно понимать систему официально установленных и обеспеченных государственной защитой социальных норм, соответствующую принципу формального равенства.

     В основу правового регулирования  общественных отношений положен  принцип юридического равенства. Очевидно, что люди различаются между собой  самым существенным образом: по биологическим, интеллектуальным, социальным характеристикам. У них разные взгляды и пристрастия. Однако принцип юридического равенства означает, что в идеальном случае эти различия утрачивают значение. Они не исчезают — они игнорируются при установлении правил поведения. И в силу этого впервые получают право на существование. Человек может быть не таким, как все, потому что на его правовом положении это не сказывается. Возьмем, например, важнейшее различие между мужчиной и женщиной. Если это различие приобретает статус общеобязательного ориентира в жизни общества, то возникает представление о «мужских» и «женских» профессиях, избирательном праве как мужской привилегии и т. д. И с известных позиций это будет оправдано. Но как быть с теми женщинами и мужчинами, которые хотят заниматься профессиями, не «соответствующими» их полу; как быть с теми женщинами, которым управление великими государствами удается не хуже, чем мужчинам; как быть с теми и тем, кто не похож на тех, на кого быть похож вроде бы обязан? Решение этой проблемы и предлагает право, для которого все одинаковы, и поэтому каждый может культивировать свою индивидуальность до тех пределов, за которыми начинается индивидуальность другого. Приводя всех к «одному знаменателю», право тем самым предоставляет всем возможность быть разными.

     Право — это социальный регулятор, в  природе которого заложено признание  непохожести людей друг на друга, а, следовательно, необходимость толерантного отношения к ценностным ориентациям того, кто на тебя не похож. Не случайно первым правовым принципом Нового времени становится принцип свободы совести. Поскольку фактически оказалось, что верить можно по-разному, и столь же фактически выяснилось, что разные верования не устраняют необходимости совместной жизни, то потребовался принцип формального — юридического — равенства католиков и протестантов самых разных толков. Религиозные войны могли утихнуть только благодаря принятию этого принципа. Право, таким образом, — это результат общественного компромисса и его условие.

     В качестве результата общественного  компромисса право закрепляется в нормативных актах — законах, указах, постановлениях и других официальных документах, созданных управомоченными органами или прямым народным изъявлением и содержащих общеобязательные юридические нормы (правила поведения). Актом высшей юридической силы является закон. В России федеральные законы принимаются Государственной Думой, утверждаются Советом Федерации, подписываются и обнародуются Президентом. Президент и исполнительные органы также могут принимать нормативные акты — указы (Президент), постановления (Правительство), приказы и другие акты (министерства). Следует иметь в виду, что круг вопросов, по которым федеральные органы могут принимать нормативные акты, определен Конституцией (ст. 71, 72 и др.). Иные вопросы относятся к компетенции субъектов Российской Федерации, каждый из которых может принимать как соответствующие законы, так и акты органов исполнительной власти.

     Однако  созданием нормативных актов  деятельность государственных органов  по реализации права не исчерпывается: ведь общее правило нужно как-то применять в каждом конкретном случае. Поэтому на органы исполнительной власти, как на уровне Федерации, так и на уровне ее субъектов возложена задача принимать правоприменительные акты. Акт применения права — это официальное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений. К правоприменительным актам относятся также постановления судов. Правоприменительные акты не могут противоречить положениям нормативных документов, в противном случае можно добиваться их отмены.

     Разумеется, реализация права не может ограничиваться деятельностью государственных  органов. Cама эта деятельность должна служить интересам иных участников общественных отношений, общества в целом. Различают индивидуальных и коллективных субъектов правоотношений. К индивидуальным субъектам, т. е. к физическим лицам, относятся граждане Российской Федерации, иностранцы, лица без гражданства и лица с двойным гражданством. Среди коллективных субъектов выделяются юридические лица, для которых характерна обособленность имущества, способность от своего имени приобретать права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Существуют и иные коллективные субъекты, в том числе и сами государственные органы, которые не обладают тем или иным из указанных признаков. Права и обязанности этих субъектов существенно различаются. Так, в частности, дела, участниками которых являются юридические лица, рассматриваются арбитражными судами; если же хотя бы одним из участников является иной субъект, дело, как правило, оказывается подведомственно судам общей юрисдикции. Как в этом, так и в ряде других случаев для заинтересованных лиц является принципиально важным правильно определить субъектный состав участников.

     При всей значимости правового регулирования  общественной жизни право не является, не может и не должно быть единственным и абсолютным социальным регулятором. Сложилось достаточно распространенное и неплохо работающее деление социальных норм на правовые, обычные, корпоративные и нравственные. Обычаи представляют собой общие правила, возникающие в результате постоянного воспроизводства конкретных образцов поведения и в силу длительности своего существования вошедшие в привычку людей. Корпоративные нормы — это правила поведения, создаваемые в организованных сообществах, распространяющиеся на его членов и направленные на обеспечение организации и функционирования данного сообщества. Под нравственностью будем понимать мысли, чувства и дела, которыми человек ценностно соотносит себя с действительностью. У разных социальных норм разные формы фиксации, механизмы реализации, меры ответственности, возникающей в случае их нарушения. Так, если мы говорим о привычке здороваться с коллегами (преимущественно мужского пола) за руку, то это правило обычного характера. Его несоблюдение наверняка повлечет настороженное отношение ближайшего окружения, слухи, пересуды, а в пределе — и исключение из сообщества. Однако никому и в голову не придет подавать на такого «недотрогу» в суд. Более того, если уволенный окажется в состоянии доказать, что был уволен именно за отсутствие привычки подавать руку, он сможет восстановиться на работе по решению суда. Нельзя будет пожаловаться в суд и на нарушение зафиксированных документально, так называемых «норм корпоративной этики» — записанных в принятых данным профессиональным сообществом этических кодексах. Так, юридическая ответственность не наступит за нарушение многочисленных рекламистских, журналистских и прочих кодексов. Если кого-то исключат из Российской ассоциации коммуникативных агентств за несоблюдение принятых в ней норм, жаловаться в суд или в прокуратору, ему не придется, но и права заниматься рекламной деятельностью у него никто, таким образом, не отнимет.

     Различные социальные нормы дополняют друг друга. Многие проблемы общественной жизни  возникают именно из-за неоправданных  попыток отнести в сферу правового  регулирования то, что по своей  природе должно регулироваться корпоративными нормами, или, напротив из-за слишком поспешного отнесения в сферу корпоративного регулирования того, что на сегодняшний день нуждается (возможно, лишь пока нуждается) в юридическом вмешательстве. Эта курсовая работа посвящена только правовому регулированию деятельности по связям с общественностью, поэтому многие важнейшие документы и принципы этой деятельности здесь рассматриваться не будут.

     Нормативного  определения связей с общественностью, а уж тем более специального закона о них в Российской Федерации (да и не только в ней) не существует. Анализ документов, так или иначе упоминающих о связях с общественностью, мало сможет нам помочь. Так, государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (ГОС ВПО) по специальности 350400 — «Связи с общественностью», утвержденный заместителем министра образования РФ 14.03.2000, раскрывает понятие связей с общественностью через термин «профессиональная деятельность выпускника». Согласно стандарту, деятельность эта заключается в «изучении и выработке соответствующих рекомендаций по следующим аспектам: процессы и явления внутриполитической и международной жизни; межнациональные, межэтнические и международные отношения; социально-экономические проблемы города, области, республики, страны и современного мира в целом; общепланетарный, общенациональный, региональный и местный информационные потоки; научное и культурное сотрудничество; информационное обеспечение внутренней и внешней политики; формирование общественного мнения внутри страны и за рубежом; создание единого международного экономического, экологического, культурного и информационного пространства; процессы глобализации; процессы, связанные с разоружением, строительством безопасного мира». Таким образом, выпускник описан в документе как советник по всем возможным вопросам.

     Очевидно, что такое определение, во-первых, не соответствует действительности, поскольку специалист по связям с  общественностью в качестве основной профессиональной цели имеет вовсе  не «выработку рекомендаций по явлениям международной жизни», а во-вторых, растворяет связи с общественностью в видах деятельности, которые могут быть гораздо лучше реализованы иными специалистами. Представляется, что по социально-экономическим проблемам более качественные рекомендации дадут социологи и экономисты, по явлениям политической жизни — политологи и т. д.

     Немногим  лучше в том же документе выглядит и перечисление дидактических единиц при раскрытии понятия «правовое  обеспечение связей с общественностью». Сюда попали: «законы и нормативные акты, регулирующие общественную и коммерческую деятельность, законы о СМИ, рекламе, защите авторских прав, прав потребителей». Здесь, правда, перечислены не все возможные нормативные акты (которые почему-то присоединены к законам союзом «и»). Стандарт говорит «всего лишь» об актах, регулирующих общественную и коммерческую деятельность, оставляя за скобками деятельность государственную. Предполагается либо то, что выпускник все равно не пойдет работать в государственные структуры (но это предположение опровергается другими положениями стандарта), либо то, что изучать нормы государственной деятельности бессмысленно, поскольку государственные структуры ими все равно не руководствуются (предположение без комментариев). Наконец, что наиболее вероятно, об этих актах просто забыли. Если же их вспомнить, то снова выяснится, что изучать надо абсолютно все.

     Таким образом, анализ ГОС ВПО показывает, что некоторые документы, по форме  представляющие нормативные акты, на деле оказываются не проработанными юридически, а содержащиеся в них положения — не более чем бессодержательным набором слов. На сегодняшний день юридического определения связей с общественностью в России не существует.

     Его отсутствие побуждает нас обратиться к анализу круга общественных отношений, именуемых «связями с общественностью». Специалисту понятно, что и здесь все не так просто. Американский историк З. Хейлбронер как-то заметил, что PR — «это тесный союз, включающий более 100 000 членов; все они связаны общей профессией и общим горем: едва ли найдется хотя бы двое из них, кто пришел бы к общему определению того, что, собственно, эта профессия собой представляет». У различных хороших определений связей с общественностью можно выделить два родовых недостатка: либо определение слишком короткое и поэтому не вносит ясности относительно различий определяемой профессии и смежных видов деятельности, либо оно слишком длинное и поэтому не может использоваться как практический инструмент. Воспользовавшись функциональным подходом, мы сможем сказать, что связи с общественностью — это деятельность, направленная на: а) создание специальных событий; б) распространение информации с помощью особых методов и технологий и в) с целью создания положительного общественного мнения о заказчике. Именно выделенные термины и обозначают те интуитивно понятные профессионалам, но трудно поддающиеся логической проработке представления, которые создают специфику связей с общественностью в ряду близких видов деятельности.

     Обратившись вновь к российскому законодательству, мы обнаружим в нем понятие, также включающее в себя указанную триаду, — событие, информация, оценка. Этим понятием является «предвыборная агитация». В самом деле, для такого сближения есть объективные основания. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия определяет агитацию как распространение идей для воздействия на сознание, настроение, общественную активность масс с помощью устных выступлений, средств массовой информации; толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина — как деятельность, преследующую цель убедить кого-нибудь в чем-нибудь, склонить к чему-нибудь (второе, переносное значение). Схожим образом толкует агитацию словарь С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой. С другой стороны, не вызывает сомнений принадлежность предвыборной агитации к предметному полю профессиональной деятельности специалиста по связям с общественностью. Тем не менее, нет смысла заимствовать определение предвыборной агитации для того, чтобы с помощью незначительных модификаций получить из него юридическое определение связей с общественностью. И дело не столько в том, что в обыденном сознании и даже в словарях утвердилось мнение, далекое от латинского оригинала, что агитация связана, прежде всего, с политикой и имеет неприятный привкус пропаганды. Дело в том, что, как мы вскоре сможем убедиться, само понятие предвыборной агитации определено крайне неточно. Законодатель в данном случае столкнулся с теми же проблемами, что и специалисты по связям с общественностью, и предложенный им выход из ситуации носит паллиативный характер.