Анализ рынка образовательных услуг на примере города Москвы

     Большинство выпускников выбирают специальность и учебное заведение, опираясь на мнение родителей или знакомых, а также на престиж будущей профессии. Ситуацию усугубляет большой разрыв между школьной программой и требованиями при поступлении. В последние годы было предпринято много попыток сократить этот разрыв с помощью создания подготовительных курсов, а также при помощи внедрения системы ЕГЭ. Но результат пока оставляет желать лучшего, так как все равно требуются дополнительные усилия для поступления в желанный ВУЗ или ССУЗ.

     Хотелось  бы привести рейтинг ВУЗов Москвы, представленный агентством, составлен  на основе мнения работодателей, старшекурсников и преподавателей. Наиболее полное исследование на тему популярности ВУЗов Москвы проводило Агентство «РейтОР». Данные категории опрошенных назвали пять лучших ВУЗов в своей отрасли и на основании количества оценок (упоминаний) была составлена следующая таблица:

     Представленная  таблица свидетельствует о том, что мнение работодателей отличается от старшекурсников и преподавателей. Это следует учитывать, в первую очередь абитуриентам при выборе ВУЗа, причем желательно ознакомиться не только с общим рейтингом ВУЗов Москвы, но и по направлениям, с учетом конкретной выбранной специальности. 

     Проблемы  в сфере образования и пути их решения

     ВУЗЫ  и другие образовательные учреждения позже остальных российских структур нашли свое место в системе рыночных отношений, больше того, рынок образовательных услуг еще находится на стадии формирования. Этим и объясняется большой объем «черного» и «серого» сегмента рынка. Образовательные учреждения нуждаются в грамотно организованном менеджменте и новых маркетинговых решениях, разумеется, с учетом специфики данного рынка.

     Специфика же заключается в сильной зависимости от государства. До 1998 года бюджет системы образования формировался и исполнялся постатейно. То есть бюджетные ассигнования отрасли определялись разветвленностью сети, штатами, уровнем материально-технического оснащения и только косвенно зависели от числа учащихся.

     Сейчас  бюджет формируется по норме расходов на одного ученика или воспитанника. Это значит, что никакое изменение и перестраивание системы образования не может изменить ассигнования. Лишь изменение числа учащихся влечет за собой изменение бюджетного финансирования. В идеале это должно привести к здоровой конкурентной борьбе между образовательными учреждениями: выигрывает в конечном итоге то, где выше качество предлагаемых услуг.

     Таким образом, государство стимулирует  конкурентную борьбу между образовательными учреждениями, что должно способствовать качественному росту предлагаемых услуг.

     На  сегодняшний день главное противоречие менеджмента большинства учреждений системы образования состоит в несоответствии между внутренней системой управления и необходимостью поведения организации как участника рыночных отношений.

     В значительной степени на формирование рынка образовательных услуг оказывает не так давно появившееся направление – дистанционное обучение. Оно позволяет сделать услуги качественного образования более доступным и открывает новые перспективы как для потребителей, так и для продавцов. Региональные филиалы тоже были призваны решить эту проблему, но как показало время, не вполне справились с этой задачей. Лишь 4% учебных заведения из общего числа негосударственных вузов в регионах являются головными вузами, остальные принадлежат к территориальным подразделениям столичных вузов. Государство создает такие условия, что мощным ядром высшего образования являются государственные вузы, а периферией – небольшая прослойка негосударственных структур.

     Негосударственным учебным заведениям сейчас приходится преодолевать множество трудностей. Это и высокая арендная плата за помещения, и жесткая налоговая политика государства. Помимо этого, негосударственные образовательные учреждения вынуждены вкладывать огромные средства в «раскрутку», ведь торговая марка государственных образовательных учреждений давно оплачена государством. К этому остается добавить расплывчатую нормативную базу в сфере негосударственного образования, трудности в регистрации и получении лицензии, прохождения аккредитации и аттестации. 

     Таким образом, условия, созданные государством для частных образовательных структур, отрицательно влияют на рост конкурентоспособности в пределах исследуемого рынка.

     Низкий  уровень информированности абитуриентов, студентов и выпускников о состоянии и динамике рынка труда и спросе на конкретные специальности, а также воздействие мотива "престижности", сиюминутных предпочтений при выборе специальности без учета реальных склонностей и возможностей трудоустройства, отсутствие должной правовой грамотности, не могут не повлечь соответствующие негативные последствия. Оплата образования сверх гарантированного государством уровня все больше перекладывается на домохозяйства, финансирующие его из индивидуальных доходов в расчете на увеличение будущего потока доходов и на рост благосостояния. Человеку предлагается масса профессий, однако отсутствуют ориентиры, позволяющие оценить будущую востребованность полученной профессии. Отсутствие механизмов, обеспечивающих взаимосвязь между рынком труда и рынком образовательных услуг, обостряет проблему инвестирования в человеческий капитал.

     Статистические  данные по России не позволяют установить зависимость между уровнем личных доходов и образовательной подготовкой людей. Не существует общепризнанной методики оценки величины человеческого капитала на микро- и макроуровнях, а предлагаемые подходы весьма противоречивы. Трудоустройство выпускников зависит от скоординированности действий работодателей, вузов, служб занятости, самих выпускников и т. д. Сейчас эти действия рассогласованы.

     По  мнению экспертов, существует три варианта дальнейшего развития событий: 

     1. Изменение условий существования  негосударственных образовательных учреждений, то есть снижение налогов, упрощение (или сокращение сроков) системы лицензирования и регистрации, совершенствование нормативного регулирования деятельности, разработка специальных систем кредитования образовательных учреждений и т.д. Это должно привести к укреплению позиций негосударственного сектора на образовательном рынке. В этом случае, государственные учреждения будут поставлены в жесткие, действительно рыночные условия.

     2. Ужесточение условий лицензирования  и аккредитации. При таком варианте развития событий, несомненно, улучшится качество негосударственного образования, так как «выжившие» негосударственные образовательные структуры смогут конкурировать даже с самыми известными государственными ВУЗами и СУЗами.

     3. Обязать негосударственные учебные заведения принять условия Болонской системы образования (бакалавриат и магистратура), чтобы подвести их под единый образовательный стандарт или оставить за негосударственным сектором вторую ступень европейского образовательного стандарта, то есть платную магистратуру. Уже сейчас многие негосударственные учебные заведения специализируются на предоставлении дополнительных образовательных услуг, но они лишены права предлагать потребителю многие государственные образовательные программы, такие как, например, Президентскую программу по подготовке кадров.

     Сейчас  конкурентная борьба между ВУЗами стимулируется  с помощью системы аттестации качества образования Министерством  образования РФ. Составляется рейтинг, который учитывает ряд показателей:

     - уровень профессорского преподавательского состава;

     - аудиторный фонд; 

     - уровень информатизации; 

     - количество публикаций, защищаемых  диссертаций;

     - бюджетные ассигнования на научные  исследования;

     - техническое оснащение и использование  передовых технологий и т.д.

     Кроме того, уже установлена система  аттестации качества образования и  продолжается работа по созданию единых нормативов оценки качества вуза. Еще одним нововведением является предоставление кредита студентам с последующей обязательной отработкой по специальности. В противном случае, учащийся обязуется вернуть кредит. Осуществление всех этих мер должно положительно сказаться на последовательном формировании рынка образовательных услуг, который будет сегментироваться только на государственный и негосударственный, без «черного» и «серого» сегментов.

     Основные  выводы по итогам обзора:

     • В последние годы рынок образовательных  услуг претерпевает качественные изменения, главную роль в которых играет Болонский процесс.

     • Лидирующее место на рынке образовательных услуг занимает Москва. В настоящее время в Москве более 150 государственных вузов и более 300 негосударственных. 

     • Повышению качественного уровня образовательных услуг способствует демографическая ситуация в стране, особенно ее прогнозирование на ближайшие несколько лет. Как следствие следует ожидать повышения конкурентной борьбы между вузами. Это коснется двух показателей: качества образования и востребованности на рынке труда выпускников.

     • Одной из самых актуальных проблем  для негосударственного сегмента рынка образовательных услуг остается отсутствие четкой нормативной базы и барьеры со стороны государства при лицензировании учебных заведений. 

     • Одной из самых перспективных  форм развития образовательных услуг является дистанционное обучение, которое позволяет получить желаемое образование, не выходя из дома.

     • В целом, взгляд на систему образования  как на рынок образовательных услуг, где встречаются продавец и покупатель, еще находится в стадии формирования. Потребитель пока не может в полной мере воспользоваться предоставленными правами. Продавец же пока не готов в полной мере мобильно и адекватно реагировать на образовательный запрос общества.

     "В 2012 году количество контрольных цифр приема в вузы планируется сохранить на уровне этого года, при этом доступность качественного образования должна увеличиваться", – сообщил Министр образования и науки Российской Федерации Андрей Фурсенко на заседании коллегии Министерства 6 декабря 2011 года.

     На  заседании коллегии была отмечена несбалансированность числа выпускников учреждений профобразования и кадровой потребности рынка труда, в результате в ряде случаев выпускники вузов оказываются невостребованными. Кроме того, существует проблема несоответствия уровня квалификации выпускников предъявляемым к ним требованиям, что связано, в том числе, с приёмом в вузы абитуриентов, недостаточно подготовленных и слабо мотивированных к освоению профессиональных образовательных программ.  
       "Во-первых, важно, чтобы в вузах обучались ребята, которые могут и хотят учиться, и, во-вторых, после окончания вуза они должны трудоустраиваться, быть востребованными и не чувствовать себя обманутыми", – подчеркнул А.Фурсенко.

     "Представляется целесообразным в 2012 году установить контрольные цифры приема в вузы на уровне 2011 года в объеме 490,8 тыс. человек", – отметил директор Департамента развития профессионального образования Минобрнауки России Геннадий Шепелев. Вместе с тем, предлагается перераспределение контрольных цифр между уровнями высшего профессионального образования, увеличив контрольные цифры приема в магистратуру. Планируется, что число бюджетных мест приема на первый курс учреждений высшего профессионального образования по программам бакалавриата и программам подготовки специалиста на 2012 год составит 428,6 тыс., по программам магистратуры – 62,2 тыс. бюджетных мест (на 16,4% больше, чем в 2011 году).