Управление в древних цивилизациях и в эпоху рабовладения и феодализма

За двухтысячелетний период истории древние греки создали рациональную экономическую систему, основанную на экономном использовании трудовых и природных ресурсов, гражданскую общественную структуру, полисную организацию с республиканским устройством, высокую культуру, оказавшую огромное воздействие на развитие римской и мировой культуры. Эти достижения древнегреческой цивилизации обогатили мировой исторический процесс, послужили фундаментом для последующего развития народов Средиземноморья в эпоху римского господства.

Греческая цивилизация как часть античного мира явилась настоящим фундаментом для сформировавшихся позднее Европейских государств/

Благодаря трудам многих античных мыслителей была разработана теория государства в социальной жизни, сформирован критерий подлинной ценности человека. Именно в Древней Греции сложились понятия таких духовных ценностей как: гражданская свобода, гражданский долг, человечность, гармоничность, ответственность.

Историю Древней Греции можно разделить на три больших этапа: 1) раннеклассовые общества и первые государственные образования II тысячелетия до н. э. (история Крита и Ахейской Греции); 2) формирование и расцвет полисов как независимых городов-государств, создание высокой культуры (в XI—IV вв. до н. э. ); 3) завоевание греками Персидской державы, образование эллинистических обществ и государств.

Объединение процессов исторического развития Древней Греции и Древнего Востока, ранее развивавшихся ,в известной изоляции, образование новых эллинистических обществ и государств, представлявших собой большее или меньшее сочетание и взаимодействие греческих и восточных начал в области экономики, социальных отношений, политических учреждений и культуре, открыли новый этап древнегреческой (и древневосточной) истории, глубоко отличный от предшествующего, собственно полисного этапа ее истории.

Большим достижением древних греков в политической области было формирование такой организации государственного устройства, как демократическая республика (наиболее совершенное воплощение — афинская демократия). Полисная демократия представляла собой разработанную политическую систему, обеспечивавшую участие в государственном управлении основной массы граждан. Суверенитет гражданского коллектива в целом осуществлялся через наделение реальной властью Народного собрания. Народное собрание было важнейшим государственным органом с широкими полномочиями. На нем принимались государственные законы, утверждалось объявление войны и заключение мира, результаты переговоров с другими государствами, ратифицировались договоры с ними, избирались должностные лица, решались дела по продовольственному снабжению города, осуществлялся тщательный контроль над юношами, готовящимися получить гражданские права. Важнейшим делом было обсуждение и утверждение государственного бюджета. Каждый афинский гражданин имел право внести на обсуждение проект закона. Для того чтобы привлечь к работе Народного собрания низший слой афинского гражданства, был принят закон, устанавливающий плату за посещение Народного собрания.

Наряду с Народным собранием продолжал действовать Совет четырёхсот. Важнейшими задачами Совета 500 были подготовка и организация работы Народного собрания и исполнение их функций в перерывах между заседаниями. В системе афинской демократии было множество различных коллегий магистратов, основными функциями которых была организация управления внутри самих Афин. Все магистратуры были коллегиальными, и возможность сосредоточения власти была исключена. В Афинах была принята демократическая структура избрания: кроме военных магистратур, кандидаты на все другие должности избирались по жребию из представителей всех имущественных разрядов.

Организация судебной и исполнительной власти исключала возможность сосредоточения ее в руках отдельных лиц, обеспечивала участие в исполнительных органах практически всех граждан независимо от их имущественного положения. Афинская демократия проводила целенаправленную политику материальной и политической поддержки обедневших граждан, предоставляя им земельные участки в клерухиях, обеспечивая их участие в управлении небольшой платой (в объеме прожиточного минимума). Конечно, нельзя идеализировать афинскую, так же как и полисную в целом, демократию и считать ее эталоном демократии как таковой. Как явствует из вышеизложенной истории Греции, это была демократия лишь для граждан, в то время как женщины, негражданское свободное население.(довольно многочисленное в Афинах) не говоря, конечно, о рабах, стояли вне демократических институтов и не принимали никакого участия в управлении. Тем не менее структура демократической республики, конкретный механизм ее действия в политической жизни Греции был огромным шагом в истории политических учреждений и государственных форм, обеспечивающих привлечение значительно большего числа населения, чем при каком-либо ином государственном устройстве. И не случайно греческая и особенно афинская демократия привлекает к себе большое внимание всех историков государства и права, исследующих историю политических учреждений и политической мысли. Одним из важных достижений политической мысли древних греков была выработка понятия гражданина, наделенного совокупностью неотъемлемых юридических прав: личной свободы как полной независимости от какого-либо лица или учреждения, права на земельный участок в своем полисе как основы благосостояния и нормальной жизни, права на службу в ополчении и ношения оружия, права участвовать в деятельности Народного собрания и управлении государством. Осознание этих прав, их использование в повседневной жизни делало гражданина греческого полиса, по словам Аристотеля, политическим человеком, расширяло кругозор, обогащало самосознание, стимулировало творческие способности.

Феодализм явился на смену рабовладельческому строю в качестве новой и более высокой ступени классового антагонистического общества, когда производительные силы рабовладельческого общества вступили в противоречие с его производственными отношениями и это привело к социальной революции.

Пути перехода от рабовладельческого строя к феодальному во многих странах значительно отличались от того, что происходило в Римской империи. Вопрос о путях этого перехода изучен ещё недостаточно. Несомненно лишь то, что подобный переход, являвшийся частью общего процесса социальной революции, осуществлялся в условиях длительной и упорной классовой борьбы, принимавшей самые разнообразные формы.

Рабовладельческий уклад в странах Востока сохранялся дольше и играл большую роль, чем в западноевропейских странах потому, что страны Востока не знали столь полного и интенсивного развития рабовладения, какое имело место в западной части Римской империи, где рабский труд почти полностью вытеснил труд свободных. Поэтому кризис рабовладельческого строя на Востоке не был столь острым, как в Западной Римской империи, и не имел своим последствием относительно быструю и полную ликвидацию рабовладельческих отношений.