Типы рыночных структур, их сравнительная характеристика и особенности существования в Украине

2.3 Монополистическая конкуренция

Черты монополистической конкуренции:

1. Относительно большое число фирм;
2. Товар, которым они торгуют дифференцирован:
1. Дифференцирование по качеству продукта;
2. Дифференцирование по сервису;
3. Размещение фирмы продавца.
3. Основной упор на не ценовую конкуренцию;
4. Лёгкое вступление в отрасль.

     Монополистическая конкуренция осуществляется тогда, когда много продавцов конкурируют, чтобы продавать дифференцированный продукт на рынке, где возможно появление новых продавцов. Для рынка с монополистической конкуренцией справедливо следующее:

      1. Товар каждой фирмы, торгующей на рынке, является несовершенным заменителем товара, реализуемого другими фирмами. Продукт каждого продавца обладает исключительными качествами или характеристиками, которые служат тому, чтобы некоторые покупатели предпочли его товар конкурирующим фирмам. Покупатели, например, будут готовы уплатить высокую цену за туфли, произведенные одним продавцов, если они полагают, что эти туфли более удобны. Таким же образом некоторые потребители готовы  платить повышенные цены за одежду, произведенную одним модельером, потому что им  нравится ее покрой или качество отделки. Дифференциация товара означает, что предмет,  продаваемый на рынке, не является стандартизированным. Дифференциация может происходить из-за действительных качественных отличий между продуктами или из-за пред полагаемых отличий, которые проистекают из различий в рекламе, престиже торговой  марки или "имидже", связанным с обладанием или использованием этого товара.

      2. На рынке существует относительно большое число продавцов, каждый из которых удовлетворяет небольшую, но не микроскопическую долю рыночного спроса на  общий тип товара, реализуемого фирмой и ее соперниками. При монополистической  конкуренции размеры рыночных долей фирма  общем превосходят 1%, т. е. процент,  который существовал бы при совершенной конкуренции. В типичном случае на фирму приходится от 1% до 10% продаж на рынке в течение года.

      3. Продавцы на рынке не считаются с реакцией своих соперников, когда выбирают,  какую установить цену на свои товары или когда выбирают ориентиры по объему  годовых продаж. Эта особенность является следствием все же относительно большого числа продавцов на рынке с монополистической конкуренцией. Например, если отдельный производитель туфель, чтобы продать больше, товара, сокращает свою цену на 20% за пару  обуви, то, вероятно, что прирост в объеме его продаж происходит за счет многих, а не  нескольких продавцов. Как следствие, маловероятно, что какой-то отдельный конкурент понесет достаточно значительные потери своей доли на рынке, из-за уменьшения продаж ной цены любой другой фирмой. Следовательно, у конкурентов нет причин, чтобы отреагировать на это изменением своей политики, поскольку решение первой фирмы изменить  цену не воздействует в значительной степени на их возможности извлекать прибыль.  Фирма знает это и, следовательно, не учитывает какой-либо возможной реакции конкурентов, когда выбирает свою цену или цель по продажам.

      4. На рынке есть условия для свободного входа и выхода. При монополистической конкуренции легко основать новую фирму или покинуть рынок. Выгодная конъюнктура на  рынке с монополистической конкуренцией привлечет новых продавцов. Однако вход на  рынок не настолько легок, как он был бы при совершенной конкуренции, поскольку новые  продавцы часто испытывают трудности со своими новыми для покупателей торговыми  марками и услугами. Следовательно, уже существующие фирмы с устоявшейся репутацией могут сохранять свое преимущество над новыми производителями.   Монополистическая конкуренция похожа на ситуацию монополии, поскольку отдельные фирмы обладают способностью контролировать цену своих товаров. Она похожа и на совершенную конкуренцию, поскольку каждый товар продается многими фирмами, и на рынке существует свободный вход и выход. 

     3 Практическая часть

     Проследим ценовую политику двух украинских мобильных  операторов за 2000-2004 года, а именно UMC и «Київстар» в условиях олигополии. В 2000 году средняя цена за минуту разговора абонентов UMC приблизительно равнялась 2,2 грн/мин. Количество пользователей услугами этой компании на то время составляло 0,23 млн. человек. С целью овладевания большей частью рынка, UMC снизила свои тарифы на разговоры в среднем до 2 грн/мин, что спровоцировало резкое увеличение количества абонентов – до 1,57 млн. человек. В тоже время «Київстар», чтоб не потерять свою часть рынка тоже снизил цены и количество абонентов увеличилось с 0,12 до 105 млн. человек. Чувствуя конкуренцию со стороны «Київстар», UMC в 2004 году уменьшило стоимость минуты разговора в среднем до 1,2 грн/мин, на что среагировал и второй оператор. Количество их пользователей увеличилось до 5,17 млн. человек у компании UMC и до 4,69 млн. человек у «Київстар».

     Но  снижение цен имеет свои границы: оно возможно только тогда, пока у всех фирм цены не сравняются со средними затратами. В этом случае исчезнет источник экономической прибыли и на рынке появится ситуация, близкая к совершенной конкуренции. От подобного результата в выигрышном положении останутся пользователи, в то время как операторы никакого выигрыша не получают. Поэтому кривая спроса на рынке украинской мобильной связи имеет вид:

      Необходимо иметь в виду, что увеличение количества пользователей услуг UMC и «Київстар» вызвано не только их ценовой политикой, но и другими экономическими факторами – развитие экономики Украины, увеличение доходов населения, уменьшение цен на мобильные телефоны, а также стремление к общению.

      Предположим, что точка А является точкой равновесия. Если UMC увеличит тарифы к предыдущему уровню (2,2 грн/мин), с целью увеличить доходы, тогда «Київстар» не будет реагировать на действия конкурента и оставит все без изменений. Впоследствии этого UMC резко потеряет часть рынка и доходов. Если же снизит свои тарифы на разговоры, то «Київстар», чтоб не потерять своих клиентов и доходов, тоже будет снижать. Таким образом, количество абонентов увеличится у обоих операторов. Значит, для каждой фирмы существует кривая спроса, преломленная в точке А. Слева от точки А кривая спроса пологая, и спрос более эластичный, то есть для резкого изменения Q достаточным является незначительное изменение Р. Справа от точки А кривая спроса стремительная и соответствует неэластичному спросу, то есть для резкого изменения Q необходимым является значительное изменение Р.

      Полученная  кривая спроса UMC и «Київстар» подтверждают использование ними модели олигополистического ценообразования ломаной кривой спроса.  

     Следует отметить, что когда фирма изготавливает оптимальный объем Q’ по цене Р’ , определенный согласно правила MR=MC, то изменение уровня граничних затрат от МС₁ до МС₂ в пределах отрезка разрыва кривой граничного дохода никак не повлияет на объем производства или цену. Что является дополнительным свидетельствованием негибкости олигополистического ценообразования.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Економіка в запитаннях і відповідях: Навч. пос. /М.А. Сіроштан та ін. — Харків: Вид. ХДЕУ, 2000. — 152 с.
2. Навчальний посібник “Макроекономіка” для студентів всіх спеціальностей усіх форм навчання під редакцією Сіроштан М.А., 2003 рік
3. Актуальные проблемы экономической теории: Учебн. пос. /Под общей ред. проф. Н.А. Сероштана. — Харьков: Изд-во ХИЭУ, 1993. — 264 с.