Теория о разделение властей по Монтескье

Содержание

Введение

1. Идея о разделении властей  в правовых и политических  взглядах 

Ш. - Л. Монтескье

2. Учение Ш. - Л. Монтескье о  разделении властей 

Заключение

Список литературы

Введение.

Разделение властей -- политико-правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена на независимые друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветви: законодательную, исполнительную и судебную¹¹ История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2007.С. 218..

Идеи, положенные в основу современного принципа разделения властей, высказывались  еще Аристотелем. В четвертой  книге своего трактата «Политика» он формулирует идею разделения властей  в государстве на три части: законодательную, должностную, судебную. Каждую из властей представляет отдельный орган.

Дальнейшее развитие теории разделения властей связано с именами  Джона Локка и французских  просветителей, особенно Шарля Луи  Монтескьё (1689 - 1755). Именно, начиная  с XVIII, принцип разделения властей  получает признание во многих государствах и становится частью начинавшей формироваться теории правового государства. И сегодня проблема разделения властей в правовом государстве не потеряла своей актуальности.

Развитие теории разделения властей  во Франции в середине ХVIII века было связано, прежде всего, с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма, борьбой с системой, тормозившей развитие общества и государства. Появление концепции разделения властей (так же, как и самого термина: фр. separation des pouvoirs, лат. trias politica) связывают с именем Ш. - Л. Монтескье, человека, известного не только в качестве прогрессивного теоретика, но и как опытного практика государственно-правовой деятельности, понимающего проблемы неэффективного функционирования государственных органов (Монтескье занимал видное положение президента Бордосского парламента -- судебного учреждения).

Учение Монтескье принадлежит  идеологии Просвещения. В работах  мыслителя: «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734 г.), «О духе законов» (1748 г.), «Защита «О духе законов» (1750 г.) отразились все основные черты просветительства.

Теологическая и абсолютистская концепции  государства и права подвергнуты  глубокой критике в основном труде  Монтескье «О духе законов». власть монтескье

В этом же трактате Монтескье излагает свою теорию разделения властей. Теорию разделения властей Монтескье невозможно рассматривать в отрыве от его  политических и правовых взглядов.

Целью данной работы является: раскрыть основные положения теории разделения властей Ш. - Л. Монтескье, предварительно рассмотрев его взгляды на государство и право.

Для написания работы мы использовали основной труд Ш. - Л. Монтескье «О духе законов»¹¹ Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. .

В работе также были использованы книги Н. М. Азаркина²² Азаркин Н.М. Монтескье. М.,1988., М. П. Баскина «Монтескье»³³ Баскин М.П. Монтескье. М.1985., рассказывающие о жизни и деятельности великого мыслителя эпохи Просвещения; статьи В. П. Крылова⁴⁴ Крылов В. П. Учение Монтескье о разделении властей // Государство и право, 2002, №1. С. 32 - 37., С. Ф. Новикова⁵⁵ Новиков С.Ф. Политические и правовые взгляды Монтескье// Государство и право,1995, №4. С. 28 - 33. , посвящённые учению Монтескье о разделении властей; учебное пособие «История правовых и политических учений» под редакцией В. С. Нерсесянца, в котором немалое место отводится политико-правовым учениям просветителей, в том числе и Монтескье⁶⁶ История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2007..

1. Идея о разделении властей в правовых и политических взглядах

Ш. - Л. Монтескье.

Теория разделения властей Монтескье  вытекает из его взглядов на природу  государства и права, на сущность существующих форм государственного правления.

Идеологи французской абсолютной монархии связывали происхождение государства с божественной волей. Установление государственной власти они истолковывали как проявление первоначального разума в естественных законах общежития всех людей.

Прогрессивные политико-правовые учения эпохи Просвещения отрицали феодально-абсолютистские теории и обосновывали генезис государства естественными, земными причинами. Они были идейно связаны с широко распространенной в ранних буржуазных учениях XVII--XVIII вв. концепцией общественного договора, ведущими теоретиками которой были Г. Гроций, Д. Локк, Т. Гоббс, Б. Спиноза. Общей чертой теории общественного договора была ее антитеологическая направленность. Она выводила политико-правовые явления не из божественного промысла, а из естественной природы и сущности самих людей¹¹ История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2007. С. 214..

По теории общественного договора государство и право возникли в результате соглашения между людьми, находившимися до договора в естественном состоянии. В этом состоянии у людей не было политической власти и законов, а их поведение регулировалось естественными законами, вытекающими из их потребностей, интересов, свойств и т. п. К необходимости общественного соглашения люди пришли из-за невозможности полностью обеспечить свои прирожденные права и другие блага: безопасность, свободу, равенство и др. Общественный договор в таких учениях не библейский завет Бога человеку, а результат проявления воли людей в социальной жизни. По общественному договору люди объединяют свои индивидуальные силы и воли, чем учреждают государство, обязательную для всех власть и передают ее суверену, а сами становятся подданными. В учрежденном людьми политическом организме суверен обязан гарантировать мир, порядок и иные блага, а подданные должны исполнять его волю.

По Монтескье, естественное состояние -- это мирная жизнь людей в  семье. Вражда между людьми возникла на более поздних этапах развития человеческого общежития.

Всеобщая война людей друг с  другом поставила общество перед дилеммой: или погибнуть в противоречиях, или стать государственно-организованным обществом, где объединятся не только воли, но и силы всех его членов, а отношения между людьми будут регулироваться, прежде всего, положительными законами, выполнение которых станет обязательным для всех граждан государства, поскольку правительство получит возможность силой заставить нарушителей исполнять законы. Тем самым общество превратилось в государство.

Государство необходимо появляется тогда, когда возникшее в обществе людей состояние войны не может быть прекращено без насилия.

Хотя возникшее государство  вытекает из состояния вражды, его  наличие предполагает согласие всех людей стать гражданами государства. В свою очередь, соглашение об образовании  государства в учении Монтескье не произвольное, а опосредовано действием различных факторов общественного развития, концентрированным выражением которых был дух народа.

Монтескье по-новому трактует содержание общественного договора между народом  и правителями. Его предшественники понимали этот договор как своеобразную сделку, где ясно определяются взаимные права и обязанности сторон, после чего народ не вправе изменить без согласия правителей форму правления и условия договора. В концепции Монтескье общественный договор представляет собой не сделку, а лишь вручение народом власти правителям, где народ лишь делегирует свою власть. Он вправе без согласия правителей изменить форму правления, если те злоупотребляют полученной властью и правят тиранически.¹¹ Новиков С.Ф. Политические и правовые взгляды Монтескье// Государство и право,1995, №4. С. 29.

Суверен, согласно Монтескье, должен подчиняться не только естественным законам, но и положительным законам  своей страны. Он -- не субъект естественного  права, а субъект положительных  законов государства и обязан выполнять волю граждан, воплощенную в законах. Для Монтескье интересы государства и его граждан выше интересов государя.

Наличие в государственно-организованном обществе права -- важнейший признак, отличающий государство от иных ступеней развития форм человеческого общежития. Монтескье часто утверждал, что государство есть общество, в котором есть законы. Он называл его великой семьей, охватывающей отдельные семьи, где отношения между людьми регулируются, прежде всего, положительными законами.

Положительные законы народов, образовавших государства, определяют и обеспечивают основные блага в обществе. Главная задача государства -- силой заставить отдельных  членов общества выполнять законы, выражающие общее благо, примирить  социальные противоречия, состояние войны людей друг с другом и направить борьбу между людьми в законное русло.

По  Монтескье, на правительствах лежит  обязанность гарантировать всем подданным государства защиту их законных интересов. Он критикует одобряемую абсолютистским государством и католической церковью систему опеки бедных, исходящую не от правительства, а от частных лиц, считая это прямой обязанностью государства. При этом основным руководящим принципом деятельности государства он называет благо народа, которое «есть верховный закон»¹¹ Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 152..

Правовой  подход к изучению генезиса, сущности и задач государства привели  Монтескье к выводу о том, что  государство как институт справедливо  по природе. Несправедливости, произвол, которые он видел в истории, присущи не государству вообще, а его должностным лицам и правительствам, которым подданные не противодействуют успешно в силу характерных особенностей их общего духа.

Монтескье различает государство как союз граждан и государство как совокупность должностных лиц. «Общество не может существовать без правительства»,-- писал он.²² Там же. С. 154 В то же время у правительства появляется реальная возможность использовать общую силу государства = армию, полицию и т. п. - в своих корыстных целях и тем самым извратить сущность государства как справедливого института, выражающего и защищающего всеобщее благо. В таких случаях правители из слуг граждан государства превращаются в их господ, а сами граждане теряют свои неотъемлемые права на свободу, равенство, собственность и становятся рабами правителей, как это имело место в деспотических государствах. Вот почему основное внимание в учении о государстве Монтескье уделил проблемам форм правления и разделению властей, поскольку он расценивал существовавшие в истории государств зло и произвол не как сущностные характеристики государства, а как результат их извращения правителями. Каким способом контролировать правителей я заставить их выполнять общезначимые задачи, вытекающие из справедливой сущности государства,-- основная тема дальнейших рассуждений Монтескье о государстве и праве.

В учении Монтескье формы правления, прежде всего, делятся не по числу  лиц, которым вручена государственная  власть, а по характеру политических и иных отношений между правителями и управляемыми, где значительное место уделяется правовому оформлению политических отношений. У Монтескье впервые в истории политико-правовых учений прослеживается тесная связь политических и правовых явлений в социальной жизни людей. Важное значение в концепции Монтескье имеет его анализ форм правления в их соотношении с различными факторами общественного развития, где тому или иному обществу может соответствовать лишь какая-либо одна из форм правления¹¹ Азаркин Н.М. Монтескье. М.,1988. С. 197..

Для классификации форм правления Монтескье  использовал два понятия: природа  правления и принцип правления.

По  природе правления Монтескье  делит государства на республики, монархии и деспотии. При этом республики и монархии являются умеренными формами правления. Их природа представляет собой политические отношения между правителями и управляемыми, регулируемые положительными законами государств. Эти законы есть результат проявления разума при учреждении таких государственно-организованных обществ. Монтескье особо подчеркивает, что в монархиях, хотя в них и правит одно лицо, как и в деспотиях, государь управляет на основании установленных, неизменных законов. Кроме того, государственная власть в умеренных формах правления не концентрируется в одних руках, а распределяется и разделяется между различными государственными органами и магистратами, что делает форму правления более прочной, стабильной. Монтескье писал о необходимости увеличения числа носителей власти как факторе, обеспечивающем безопасность и стабильность правительства: «Чем меньше их число, тем больше их власть и тем меньше их безопасность; чем больше их число, тем меньше у них власти и тем больше у них безопасности. Так власть возрастает, а безопасность уменьшается вплоть до самого деспотизма».¹¹ Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 174.

В умеренных формах правления многие отношения между правителями  и управляемыми определяются и регулируются законами, в которых четко устанавливаются  взаимные обязанности сторон. Наличие  законов дает возможность подданным осуществлять контроль за действиями правительства, а также одним должностным лицам -- за деятельностью других. Ничего подобного не существует в деспотии, где отношения имеют одностороннюю направленность -- от деспота к подданным. Государь при таком правлении ничем не обязан своим подданным, тогда как последние обязаны ему всем: жизнью, собственностью, свободой.

В деспотических государствах, согласно Монтескье, управляет один человек  на основании своей воли и прихоти. В этом государстве нет основных законов, а само правление противоречит разумной и свободолюбивой природе людей. Природа деспотии -- не политические отношения между государем и подданными, а отношения господина и рабов. Это правление-- результат проявления страстей, а не разума при учреждении государства, последствие заблуждений и малой просвещенности у законодателей. Государственный строй деспотии отличается простым устройством и отсутствием распределения власти между различными органами и магистратами. «Чтобы образовать умеренное правление,-- указывал Монтескье,-- надо уметь комбинировать власти, регулировать их, умерять, приводить их в действие, подбавлять, так сказать, балласту одной, чтобы она могла уравновешивать другую; это такой шедевр законодательства, который редко удается выполнить случаю и который редко позволяют выполнить благоразумию. Напротив, деспотическое правление, так сказать, само бросается в глаза; оно повсюду единообразно, и так как, чтобы установить его, не нужно ничего, кроме страстей, то на это всякий пригоден»²² Там же. С. 176..