Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Марта 2012 в 22:33, статья
2011 год был достаточно тяжелым не только для кредитных учреждений, но и для бизнеса в целом. Те, кто «выжил» в последний кризис, но не смог избежать подпорченной кредитной историей пусть даже с погашенными ссудами или мировыми соглашениями, могут не рассчитывать на лояльность банка.
Средние века риск-менеджмента
[01.01.2012]
Наталья Костюченко, генеральный директор ООО «Риск-Консалт», редактор журнала.
2011 год был достаточно
тяжелым не только для
Видимо, по логике банков кредитовать такую компанию, которая «тонула» не по своей воле, а под тяжестью административных и отраслевых факторов, рискованней, чем компанию-одногодку или с залогами в виде товаров в обороте. И особенно смешно все это выглядит, когда Фонд поддержки малого бизнеса при подписании договора поручительства делает круглые глаза на непогашенную задолженность по налогу, пусть даже текущую.
Больше похоже на инструмент давления на налогоплательщиков, чем на реальную поддержку бизнеса. Да получение господдержки стоит недешево – совокупно до 3,75% от суммы кредита. Хороша же поддержка государства. Я уже молчу про увеличение налоговой нагрузки на бизнес и весь остальной бардак, который описан далее в статье «Административные риски».
Хотя, что тут говорить, банкам тоже пришлось не сладко. Постоянное давление ЦБ РФ в виде ужесточения требований к резервам вводит некоторых банкиров в ступор – прокредитовать и потерять лицензию или не рисковать лишний раз и не кредитовать «подозрительного» клиента. И заметьте, ЦБ РФ дает право на профессиональные суждения, но мало кто берет на себя смелость применить данное право, а потом доказывать регулятору, что он не дурак. В 2010 году 32 банка лишились лицензий, за 11 месяцев 2011 года - 29, в планах 2012 год - ликвидация еще порядка 25-30 банков.
Можно с уверенностью говорить,
что 2012 год будет еще тяжелее,
чем 2011 год. Как для банкиров, так
и для бизнеса. Так не проще
ли держаться вместе? Поддерживать
малый бизнес кредитными инструментами,
быть ближе к бизнесу. Впрочем, пока
у нас работают такие риск-менеджеры
в банках, а бизнес не научится смотреть
хотя бы на два шага вперед, диалог глухого
с немым будет продолжаться и
дальше.
Одна из причин высокой доли проблемных
активов в коммерческих банках — это некорректная
оценка кредитного риска в процессе его
контроля и как следствие — неправильно
принятые решения при разработке плана
мероприятий по работе с проблемной задолженностью.
Причина же банкротства и финансовых трудностей у ряда компаний, начиная от малого бизнеса и заканчивая крупными холдингами, — это отсутствие риск-менеджмента как такого вообще. И это притом, что во всех европейских странах в штатном расписании давно числится риск-менеджер, который занимается оценкой бизнес-рисков компании (налоговых, административных, платежных, рыночных, правовых и т. д.).
В то время как в разгар
кризиса ряд заемщиков банки
«топили» собственными руками, отказывая
в реструктуризации задолженности,
как из-за некомпетентности риск-менеджеров,
так и из-за недостаточного опыта
по работе с проблемными активами
(в т. ч. по причине отсутствия судебной
практики), заемщики разбились на две
группы: одни на всякий случай подстраховались
заранее, фальсифицировав финансовую
отчетность и правоустанавливающие
документы для признания сделок
недействительными; другие сэкономили
на грамотных юристах и
В целом же бизнес оказался неподготовленным к финансовому кризису из-за отсутствия системы управления рисками. Компании оказались неплатежеспособными в первую очередь по своей вине:
Нерациональная денежно-