Современные направления менеджмента

Реферат: Современные направления менеджмента 

Министерство образования и науки Российской Федерации

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

Факультет международного бизнеса

Кафедра маркетинга и рекламы

Дисциплина: Менеджмент

РЕФЕРАТ

на тему:

«Современные направления менеджмента»

Выполнила студентка группы БЭ-701

Ляврик Александра Вячеславовна

Научный руководитель

Лунева Екатерина Андреевна

Омск – 2009

Содержание

Введение

Содержание

1. Исторические предпосылки формирования современного направления менеджмента

2. Основные положения, принципы и идеи современных направлений менеджмента

2.1 Концепция “Бережливого производства”

2.2 Управление рисками

2.3 Управление качеством

2.4 Стратегический менеджмент

3. Сравнительный анализ современных направлений с классическим направлением менеджмента

Заключение

Введение

Многие склонны считать менеджмент совсем молодой профессией, что, с одной стороны, правда: как область профессиональной деятельности менеджмент за рубежом известен чуть больше века, а в России и то меньше – около 20 лет1. Но на самом деле управлением занимались еще в античности, а первые научные разработки и исследования по данной теме датируются XIX веком. Более того, если обратиться к современным теориям менеджмента, то мы увидим преемственность идей между различными концепциями, школами и направлениями. Именно поэтому в данной работе мы отразили не только основные направления современного менеджмента, но и изучили исторический аспект управления в целом. Как писал Джеймс Берк, “Внимательный менеджер не может позволить себе не считаться с добрым советом независимо от источника этого совета. История менеджмента полна полезных уроков для тех, кто готов у нее учиться”2.

Итак, тема нашего реферата – “Современные направления менеджмента”. Актуальность данной темы очевидна и заключается в том, что в динамично развивающемся современном мире успешному специалисту-менеджеру необходимо быть в курсе всех имеющихся разработок и теорий. Ошибкой было бы считать, что практическая деятельность может обойтись без теоретической основы. В истории экономики XX века есть немало примеров того, как страны, более восприимчивые к новым идеям обходили те, которые инновации в сфере менеджмента внедряли неохотно. Показательный случай – Япония и страны Запада3. Если Япония в послевоенное время жадно впитывала в себя идеи западных теоретиков, строя на их основе свою уникальную систему, то на родине этих ученых зачастую игнорировали, упуская тем самым выгодные перспективы развития.

Разработанность темы в литературе довольно велика. Эволюции управленческой мысли посвящено немало учебных пособий, книг, а также практических руководств. Наиболее значимыми для нашего исследования были работы таких авторов, как С. Крейнер, С. Чоудхари, С.Н. Чудновская и И.Н. Макашов. Кроме того, мы использовали большое количество статей из таких периодических изданий, как “Менеджмент в России и за рубежом” и “Проблемы теории и практики управления”. Что касается современных направлений и моделей, то основы многих из них изложены в книге “Корпоративный менеджмент” под редакцией И.И. Мазур.

В ходе работы нами была поставлена цель – описать общие черты современного направления менеджмента, а также выделить ряд наиболее значимых подходов и разновидностей. Для достижения цели от нас потребовалось выполнение следующих задач:

Определение исторических предпосылок появления современного направления менеджмента.

Характеристика истории развития школ менеджмента и подходов, формирующих на сегодняшний день классическую теорию управления.

Рассмотрение основных принципов и идей ряда современных концепций менеджмента.

Сравнительный анализ современных направлений и классических теорий управления.

Объектом исследования, таким образом, являются современные подходы к менеджменту, а предметом – их основные понятия и концепции в сравнении с классическим вариантом.

В работе использованы следующие методы исследования: качественный анализ, синтез, и сравнение.

Данный реферат состоит из трех глав. В первой главе описываются основные классические направления менеджмента с учетом предпосылок их появления, и происходит постепенный выход к истокам формирования современных концепций. Во второй главе производится анализ нескольких новейших теорий управления с выделением основных инструментов, преимуществ и недостатков каждой. А третья глава, главным образом, направлена на детальное сравнение старого и нового подходов.

1. Исторические предпосылки формирования современного направления менеджмента

Говоря о предпосылках становления современной теории менеджмента, важно отметить, что формирование новых направлений строилось на обобщении положительного опыта предыдущих школ4. С каждым последующим изменением среды, в которой приходилось функционировать предприятиям, ряд принципов отмирал, а им на смену приходили другие, наиболее инновационные на тот момент.

Истоки современного менеджмента восходят еще к XIX веку, хотя сама практика управления имеет более древнюю историю. И все же нас интересует период перехода от машинной эры к так называемой информационной эре5.

Принципы менеджмента машинной эры были кардинально иными, нежели сейчас. В работе Стюарта Крейнера “Ключевые идеи менеджмента” они описаны достаточно подробно6. Во-первых, обычным методом управления считалась диктатура, то есть установление полного повиновения. Менеджер давал работникам четкие указания, после чего контролировал их действия. Во-вторых, инструкции менеджера считались единственно верными. Подразумевалось, что приказы не должны подвергаться какому-либо сомнению, а об альтернативных вариантах и речи идти не могло. В-третьих, закономерно, что в таких условиях, со стороны работников не допускалось никакого творчества и независимости в решениях. В-четвертых, работники были наемной силой, которая всегда была в избытке, а значит, особого значения для организации не имела. Компании не считали себя обязанными ни в чем, хотя и ожидали от рабочих лояльности. Далее, масштабы деятельности обычно ограничивались границами страны или региона, но почти никогда – международными. О глобализации тогда еще не говорили. И наконец, компании всеми средствами пытались обеспечить себе стабильность и были уверены в этой стабильности. Внешняя среда еще не была такой изменчивой, поэтому будущее во многом казалось предсказуемым.

Но такая система не могла быть вечной. Первым шагом к формированию нового стиля управления стала разработка Фредериком Тейлором концепции научного менеджмента. Этот американский изобретатель и инженер отошел от идеи о том, что организация ничего не должна своим работникам7. Тейлор разработал стимулирующую систему оплаты труда, включающую в себя меры наказаний и поощрений в виде, соответственно, вычетов и надбавок. Но, к сожалению, теория Тейлора была несостоятельной в основном своем положении о том, что существует “единственный правильный” способ выполнения каждой конкретной работы8. Поскольку считалось, что любая попытка усовершенствования со стороны работника неизбежно приведет к ухудшению результата, происходило абстрагирование от индивидуальных навыков и умений рабочих. Такой подход, безусловно, мешал инновационному развитию предприятия.

Часть идей Тейлора, тем не менее, используется в современных условиях. Сюда можно отнести первые попытки проведения реинжиниринга, дробления организационных процессов на исходные составляющие9. Тейлор также пытался выделить каждый элемент производственного процесса и проанализировать его в отдельности, а поиски потенциала развития предприятия также стали применимой для сегодняшнего дня идеей10.

За школой научного менеджмента последовала классическая школа управления или административная школа. Предпосылками к ее формированию стали открытия в области науки и техники, укрупнение и рост размеров организаций, расширение рынка товаров и услуг, рост влияния профессиональных менеджеров и ряд экономических кризисов начала столетия11.

Среди основных положений административной школы можно выделить разделение процесса управления на несколько взаимосвязанных функций12:

планирование;

организация;

предсказание;

распорядительство;

координирование;

контроль.

Такое дробление считалось более приоритетным, нежели по принципу сфер приложения управленческой деятельности: финансы, бухгалтерский учет, управление персоналом и другие.

Более того, стоит отметить, что функциональные цели основатель рассматриваемой школы Анри Файоль разделял на три группы: административные, технические и экономические. При восхождении вверх по лестнице иерархии значимость экономических функций убывает, а административных, соответственно, - возрастает13. Разработав свою теорию управления и основные принципы менеджмента, Файоль фактически первым выразил представление об организации как о цельной, рационально сконструированной иерархичной системе. Он так же стал одним из первых теоретиков менеджмента, кто выдвинул правила, подходящие для большинства организаций и отраслей. Последователи Файоля ввели новые термины для его концепции, несколько усовершенствовали функции менеджмента, но основа теории административной школы осталась прежней14.

Следующей достойной рассмотрения школой менеджмента считается бихевиоризм или так называемая школа человеческих отношений. Повлияли на развитие данного направления такие важнейшие факторы, как рост влияния профессиональных союзов, недовольство рабочих и растущая потребность в высококлассных менеджерах15.

Представители данного направления отталкивались от того, что организация – это социальная структура, где каждый работник – личность, а значит прежние подходы к мотивации и управлению сотрудниками не могут считаться подходящими. Ряд современных авторов подчеркивает, что принципы мотивационного менеджмента, разработанные данной школой, не перестали быть актуальными и сегодня16.

Первый принцип заключается в том, что все индивидуумы имеют личные потребности, цели, мотивы. Частично данное положение основывается на теории Маслоу об иерархии потребностей человека.

Второй принцип следует из первого и выражается в необходимости обращаться с работником как с личностью, иначе невозможно добиться положительной мотивации.

Третьим пунктом идет тезис о том, что личные и семейные проблемы работника могут повлиять на производительность труда, а значит их также нельзя оставлять без внимания.

И наконец, обмен информацией и его эффективность – это решающий фактор производительности. Менеджеры должны быстро и эффективно оперировать имеющейся информацией, быть способными решать человеческие, социальные и политические проблемы внутри организации.

Необходимо также отметить, что в то время как представители школы научного менеджмента и административной школы разрабатывали идеи управления в рамках иерархии “сверху – вниз”, исследователи поведенческой школы нарушили неприкосновенную идею делегирования власти, “даровали” работникам больше свободы.

Специалисты рассматривают историю развития управленческой мысли не только с позиции эволюции школ менеджмента, но и путем выделения трех подходов к управлению. Все они сфокусированы в первую очередь на процессе управления. Первый такой подход – процессный – был выделен еще в рамках административной школы и заключался в рассмотрении менеджмента как непрерывной цепочки взаимосвязанных управленческих функций: планирования, организации, мотивации и контроля вместе со связующими процессами – коммуникациями и принятием решений17. Целью данного подхода была разработка формально-логической модели предприятия, отвечающей целевым установкам основных заинтересованных групп18. Для этого необходимо устанавливать определенные стандарты, определять точные цели, а с течением времени проверять результаты и исправлять недочеты19.

Создание методологий двух других подходов принадлежит школе управленческой науки. Как пишет в своих работах Чудновская С.Н.20, эта школа появилась в качестве ответа на попытки найти согласие между всеми научными направлениями. Источником такого согласия исследователи видели структуру управления организации. Главной отличительной чертой школы управленческой науки стала замена словесных рассуждений и описательного анализа количественными расчетами. Зарождение школы совпало с развитием различных количественных методов, поэтому неудивительно, что они нашли отражения в ее разработках.

Во втором, системном, подходе организация рассматривается как система взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи управления и технология производства, которые ориентированы на достижение определенных целей в условиях меняющейся внешней среды21. Ценность его состоит в том, что системность позволяет руководителю добиться эффективной работы предприятия в условиях организационной среды, где отдельные элементы всегда создают противоречащие друг другу цели. При этом системный подход не дает руководителям ответа, какие именно элементы организации наиболее важны22. Это не набор руководств, а скорее стиль мышления по отношению к организации и управлению. Но, к сожалению, данный подход совершенно упускает из виду переменные окружающей среды, влияющие на управление23.

И наконец, рассмотрим ситуационный подход. Эта теория появилась как ответ на возникновение проблем при использовании классических принципов в условиях все возрастающей неопределенности окружающей среды24. Первые идеи ситуационной теории связывают с именем профессора Гарвардского университета Г. Деннисона. Суть подхода заключалась в том, что пригодность тех или иных методов управления зависит от конкретной ситуации. Поскольку имеется множество факторов и их сочетаний, определяющих ситуацию, как внутри организации, так и во внешней среде, не может существовать единого для всех наилучшего способа управления. Самым эффективным методом в каждой из ситуаций является тот, который ей наиболее соответствует. Задача менеджера, таким образом, – найти и суметь реализовать такой метод.

Итак, с течением времени традиционные приемы менеджмента становились все более проблематичными в применении. Устаревали инструкции и ожидания, будущее уже не казалось таким предсказуемым, окончательно потеряли свою актуальность концепции беспрекословного подчинения и диктатуры. Современные специальные теоретические концепции менеджмента, призванные обеспечить эффективную практического руководства в сфере экономики в информационную эру, главным образом опираются на исследования Н.Д. Кондратьева и Й. Шумпетера25. Кондратьев обосновал наличие особых циклов деловой активности, зависящих от технических и иных открытий. Таким образом, возникло понимание зависимости процесса управления от внешней среды. Шумпетер же выдвинул идею о признании предпринимателя главным действующим лицом процесса экономического развития, источником инноваций.

XXI век и вовсе столкнул менеджеров с рядом процессов, которые невозможно было не учесть в управленческой деятельности. Во-первых, резко выросла значимость всеохватывающего образования26. Возникла необходимость внедрения образовательных программ даже на самых нижних уровнях организации. Это дает огромное преимущество при внедрении необходимых изменений и инноваций, будь то новая компьютерная программа или оригинальная стратегия фирмы. В книге Сабира Чоудхари27 приводится пример того, как обучение работников помогло компании Форд провести эффективную реорганизацию без простого навязывания изменений работникам. Был создана новая культура, способствующая их внедрению, что в итоге принесло компании 2 млрд. долларов.