Содержание различых форм собственности

   Существенная часть государственных расходов связана с экономической реализацией государственной собственности, то есть прежде всего с работой государственных предприятий. Зачастую, но не всегда, эти предприятия являются малорентабельними или убыточными. Убыточность отраслей по производству общественных благ вполне естественна, но иногда и в отраслях — естественных монополиях – государство создает условия ценообразования и реализации продукций, которые обусловливают убытки. Подобная убыточность может быть оправданной, если повышение эффективности производителей, потребляющих продукцию естественных монополистов, превышает расходы государства на субсидирование убытков. Государственная собственность во многих ключевых секторах экономики, как показывает опыт рыночных экономик, является не альтернативной рынку, а предпосылкой его эффективного функционирования.

   Однако, следует учитывать, что частные предприятия ориентируются на максимизацию только своей прибыли, а деятельность государственных предприятий подчинена целям оптимизации всего народного хозяйства, решению социальных проблем (сопоставить, например, масштабы проезда пенсионеров по льготным тарифам на государственном и частном транспорте).

     С одной стороны, общественная собственность имеет очень большую полезность и эффективность. С другой стороны, частная собственность ведёт к демонополизации экономики, усиливает в ней конкурентные начала, делает её более гибкой, способной к быстрой регуляции без бюджетных инъекций. Она успешно выполняет многие социальные функции, делает человека независимым от государства и общественных организаций, позволяет ему добиваться равного положения с другими общественными структурами, способствует развитию свободы мысли, утверждению демократии в обществе. Частная собственность, по словам французского просветителя Вольтера, является единственным гарантом личной свободы человека.

       Вместе с тем частная собственность имеет и ряд негативных сторон. Так, она порождает стремление к наживе в обществе, меркантилизм, связана с имущественной дифференциацией людей, их доходов, что может привести к обострению социальных отношений, возникновению эксплуататорских форм частной собственности.

       Мировой опыт показывает, что предприятия с коллективной формой собственности успешно выдерживают конкуренцию с большими корпорациями, основанными на частной собственности. Чувствуя себя собственниками, работники проявляют больший интерес к улучшению финансового положения своей компании и поэтому работают более старательно. 

     Эффективность использования государственной  и частной собственности  в контексте капитализма  и социализма.

     Повсеместно ведутся споры о том, какая  же экономическая система эффективнее для общества и страны. В этом подразделе для рассмотрения эффективности использования частной и государственной собственности автор попробует сравнить две экономические системы, которые занимают основное место в данных дискуссиях, по некоторым ключевым пунктам, особенно часто являющихся предметом спекуляций. Эти системы -  капитализм и социализм.

     Для начала хотелось бы отметить, что понятие  «эффективность» здесь означает отдача с точки зрения роста производительности труда и вообще развития производительных сил общества, а также полноты удовлетворения потребностей общества и его членов. Это сущностные экономические критерии, по которым можно определить преимущество той или иной экономической системы. В эти показатели можно было бы внести ещё и показатель прибыли, однако, как известно, он не всегда является первичным показателем.

     Социалистическая  экономика, как известно, основана на общенародной собственности на средства производства и централизованном планировании в масштабе всего народного хозяйства. Все члены общества являются тружениками  и сособственниками одновременно, действует  принцип распределения   "От каждого — по способностям, каждому — по труду". Главная цель производства — удовлетворение общественных потребностей, но не максимизация прибыли.

     В плановой социалистической экономике  в масштабе всего общества воспроизводится  система управления, напоминающая отношения  внутри отдельного капиталистического предприятия, с той разницей, что  собственником выступает трудовой коллектив (т.е. все общество). Отдельные  предприятия можно сравнить с  цехами фабрики. Органы общественного управления хозяйством (в основном, в практике СССР и других социалистических стран, в этой роли выступали государственные органы) определяют основные цели развития экономики на тот или иной период, распределение ресурсов между отраслями и отдельными предприятиями, спускают предприятиям плановые задания по выпуску продукции по количеству и номенклатуре, определяют связи между крупными предприятиями (кто является поставщиком, а кто потребителем продукции, и в каком количестве), устанавливают цены и ставки заработной платы, осуществляют текущее руководство производством. Приоритет принадлежит натуральным показателям, стоимостные показатели (или, точнее говоря, показатели рабочего времени) не играют ведущей роли, но используются для определения общественных трудозатрат на производство различных видов продукции с целью получения базы для установления потребительских цен и сравнения различных технологий производства. В целом же целью производства является не стоимость, а потребительная стоимость (полезность) продукта.

 Против  плановой экономики часто приводится  возражение, что единый центр  не в состоянии осуществлять  эффективное управление деятельностью  народного хозяйства. Т.к. в  экономике каждую минуту необходимо  принимать огромное количество  решений, касающихся отраслей, отдельных  предприятий, членов общества. Но  это невозможно качественно сделать  из одного центра, который в  таком случае должен определить  точный объем производства каждого  вида продукции на каждом предприятии,  способ, каким это нужно делать, виды товаров и услуг, которые  должен потреблять каждый член  общества. Госплан не в состоянии  определить индивидуальные потребности  каждого члена общества и соизмерить  их с производственными возможностями.

Однако во многих источниках указывается, что  для плановой социалистической системы хозяйства, по ее сущности, характерны не только централизованное планирование, но также демократичность и гибкая система распределения полномочий между различными уровнями управления. В качестве доказательства приводится СССР, где, даже при определенных перекосах в сторону централизма, никогда все предприятия не получали заданий из одного центра. Существовали предприятия союзного, республиканского и местного подчинения. Соответственно, первые подчинялись Верховному Совету СССР и его Совету Министров, а последние — местным Советам и их исполнительным органам. Задачи центральных органов — определение приоритетов и общее распределение ресурсов между сферами экономики (например, между производством средств производства и производством предметов потребления), непосредственное руководство стратегическими предприятиями, внешней торговлей, а также установление общегосударственных цен и сетки ставок заработной платы. Руководство же предприятиями местного значения и решение иных вопросов входит в компетенцию местных органов и напрямую трудовых коллективов. Считается, что для экономики, основанной на общественной собственности, характерно активное участие работников в управлении производством, да и сами центральные органы планирования (как и местные) избираются на демократической основе. Поэтому повлиять на принятие решений даже на центральном уровне у большинства населения возможностей значительно больше, чем в рыночной капиталистической экономике, когда все решения принимаются немногочисленным слоев собственников. И это действительно является одним из пунктов программы социалистов.  Да, так должно быть, но выполняется ли этот пункт на самом деле? Об этом, к сожалению, объективно судить автор не может, так как не принимал непосредственное участие в деятельности такого предприятия, тем более во время плановой экономики в стране, но далеко не все люди, имеющие возможность поработать на общественном предприятии в то время согласятся с предыдущими доводами.

Что же касается рыночной экономики,  взять хотя бы сетевой маркетинг. Автор на своем  личном опыте работы может подтвердить, что в такой системе все  участники трудового коллектива непосредственно влияют на принятие решений.

     Основные  преимущества плановой социалистической экономики перед рыночной с точки зрения развития производительных сил и удовлетворения общественных потребностей:

     1. Возможность направлять максимум ресурсов в нужное место, обеспечивая в сжатые сроки решение таких масштабных задач, как индустриализация страны, создание новых отраслей промышленности, освоение новых территорий, мобилизация экономики на нужды обороны в военное время, решение социальных проблем.

      2. Сохранение пропорций между отраслями экономики, а также между производством продуктов и фондом заработной платы.

     3. Ориентация не на прибыль, а на удовлетворение потребностей, что позволяет осуществлять крупные долгосрочные инвестиционные проекты, ведущие к технологическому прорыву, но не дающие немедленного эффекта, могущего заинтересовать частный капитал, а также производить те продукты, которые необходимы обществу, но соотношение цена-себестоимость на которые при рыночной экономике могло бы быть неблагоприятно для их производства.

     4. Отсутствие безработицы. Директивное планирование пропорций народного хозяйства обеспечивает полную занятость, а если какое-либо производство более не целесообразно, то, поскольку ресурсы общества велики, а цель производства — не получение частной прибыли, а общественные потребности, то работники все равно не будут выброшены на улицу, а будут предприняты меры по перепрофилированию данного производства и трудоустройству людей.

     5. Социальные обеспечение, льготы  и безопасность(бесплатная медицина, образование, различные пособия и т.д.).

     Но, если социальная защищенность человека является несомненным плюсом социалистической экономики, то она же является и фактором, в определенной мере тормозящим рост производительности труда. Гарантия от безработицы, гарантированный минимальный  уровень оплаты труда, пользование  общественными фондами потребления (медицина, образование, спорт, культура), предоставление жилья и т.д. позволяет  человеку "расслабиться" и работать не с таким сверхнапряжением, как работник капиталистического предприятия, над которым постоянно висит угроза потери работы и нищеты. В СССР было сложно уволить с работы человека, даже лодыря или алкоголика. На этом основании можно сделать вывод о преимуществе капиталистической системы с точки зрения стимулирования к труду, оставляя в стороне моральные вопросы. Другим фактором в пользу рыночной экономики является конкуренция между предприятиями, вынуждающая предпринимателей совершенствовать производство, повышать качество продукции и снижать затраты. Т.е. борьба за выживание (людей и фирм) ведет к постоянному совершенствованию и работе в полную силу.

И хотя, достоверно известно, что плановая экономика, основанная на собственности всего общества на основные средства производства, позволила СССР в 20 веке добиться гигантского социального и технического прогресса, рыночная капиталистическая система, действующая в Америке в то время все-таки оставила СССР на втором месте после Америки. Вопрос о том, в каком типе хозяйства больше стимулов для роста производительности труда, научно-технического прогресса, улучшения качества продукции, является предметов идеологической борьбы между экономистами разных политических направлений. 
 

Методы  улучшения эффективности экономики за счет использования государственной и частной собственности. Смешанная экономика

Эффективность экономики можно увеличить за сет увеличения эффективности использования  самой государственной (общественной) или частной собственности. Однако, зачем постоянно проводить параллель между этими двумя видами собственности, ставя их в разные концы, определив эффективность использования частной собственности только при отсутствии государственной и наоборот? Зачем отдавать преимущество одной из них и исключать другую? 

В этом подразделе автор постарается доказать, что, если рассматривать государственную  и частную собственность, не как  взаимоисключающие, а как взаимодополняющие, то эффективность для экономики  страны в таком случае возрастает в разы. Итак, смешанная экономика.

 С течением времени выработался достаточно большой спектр различных механизмов, которые в рыночных экономиках обеспечивают экономическую реализацию государственной собственности в интересах всего общества. Прежде всего, наиболее эффективным способом ограничения негативных тенденций конфликта интересов государственных управляющих является конкуренция. Государственные предприятия существуют отнюдь не только в отраслях по производству общественных благ и естественных монополистах. Например, во многих странах сталелитейные заводы, гостиничный бизнес, текстильные предприятия находятся в государственной собственности. Меры по развитию конкуренции в этих отраслях (особенно иностранной конкуренции) достаточно быстро повышают результативность работы. Помимо этого, необходимой дополняющей для обеспечения здорового функционирования государственных предприятий является реформа финансового сектора, которая включает в себя ужесточение стандартов банковского надзора, либерализацию процентных ставок, сокращение целевого бюджетного кредитования. Важно и использование эффективных систем стимулирования руководства и персонала.