Проблемы внешнего долга России

План

Введение……………………………………………………….3

1. Сущность и формирование внешнего государственного долга…………………………………………………...….4
2. Проблемы реструктуризации внешнего долга России…………………………………………………….9
3. Обслуживание и урегулирование внешнего долга:

    меры и способы…………………………………………13

Заключение…………………………………………………...17

Список литературы…………………………………………..19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      В прошедшем десятилетии Россия систематически прибегала к масштабным внешним  заимствованиям. К началу 2001 года внешний  долг – суммарные денежные обязательства страны, выраженные денежной суммой, подлежащей возврату внешним кредиторам на определённую дату, то есть общая задолженность страны по внешним займам и невыплаченным по ним процентам – составил примерно 147 млрд. долларов. С середины 90-х годов этот процесс дополнился экспансией внутреннего долга. Девальвация рубля в 1998 году мгновенно утяжелила относительное бремя внешнего долга в несколько раз, так что к 2000 году оно составило 95% ВВП, что почти вдвое превышает критическую отметку, установленную международными финансовыми организациями на уровне 50%. В результате Россия оказалась одним из крупнейших должников в мире, и перед ней со всей остротой встала проблема обслуживания и погашения своих долгов. 

     В связи с этим, в настоящее время внешне долговая стратегия страны пересматривается в сторону её ужесточения. Однако ряд вопросов остаётся открытым.  
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Сущность и формирование  внешнего  
государственного долга 

     Исследуя  вопросы задолженности России, возникновение  долга и его накопление, следует начать с анализа более общих вопросов сущностной характеристики государственного долга на современном этапе, являющейся результатом эволюционного развития экономических отношений в России и в обществе в целом. Определений понятия государственного долга и основных его компонентов в экономической литературе существует достаточно много. Разные виды определения используются для исследований в рамках различных секторов экономических наук. Понятие внешний долг трактуется, как совокупная задолженность государства международным банкам, правительствам других стран, частным иностранным банкам. Рассмотрим причины появления государственного долга. С одной стороны, государственный долг выступает как следствие диспропорции в рамках общественного воспроизводства, как результат убыточной деятельности индивидуального производства, так как национальный государственный долг строится из бюджетных дефицитов. Для покрытия дефицита государство прибегает к заимствованиям как на внутреннем, так и на внешнем рынках. С другой стороны, для стран (в условиях переходной экономики), когда сохранились в обществе настроения и практика патернализма (обеспечения потребностей граждан за счет государства), а государство имеет богатый ресурсный резерв, госдолг и его увеличение может расцениваться как благо для экономического развития государства, способствуя более интенсивному развитию производительных сил. Таким образом, существование долга отражает как процессы разрушения, так и созидания производственных связей общества. Поэтому сложность категории «долг» выражается в отсутствии единого понимания данного экономического феномена.  
Источником существования системы «государственный долг» будут, частные и государственные сбережения, как внутренние, так и внешние и национальные «сбережения» в виде готовых к разработке и экспорту природных ресурсов (нефть, газ, лес, уголь и т.д.). Способ существования системы «государственный долг» есть увеличение объемов государственных обязательств в различных формах, в том числе за счет выпуска государственных гарантий, эмиссии государственных ценных бумаг, невыплат работникам бюджетной сферы. Следует отметить, что «государственный долг» сам является подсистемой «экономической системы». Цель существования «экономической системы» - удовлетворение потребностей общества в целом и отдельных членов и объединений этого общества. Источник существования «экономической системы»  производство как создание потребительных стоимостей и придание товарной формы результатам производства. Способ существования «экономической» системы - обмен в форме перемены собственника с целью удовлетворения потребностей.

     Государственный долг - это элемент экономической  системы, следовательно, и цель его  существования, как системы, является частным случаем более общей  цели - цели существования экономической системы. Известно, что цель существования государственного долга (необходимость финансирование дефицита государственного бюджета) есть удовлетворение макроэкономической стабилизации, но и новые заимствования с целью разработки новых технологий и расширения производства есть авансированное удовлетворение потребностей в общественном и экономическом развитии государства. В то же время источником существования и развития системы «государственный долг» являются сбережения, включая разведанные природные ресурсы, которые вместе с реальными денежными сбережениями через инвестиции представляются необходимым элементом производственного процесса. Эмиссия ценных бумаг, заимствования, обеспеченные наличием сырьевых ресурсов, и другие изменения государственного долга можно считать частными случаями обмена.

     Следовательно, содержание категории «государственный долг» трактуемое как результат  кредитных отношений, возникающих  в связи с перемещениями свободных  денег из частного и государственного секторов в государственный бюджет на основе заимствований может дополнительно трактоваться как объективная необходимость, присущая товарно-денежным отношениям в период стабилизации экономики для стран, обладающих для погашения долга обширными сырьевыми запасами. Целью существования госдолга, как системы, является удовлетворение потребности в макроэкономической стабилизации и в экономическом развитии для стран прежде всего с переходной экономикой. Этапы формирования внешнего долга. На 1 января 2001 года совокупный внешний долг России составлял менее 147 млрд. долларов. При этом львиную долю долга наша страна унаследовала еще от СССР. Это порядка 100 млрд. долларов. При этом сроки возврата госдолга Советского Союза были крайне неудачными: примерно 2/3 приходилось на период 1992-1995 гг., из них более чем половина – на 1992-1993 гг. Из-за столь короткого срока погашения большинства названных обязательств и отсутствия достаточного количества валюты для их обслуживания в соответствии с платёжным графиком правительство было вынуждено добиваться их реструктуризации. Единственным исключением являются евробонды, выпущенные Внешэкономбанком, которые до настоящего времени обслуживаются в полном объёме и без просрочек.

      Основная  цель политики, проводимой правительством РФ в области управления внешней задолженностью, состояла в упорядочении отношений с внешними кредиторами бывшего СССР и установлении новых графиков платежей по его долгам с учётом реальных возможностей обслуживания этих обязательств. Переговорный процесс между Российской Федерацией и сообществом кредиторов (сначала советских, а затем и российских) начался сразу же после распада СССР в конце 1991 года. Можно условно выделить пять основных этапов отношений России со своими кредиторами.

      Первый  этап, берущий отсчёт с начала 1992 года, включал в себя ведение предварительных переговоров, в ходе которых российскому правительству предоставлялись краткосрочные трёхмесячные отсрочки по выплатам внешнего долга. К данному периоду можно отнести и получение первого кредита Международного валютного фонда - МВФ - (1 млрд. долл.). В январе 1992 года правительство заключило рамочное соглашение о пересмотре календарного плана обслуживания и погашения долгов Парижскому клубу кредиторов.

    В течение второго этапа – с 1993 по 1995 год – Россия пересмотрела вышеозначенный план выплат, связанный с обслуживаем долга в период с декабря 1991 года по конец 1995 года.

      Началом третьего этапа можно считать  апрель 1996 года, когда договорённости с Парижским клубом были дополнены  всесторонним соглашением, по которому Россия должна в общей сложности (включая предварительные договорённости) выплатить кредиторам Парижского клуба сумму порядка 38 млрд. долларов. Из них 45% должны быть выплачены в течение последующих 25 лет вплоть до 2020 года, а оставшиеся 55%, включавшие в себя наиболее краткосрочные обязательства перед членами Парижского клуба, - в течение 21 года. При этом реструктурированный номинал долга должен погашаться нарастающими платежами начиная с 2002 года.

    Примерно  в этот же период проводились переговоры по реструктуризации долга перед членами Лондонского клуба. В 1996 году с Лондонским клубом было заключено соглашение о реструктуризации долгов СССР банкам на условиях, предусматривающих выплату долга за 25 лет. Процесс выверки всех первоначальных кредитных соглашений окончательно завершился в конце 1997 года, когда Внешэкономбанк непосредственно приступил к долгосрочной реструктуризации советского долга на общую сумму в 28,5 млрд. долларов. Было выпущено два новых инструмента – PRIN (на сумму основного долга) и IAN (на сумму накопленных процентов) со сроками погашения в 2020 и 2015 годах соответственно. Подписанный договор о реструктуризации предусматривал погашение основной части долга (22,5 млрд. долл.) в течение 25 лет. При этом первые семь лет Россия должна выплачивать лишь проценты, общий объём которых – 6 млрд. долл.

    Началом четвёртого этапа можно считать  конец 1996 года, когда ведущие рейтинговые  агентства мира стали присваивать  России кредитные рейтинги. Достаточно высокий рейтинг, который иностранные эксперты дали России, способствовал росту оптимистических настроений по поводу развития российской экономики. Однако чрезмерный энтузиазм, отчасти спровоцированный рейтингами, привел к тому, что в последующий период происходило стремительное наращивание задолженности, со стороны как государственных органов власти, так и корпоративного и банковского сектора. При отсутствии системы управления государственным долгом это привело к образованию необоснованно высоких пиковых нагрузок на федеральный бюджет, в частности, в 1998-1999 годах.

    Пятым этапом можно считать период, начиная  с 2000 года. В это время при растущем сальдо внешней торговли и текущих  операций платёжного баланса в целом  уверенно растут золотовалютные резервы.

    Девальвация рубля в 1998 году и хорошая внешнеэкономическая конъюнктура дали возможность России накопить достаточный запас прочности. В 2001 году внешнеторговый баланс начал сокращаться, однако экономический подъём внутри страны стал привлекать ранее предназначенные для вывоза капиталы, и в результате золотовалютные резервы продолжали расти за счёт уменьшения утечки капитала за рубеж. При этом в последние два года российские торговые долги демонстрируют высокую ликвидность: в частности, в 2000 году годовой доход по ним составил около 30%. Популярности российских долгов на данном этапе способствует и перераспределение международных потоков капитала в пользу России в связи с ухудшением экономической ситуации в Аргентине и Турции.

    Профицит  российского бюджета 2001 года является безусловным императивом с учётом ситуации с расчётами по внешнему долгу. Ведь процентные платежи по долгу учитываются в расходной части бюджета, а погашение основной суммы долга идёт из профицита. Так, в 2001 году Россия выплатила по внешнему долгу порядка 14 млрд. долл., в том числе по основному долгу – около половины этой суммы – как раз из профицита. В 2002 году правительство заплатило более 14 миллиардов долларов, и намерено привлечь на внешнем рынке новых займов на сумму порядка 2 млрд. долларов. Однако при этом необходимо отметить, что возможность рыночного рефинансирования подлежащей погашению части долга пока отсутствует. Выходить на рынок со ставками 10-12-15% годовых в валюте стоит только в самом крайнем случае.

    Но  подобное позитивное развитие событий возможно в первую очередь при сохранении выгодной внешнеэкономической конъюнктуры: по словам представителей Fitch IBCA. Россия вполне сможет обслужить свой внешний долг, по которому в это время предстоят дополнительные выплаты в 18 млрд. долларов, при приемлемых для России экспортных ценах на нефть. А последнее – вызывает сомнение в связи с начавшейся рецессией в Соединённых Штатах Америки и общей нестабильностью в мире. 

2. Проблемы реструктуризации  внешнего долга  России

    В результате финансового кризиса 1998г. Россия оказалась одним из крупнейших кредиторов мира, неся обязательства не только перед внешними кредиторами ( МВФ, МБРР, ЕБРР, Лондонский и Парижские клубы, а так же долги по евробондам и ГКО ), но и перед внутренним. Должником оказалась не только само государство, но и одни из самых крупных банков («Онексим», «СБС-Агро», «Менатеп» ) и компаний. Основой для данной ситуации явилось непомерное раздувание фиктивного капитала по сравнению с развитием реального сектора экономики.

       В августе 1998г. многие экономисты рассматривали несколько вариантов возможного развития ситуации. Наиболее оптимистический предполагал достижение соглашения о «приемлемых»  условиях реструктуризации внешних долгов (около 17 млрд. долл.) и получение внешних займов на сумму 4-4,5 млрд.долл., второй сценарий менее благоприятный исход переговоров о реструктуризации внешнего госдолга РФ и задержку в получении займов, в результате чего бы эмиссия составила бы 130 млрд. руб., а инфляция 50-60%. Третий, наиболее пессимистический, провал переговоров с зарубежными кредиторами, дополнительное эмиссионное финансирование федерального бюджета не менее 300 млрд. долл., инфляция 130-180%. То есть отсутствие предпосылок для какого либо подъема национальной экономики, и отсутствие перспективы расплатиться по своим долгам.

    Россия  проанализировав свои долги,  выявила следующие приоритеты. Рублевые облигации ГКО (по докризисному валютному курсу это 40 млрд. долл.) РФ отбросила в первую очередь, долги советского времени, которые были реструктурированы 2 года назад,  тоже не столь важны, так как Россия надеется на: 1) частичное списание, 2) снижение процентов, 3) увеличение периода платежей. МВФ заплатить придется, но по всей вероятности фонд сам себе заплатит из новых кредитов, а что касается евробондов, то Россия обязуется регулярно выплачивать по собственным облигациям, выпущенных после 1996г. на общую сумму 16 млрд. долл.

   Острота проблемы обслуживания внешнего долга  России была в последние годы снята  благодаря благоприятной внешнеторговой конъюнктуре. Сейчас важно выработать эффективную стратегию управления государственным долгом, увязав ее с общей политикой стимулирования экономического роста. В отношении внешнего долга проявлялась явная непоследовательность. Заявив три года назад о временном отказе от платежей по долгам Парижскому клубу, Правительство вскоре перешло к досрочному погашению внешних долгов. Это, конечно, не могло не нервировать кредиторов. В последние два-три года имелась уникальная возможность для снижения будущего долгового бремени за счет реструктуризации внешнего долга путем погашения старых «дорогих» долгов (особенно в части еврооблигаций) за счет новых, относительно «дешевых». Это связано с резким снижением стоимости заемных средств на международных финансовых рынках. Ставки рефинансирования центральных банков ведущих мировых держав приблизились к нулю, а у Банка Японии она даже достигла нулевой отметки в связи с внутренней дефляцией. Этот шанс еще не упущен окончательно. Более того, с получением Россией более высокого кредитного рейтинга возможности внешних заимствований на благоприятных условиях заметно расширились. В настоящее время средняя ставка обслуживания российского внешнего долга составляет 7 процентов годовых. Можно, например, выпустить новые евробонды и досрочно погасить или выкупить наиболее дорогие долги. По оценкам международных экспертов, в современной ситуации стоимость заимствований для России не превысила бы 6-7 процентов годовых. Ряд долгов не в рамках Парижского клуба, которые мы еще не полностью урегулировали (например, долги бывшим членам СЭВ), можно было бы при этом выкупить с заметным дисконтом. Исходя из этих соображений целесообразно реализовать идею, заложенную в бюджете 2004 года, о выпуске новых облигаций на 3,6 миллиарда долларов для размещения на внешнем рынке и для использования этих средств на реструктуризацию долга. Неоднозначным является отказ от заимствований у международных финансовых организаций. Их относительно высокая стоимость связана с косвенными расходами, в которых отчасти виновата российская сторона. Так, ставки по кредитам Мирового банка составляют не более 3-5 процентов годовых, а конечному получателю они до недавнего времени обходились в 11 процентов. Такой рост связан с дополнительными затратами на разного рода посредников и консультантов, а также с плохой организацией получения займов российской стороной, что приводит, например, к выплатам штрафных санкций за несвоевременное получение зарезервированных средств. Внутренние заимствования преимущественно краткосрочные, повышение их доли ухудшит временную структуру государственного долга. Нужно также учитывать, что внутренний долг, включая нерыночный долг Банку России, уже составляет 655 миллиардов рублей и при сохранении темпов его роста может скоро превысить 1 триллион, примерно четверть доходной части бюджета. В такой ситуации опасения относительно нового дефолта остаются не беспочвенными. За последние 10 лет Россией был накоплен опыт такого рода индивидуальных схем оплаты долгов. По данным Внешэкономбанка, с их помощью было погашено почти 75 процентов выплаченного «основного» внешнего долга и более 5 процентов - процентов по долгам. Преимущество нестандартных схем состоит не только в снижении нагрузки на государственный бюджет (экономия бюджетных расходов превышает 1/3), но и в стимулировании при их использовании экспортных производств, притока инвестиций, в расширении международного сотрудничества. Основной формой такого погашения долгов является их оплата товарными поставками. Она одновременно стимулирует российских производителей, косвенно расширяет возможности их выхода на рынки других стран. Для повышения эффективности таких поставок (особенно высокотехнологичной продукции) для отечественных предприятий и роста их заинтересованности допустимо уменьшение понижающего коэффициента (в настоящее время 20 процентов), применяемого Минфином при оплате российским предприятиям поставок в счет долгов. К сожалению, в значительной мере свернута работа по конверсии долга в инвестиции. Для активизации этого процесса недостаточно лишь объявить о своей заинтересованности в конверсии долгов, нужна система стимулов и льгот для инвесторов, в том числе по налогам, по условиям аренды или даже приобретения земли, по допуску на регулируемые российские рынки, например банковский и страховой. Управление госдолгом должно быть ориентировано на общее снижение долговой нагрузки и, главное, на стимулирование экономического роста.