Проблемы, сдерживающие развитие предпринимательства в Республике Беларусь

     Существующая  в Беларуси система разрешений, связанных  с ведением предпринимательской  деятельности, охватывает около 90% субъектов  МСБ. Всего же в Беларуси, по оценкам  государственных органов, существует более 1000 различных разрешений.

     Количество  получаемых разрешений в 2005 г. по сравнению с 2004-м не изменилось – в среднем шесть разрешений на одного субъекта МСБ. Средняя продолжительность получения одного разрешения возросла с 53 дн. в 2004 г. до 79 дн. в 2005-м, а общие затраты увеличились с 1 400 до 2 070 у.е.

     Как показывают результаты исследования, увеличение длительности и стоимости  получения разрешений не связаны  с изменениями в нормативно-правовых актах, регулирующих эти процессы. Предприниматели  и специалисты государственных  органов считают, что рост временных  и денежных затрат связан с неурегулированностью процедуры. Отсутствие в законодательстве (1) перечня разрешений, (2) описания документов, необходимых для получения разрешений, (3) описания оснований для отказа в получении разрешений, (4) регламентации  предельных установленных сроков и  стоимости выдачи разрешений ведут  к затягиванию сроков и увеличению издержек при получении разрешений субъектами МСБ.

     Все это на практике создает многочисленные проблемы для предпринимателей. Например, по данным исследования, для открытия кафе или другого объекта общественного  питания необходимо собрать 21 пакет  документов (всего 83 документа) и посетить 30 различных государственных органов  и ведомств. Общее количество ступеней при получении разрешений для открытия объекта оказания бытовых услуг – 45; объекта торговли или производства продуктов питания – 47; объекта общественного питания – 51.

     В процессе получения разрешений с  предпринимателей также могут необоснованно  взыскиваться дополнительные платежи, не предусмотренные нормативными актами. Так, например, при получении заключения государственного пожарного надзора на проектирование реконструкции на субъект хозяйствования может быть возложено обязательство по выделению средств на развитие материально-технической базы пожарных аварийно-спасательных подразделений, сумма которых должна быть согласована с сотрудниками государственного пожарного надзора.

     Более половины субъектов МСБ (58%) находят  процедуру получения разрешений сложной. Больше всего процедуру  получения разрешений осложняют  большой документооборот, сложность технических норм и требований для неспециалистов, многоступенчатость – все это влекло за собой длительные сроки ее прохождения (рисунок 7).

     В результате сложных и длительных процедур многие предприниматели (каждый третий) были вынуждены прибегнуть к неофициальным платежам. Из всех респондентов, получавших разрешения в 2005 г., 67% однозначно заявили, что не прибегали к неофициальным платежам.

       % респондентов, получивших  разрешения  в  2005 г., отметивших проблемы с получением разрешений

     Рисунок 7  – Основные проблемы процедур получения  разрешений  

     По  данным исследования, проблемы, связанные  с получением разрешений, привели к тому, что в 2005 г. более трети респондентов, имевших намерение открыть объект торговли или общественного питания, отказались от него. В результате этого в 2005 г. без малого 6 000 рабочих мест не были созданы, а бюджет недосчитался около 20 млн. у.е..

     Главная задача разрешительной системы предотвратить  возможную опасность здоровью и  жизни людей или окружающей среде, которая может возникнуть при  работе субъектов хозяйствования. При  этом для оценки эффективности разрешительной системы необходимо учитывать количество ресурсов, затрачиваемых на выполнение данной задачи, а также экономический эффект, который могут иметь применяемые меры для экономики страны.

     Анализируя  существующую систему разрешений в  Беларуси с этой точки зрения, можно  сделать вывод, что она громоздка  и неэффективна. Многие из разрешений, которые требуется получить для  осуществления хозяйственной деятельности, фактически дублируют другие процедуры, такие как лицензирование, сертификацию и другие. Это приводит к тому, что отдельные процедуры в рамках разрешительной системы не увеличивают степень защиты от опасных ситуаций (так как ту функцию выполняют другие процедуры). В то же время необходимость прохождения этих процедур повышает издержки бизнеса, что приводит к потере конкурентоспособности товаров и услуг, произведенных в Беларуси. Кроме того, существование этих процедур создает предпосылки для роста бюрократического аппарата и, соответственно, увеличению расходов на его содержание.

     Отсутствие  единого рамочного законодательного акта необоснованно расширяет сферу  применения чиновниками разрешительных методов регулирования бизнеса. Это влечет за собой возникновение чрезмерного количества требуемых в предпринимательской деятельности разрешительных документов. Так, например, для открытия предприятия торговли, общественного питания или бытовых услуг предприниматель должен получить восемь различных дополнительных разрешений, которые не предусмотрены нормативными правовыми актами: разрешение СЭС и МЧС на стадии согласования предоставления помещения в аренду: согласования администрации района и РОВД о ночном или круглосуточном режиме работы: решение исполкома о разрешении проведения ремонта (реконструкции) помещения; разрешения управления культуры горисполкома, СЭС и ГПН на проведение дискотек в объектах общественного питания.

     Администрирование налогообложения остается чрезмерно  обременительным. Процедура администрирования налогообложения была в 2005 г. сложной для 67% субъектов МСБ. Сложность данной процедуры, по мнению бухгалтеров, заключается в запутанном и противоречивом налоговом законодательстве, его нестабильности, а также в коротких периодах налоговой отчетности, из-за чего увеличивается документооборот (рисунок 8). 

     Рисунок 8  – Основные недостатки системы налогообложения  

     Запутанность  налогового законодательства является следствием большого количества актов, регулирующих одни и те же отношения, подзаконных актов, из противоречивости, множества отсылочных норм, несоответствия актов нижестоящего уровня актам  более высокой юридической силы. Все это, по мнению руководителей  МСП, приводит к тому, что даже среди  налоговых органов нет однозначной  трактовки той или иной нормы.

     Нередки случаи, когда предприятия, зарегистрированные в разных районах, посылают одинаковые запросы о порядке исчисления и уплаты налогов в налоговые  инспекции по месту регистрации  и получают разные ответы.

     Сложность и запутанность процедуры администрирования  налогообложения также является причиной того, что бухгалтеры МСП  тратили в среднем 1,6 ч в день только на отслеживание изменений в  налоговом законодательстве (20% рабочего времени!).

     Около 62% МСП говорят о том, что из-за сложной процедуры исчисления и  уплаты налогов их бухгалтеры вынуждены работать сверхурочно, в среднем около 13 ч в мес. Совокупные издержки малого и среднего бизнеса от этого могут составить около 15 млн. у.е. в г., что более чем 10 раз превышает сумму, которую государство планировало потратить из всех источников на поддержку малого бизнеса в 2006 г.

     Сложность и запутанность налоговой системы, по мнению бухгалтеров, – главная причина многочисленных нарушений налогового законодательства субъектами хозяйствования. В 2006 г. более 50% МСП, проверенных органами Министерства по налогам и сборам, были оштрафованы. По мнению предпринимателей, контрольные органы, проверяющие исчисление и уплату налогов на предприятии, почти никогда не используют механизмы предупредительного воздействия.

     Нестабильность  налогового законодательства подтверждается большим количеством изменений, вносимых в нормативные акты, регулирующие порядок исчисления и уплаты налогов. Кроме того, что система сама по себе очень громоздкая, в Закон о налоге на добавленную стоимость, например, с 1991 по 2006 г. изменения и дополнения вносились 24 раза. За 2005 г. по НДС принято 35 актов, по налогу на прибыль за 2004 г. – 13 актов.

     Проверок  стало меньше, но процедура нуждается  в дальнейшем совершенствовании. Среднее количество проверок на одного субъекта МСБ уменьшилось в 2005 г. по сравнению с 2004-м с 10 до 7, что привело к сокращению времени, которое субъекты МСБ тратят на работу с инспекторами, с 24 до 10 дн. На предприятиях проводилось в среднем три проверки финансово-хозяйственной деятельности и четыре технические инспекции. Главной причиной сокращения количества проверок стало усиление координации проверок финансово-хозяйственной деятельности со стороны Совета по координации контрольной деятельности и улучшение процесса планирования проверок, в результате чего существенно сократилась практика проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности одного и того же субъекта хозяйствования различными контрольными органами в течение короткого периода времени. Несмотря на это, 63% субъектов МСБ оценили процедуру проверок как сложную, прежде всего из-за затрудненного доступа к информации о предъявляемых требованиях, а также непрофессионального отношения со стороны инспекторов. Из числа респондентов, у которых проводились проверки, предвзятость инспекторов отметили 29%, некомпетентность инспекторов – 24%, а 20% респондентов отметили несоблюдение инспекторами процедуры проверок и неправомерность действий (рисунок 9).

     Рисунок 9  – Основные сложности  проверок для МСП  

     По  охвату проверками субъектов МСБ, по результатам исследования, лидировали органы Министерства по налогам и  сборам, Министерства по чрезвычайным ситуациям, органы гигиены и эпидемиологии  и фонда социальной защиты (рисунок 10).

  % респондентов, проверенных  данными органами  в 2005 г.

     Рисунок 10  – Органы, которые  охватили проверками больше всего субъектов  МСБ в 2005 г. 

     Дальнейшее  сокращение количества проводимых проверок возможно за счет совершенствования процедур назначения технических инспекций. Доля технических инспекций в общем количестве проверок составляет, по данным исследования IFC, около 60%.

     Так как цель технических инспекций  состоит в обеспечении соблюдения требований законодательства, технических норм и правил с целью предотвращения угроз для здоровья граждан, окружающей среды или безопасности государства, то фокусировать их нужно на тех отраслях, где эти угрозы наиболее вероятны. Однако, как показывают результаты опроса, техническим инспекциям в одинаковой степени подвержены предприятия, относящиеся к отраслям с потенциально различной степенью риска. Индивидуальным предпринимателям и малым предприятиям инспекторы уделяют почти столько же внимания, сколько и средним предприятиям.

     Административное  регулирование ценообразования  остается широко применяемым инструментом. В 2005 г. существенных изменений в регулировании ценообразования не произошло; цены на продукцию 61% предприятий малого и среднего бизнеса, как и в 2004 г., регулировались государством. По данным опроса, 71% субъектов МСБ заявили о том, что цены на весь объем выпускаемой продукции либо оказываемых ими услуг являются объектом административного регулирования. При этом только 23% тех предпринимателей, цены на продукцию и услуги которых регулируются государством, отметили, что существующий порядок регулирования ценообразования обеспечивает нормальное функционирование и развитие предприятия.

     Совокупные  издержки, связанные только с администрированием ценообразования (не учитывая иных издержек, связанных с изменениями в  экономике), обходятся белорусским  субъектам МСБ в сумму около  трех миллионов долларов США ежегодно (приложение 2). Несмотря на усилия государства  сдержать рост цен административными  методами, 68% субъектов МСБ считают, что заставить субъектов хозяйствования снизить цены может только конкуренция.

     Помимо  рассмотренных выше вопросов, связанных  со сложностью административных процедур, в предпринимательской среде  существует еще целый ряд проблем, появление которых адекватно не объясняется классическими теориями макроэкономического регулирования. В частности, исходя из постулата теорий мейнстрима о том, что предприниматели должны поступать исходя из максимальной экономической выгоды для себя, трудно объяснить ситуацию, когда предприятия наращивают валовые показатели в ущерб показателям прибыли. Между тем, как показал проведенный опрос руководителей белорусских предприятий, 56,9% из них приходится увеличивать предписываемые им в качестве обязательных объемы производства при одновременном снижении рентабельности такого производства. Только 5,4% респондентам не доводился государственными органами показатель темпа роста объемов производства. Остальные же ответили утвердительно, причем 21% опрошенных заявили, что предписываемые показатели были нереальными.

     С точки зрения классической теории ситуация иногда доходит до абсурда. В частности, наблюдательному совету акционерного общества, в капитале которого нет  доли государства, было предложено уволить  директора за отказ от выполнения так называемых «прогнозных», а в  действительности директивных плановых показателей, определенных местной  исполнительной властью. Директор доказывал, что у его предприятия переизбыток готовой продукции, что если и дальше наращивать ее выпуск, то предприятие окажется неплатежеспособным. В результате за 6 месяцев 2004 г. объем производства на предприятии вырос всего на 7% вместо доведенного задания в 14%. Это позволило местной власти признать работу фирмы неудовлетворительной и рекомендовать уволить директора. При подобном подходе не кажется странным, что 27,8% всех малых предприятий республики были убыточными.