Инженер Король Адамецкий (1866 — 1933), закончивший  в 1893 г. Петербургский технологический институт, проводил на металлургических заводах Екатеринослава эксперименты по рационализации трудовых и производственных процессов, и информация об их результатах появилась раньше, чем о достижениях Тейлора. Адамецкий одним из первых обратил внимание на важность контроля в управлении с целью определения причин отклонений, который, по его мнению, является необходимым и неотъемлемым элементом, не зависимо от степени совершенства анализа, плана и исполнителя.

      Адамецкий сформулировал в 1903 г. четыре основных закона организации труда:

      1) Закон возрастающего производства, согласно которому при возрастании  до определенного момента масштабов применения людских и материальных ресурсов затраты на единицу продукции уменьшаются, но дальнейший рост масштабов уже повышает себестоимость продукции.

      2) Закон специализации, гласящий, что  разделение сложного труда повышает  его производительность.

      3) Закон координации производства, в соответствии с которым объединение мелких единиц (органов) в одну группу повышает эффективность труда.

      4) Закон гармонии труда (самый  важный), утверждающий, что обычно  затраты труда меньше всего  тогда, когда производительность каждой из сотрудничающих единиц соответствует производительности других кооперированных единиц.

      В 1908 г. В России начали выходить сборники передовых зарубежных изданий в  области научного менеджмента: «  Административно-техническая библиотека». А в ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением. Так, в 1911-1912 гг. в Петербургском политехническом институте И. Семеновым был прочитан курс « Организация заводского хозяйства».

      Заметный  след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. ⁴

      2.2. Развитие управления в России в ХХ веке

      Прерванные  Первой мировой и Гражданской  войнами отечественные исследования в области управления производством  и научной организации труда были возобновлены вначале 1920-х гг. Первым из результатов стала формулировка «основных законов научной организации производства и НОТ», во многом сохраняющих значений до сегодняшнего дня.

      1. Закона наименьших при цепной  связи, гласящего, что конечный объем выпуска продукции, последовательно проходящей обработку в нескольких подразделениях, определяется возможностями слабейшего из них, как бы ни были сильны остальные.

      2. 3акона взаимного замыкания, суть  которого состоит в том, что  сначала создаются подразделения  основного производства, а затем "подсобные", работающие на них и друг на друга, а после удовлетворения внутренних потребностей — на сторону.

      3. Закона ритма, в соответствии  с которым рациональное функционирование хозяйства невозможно без ритмичной работы, как производства, так и отдельных работников.

      4.Закона  параллельности-последовательности  работ, требующего чтобы частные  производственные нетрудовые процессы  совершались не только последовательно, но и параллельно, “дабы общий конечный результат не задерживался отстающими”.

      5. Закона фронта работ, предполагающего,  что нагрузка на людей должна  соответствовать их реальным  возможностям, иными словами "не  нужно ставить два человека  там, где с работой может  справиться один".

      6. Закона реальных условий, говорящего  о необходимости при организации любой деятельности ставить только достижимые цели, исходящие из реальных условий, наличных потребностей и возможных результатов.

      Наиболее  плодотворным в развитии отечественной  управленческой мысли были 20-е г. нашей столетия, когда в период НЭПА допускалась не только определенная свобода предпринимательства, но и "научной мысли в ряде областей, не связанных непосредственно с проблемами политики или идеологи.

      Именно, в это время чётко обозначились две основные группы концепций управления: организационно- технические и социальные.

      К первой можно отнести концепции  « Организационного управления»  А.А Богданова (Малиновского); «Физиологического оптимума» О.А. Ерманского ; «О узкой базы» А.К. Гастьева.

      Ко  второй группе - концепцию «Организационной деятельности» П.М. Керженцева «Социально-трудовую концепцию управления производством» Н.А. Витке и «Теорию административной емкости» Ф.Р. Дунаевского.

      В 70–80-е гг. развитие экономики страны тормозили затратные методы хозяйствования, когда поставленных целей добивались любой ценой, не считая затрат. Темпы экономического роста в 80-е гг. в среднем снизились по сравнению с 60-ми гг. в два раза, а по сравнению с довоенными годами и двумя послевоенными пятилетками – в три раза. ⁵

      2.3. Развитие управленческой мысли в период перехода к рыночным отношениям

 

      В связи с произошедшими серьезными изменениями  в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку.

      Специальная комиссии, возглавляемая академиком А.Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

1. внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления;
2. быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;
3. создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства.

      Другая  комиссия под руководством академика  С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как «шоковая терапия».

      По  итогам дискуссии был принят компромиссный  вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г. Начался процесс формирования рыночных отношений в России.Был создан Государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом. Некоторые министерства преобразованы в корпорации или холдинги, созданы коммерческие банки, биржи, фирмы и акционерные общества.

      Процесс приватизации разделился на два этапа:

      - I этап - чековая (ваучерная) приватизация (1991 г- 30 июня 1994 г.);

      - II этап - денежная приватизация (с  1 июля 1994 г. по настоящее время).

      Формально предприятия перестали быть государственными. Но зачастую новая форма прикрывала старое содержание. По-прежнему деятельность вновь образованных акционерных обществ и ассоциаций фермерских хозяйств сковывалась бюрократическими указаниями и директивами.

      Приватизация, в ходе которой государственная  собственность была разделена между множеством владельцев, явилась необходимым первым этапом и условием перехода к рыночной экономике. Для многих государственных предприятий первым шагом к приватизации явилось преобразование их в акционерные общества.

      Для развития системы управления на основе рыночных отношений в стране сделано много. Создана законодательная база, ее основы. Принят Гражданский кодекс РФ. ⁶

      Демократизация  общественной жизни в нашей стране позволила специалистам, ученым, практическим работникам ознакомиться с накопленным богатым мировым опытом теории и практики менеджмента, а ориентация российской экономики на рыночные отношения сделала просто необходимыми изучение и использование опыта передовых фирм. В связи с этим отношение к менеджменту в России с начала 90-х годов значительно изменилось

      Несмотря  на принимавшиеся в экономике  меры, предотвратить спад производства, кризисные явления не удалось, так как было принято много ошибочных решений. Важнейшее из них - невмешательство правительства в экономику и экспортно-импортные операции.

2.4. Развитие управленческой мысли на современном этапе

      Сегодня России, как никогда, нужны системы  управления, которые бы обеспечили предприятию или фирме достижение стандартов производства мирового класса, высокий уровень конкурентоспособности  на внутреннем и внешнем рынках. Это означает способность компании решать, казалось бы, взаимоисключающие задачи: одновременно повышать качество и производительность, быть лидером в области удовлетворения нужд и запросов потребителей (по ассортименту и новизне предлагаемой продукции, уровню обслуживания и т.п.) и обеспечивать приемлемый уровень цен за счет постоянного снижения издержек.

      С производительностью и качеством  в России положение обстоит не лучше (если не хуже), чем в бывшем СССР. По большинству товарных позиций  качество продукции российских предприятий в 1997 г. снизилось по сравнению с 1990 г., а уровень производительности труда в российской промышленности составляет не более 10% уровня производительности труда в американской промышленности (в СССР он был 25%). Нашим менеджерам предстоит решить, способны они сделать управление главным фактором конкурентоспособности, а значит, и долгосрочного преуспевания в бизнесе, или должны заниматься лишь поиском способа выживания на рынке. ⁷

      С точки зрения некоторых экспертов, в России можно выделить три основные модели управления:

• менеджмент здравого смысла, характерный для компаний, которыми владеют "новые русские";
• менеджмент, исповедуемый оперирующими в РФ западными фирмами;
• советскую модель, характерную для большинства бывших государственных предприятий.

      Подобного рода "русский менеджмент" ориентирован на:

• воздействие на потребителя с помощью интенсивной телерекламы для сбыта товаров не всегда новых и невысокого качества;
• применение ценовой политики, базирующейся исключительно на перекладывании своих неоправданно высоких производственных затрат на плечи и без того нищего потребителя;
• всемерную монополизацию рынков, неспособность вести честную конкуренцию;
• продвижение продуктов на рынке не иначе, как в тесной коррупционной спайке с госчиновниками всех уровней. ⁸

     Современный менеджмент, учитывая достижения всех школ и направлений, интегрирует  их в процессе управления. Основными  моментами современной системы  взглядов на менеджмент («новая управленческая парадигма») являются следующие:

     - отказ от управленческого рационализма классических школ менеджмента;

     - использование в менеджменте  теории систем;

     - применение к управлению ситуационного подхода;

     - признание социальной ответственности менеджмента как перед обществом в целом, так и перед отдельными работниками организации. ⁹

 

      Заключение

      В XX веке Россия дважды совершала крупномасштабный переход от одного типа общества к  другому. В 1917 г. она перешла от капитализма  к социализму, а в 1991 г. совершила  обратное движение — от социализма к капитализму. В том и в другом случае глобальный переход представлял собой прежде всего управленческую революцию. Изменение социальных и экономических устоев общества в 1917 и в 1991 гг. происходило «сверху» и представляло собой не естественно-историческое развитие, а планируемый и управляемый политической элитой переворот.

      Таким образом, первая и вторая управленческая революции совершались с диаметрально противоположных позиций, преследовали разные цели, ориентировались на различные  идеалы и принципы. Обе революции совершались «сверху» меньшинством населения. В том и в другом случае революцию совершала группа интеллектуалов, стоящая в оппозиции к правящей политической элите: в 1917 г. - в оппозиции к временному буржуазному правительству, в 1991 г. - в оппозиции к советскому партийному руководству. После того как революция свершалась, находящиеся в оппозиции интеллектуалы захватывали власть и становились правящей управленческой элитой.