Основные управленческие идеи в трактатах мыслителей и деятелей Древней Греции

ГОУ ВПО  Волгоградский государственный  университет

Факультет управления и региональной экономики

Кафедра менеджмента 
 
 
 

Реферат

Основные  управленческие идеи в трактатах  мыслителей и деятелей Древней Греции 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Волгоград 2010

 

Содержание

 
 

Введение 3

Глава1. Управленческие идеи в Древней Греции 5

Заключение 10

Список  литературы 11

 

Введение

     Любое государственное устройство, любая  организованная человеческая деятельность предполагает, что существует объект управления (то, чем управляют) и  субъект управления (тот, кто управляет). Без эффективно организованной управленческой деятельности невозможно было ни строительство  египетских пирамид, ни создание висячих  садов Вавилона, ни ведение войн, ни возникновение и расцвет городов  и государств.

  Практическое управление возникло тогда, когда появились организации. Однако организации древности во многом отличались от современных. Основные отличия старых организаций от современных: малое количество крупных организаций, относительно небольшое число руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена, занятие руководящих постов по праву рождения или путем захвата силой, упор на приказ и интуицию, малое количество людей, которым было дано право принимать важные для организации решения.

     Однако  с древних времен люди больше внимания уделяли тому, как приобрести большую  власть, как заработать деньги и  т. д., и меньше задумывались над тем, как эффективно осуществлять процесс  управления, который в конечном счете мог бы более надежно привести их к цели.

     Наука об управлении начала интенсивно развиваться лишь с начала XX в. от более ранних периодов деятельности человечества до нас дошли лишь отрывочные, разрозненные сведения, содержащие анализ и обобщение опыта управления. Однако уже по этим разрозненным сведениям можно сделать вывод о том, что практика управления зародилась в древних государствах и появилась раньше, чем сама наука – менеджмент.

     Актуальность  изучения истории развития менеджмента  состоит в том, что исследуя идеи об управлении прошлого, можно не только узнать о состоянии управленческой мысли ранних государств и обществ, но и проследить динамику и тенденцию  развития этих идей в современном  мире. Изучение менеджмента представляет собой исследование истории непрерывного изменения взглядов на природу работы, человека и функционирования организаций.

     Цель  данного реферата – исследовать  и проследить развитие науки об управлении в Древней Греции. Задачами реферата являются рассмотрение состояния управленческой науки в эпоху Античности и основных идей выдающихся ученых Древней Греции.

 

Глава1. Управленческие идеи в Древней Греции

1.1 Управленческие идеи  в трактатах Аристотеля

     С самого начала своего развития европейская  цивилизация показала ряд отличительных  черт в управлении экономической  и общественной жизнью общества. В  древней Греции две с половиной  тысячи лет тому назад начинается становление современной европейской  цивилизации с рыночной экономикой, высокой культурой демократического управления и свободном развитии личности.

     Для древней Греции характерна децентрализация общества и экономики. Она проявлялась, в  первую очередь, в множестве самих греческих государств-полисов, которых на небольшом полуострове и прилегающих островах было более 200.

     Греческие полисы отличались друг от друга по ряду факторов, наибольшими крайностями из которых являлись демократическая и олигархическая формы организации, получившие классическое отражение, соответственно, в Афинах и Спарте. И в том и в другом полисе налицо довольно большое количество негражданского населения, стоявшего в различных степенях зависимости от полисного гражданского коллектива, но в каждом из них утвердились свои системы эксплуатации рабов.

     Для Древней Греции было характерно сосуществование рабского труда. Мастерские ремесленников, работавших лично или с помощью одного-двух рабов, были мелкими предприятиями, существовавшими при наличии больших и даже очень больших мастерских - своего рода рабских мануфактур древности. Все эти факторы способствовали возникновению и развитию управленческой практики.

     В античной Греции буквального  аналога слову «менеджмент» не существовало. Самое близкое по звучанию и значению слово «master» имело значение «ведущий поиски», «умеющий разыскивать», но никак не «умеющий руководить». Искусство управления «демагогией». Странно, но таким оскорбительным для нашего слуха словом называли тех, кто брал на себя нелегкие и ответственные функции. «Demagogia» переводится как «руководство народом», «управление страной» (demos — народ, ago — веду). Расцвет древнегреческой демократии требовал специфической формы управления — умения с помощью слова повести за собой массы людей. Расцвет риторики и ораторского искусства приходится, как правило, на периоды демократических режимов¹.

     Греческая история помогает понять многие теоретические  положения и практику управления межгосударственными экономическими отношениями. Согласно теории развития национального хозяйства оно  на определенном этапе своего развития достигает оптимального состояния. Говоря языком менеджмента, оптимальное  состояние - это состояние наибольшей эффективности деятельности национального  хозяйства. Национальное хозяйство  в своем оптимальном состоянии  способно преобразовывать внешнюю среду, которой для нее является вся жизнь данного государства и окружающие ее другие национальные хозяйства. Это преобразующее действие проявляется через экспансию. Последняя может выступать в различных формах.

     Греческая преобразующая сила в одном случае реализовывалась как греческая  мирная колонизация. Среди ее причин следует отметить возникновение  относительного перенаселения вследствие недостаточного развития производительных сил, стремление торговцев закрепиться  на путях в иноземные страны и  обосноваться там, а также политическая борьба в метрополиях, часто сопровождавшаяся диким террором. Греческая колонизация  распространялась на различные территории региона Средиземного и Черного  морей.

     Колонии достаточно быстро становились самостоятельным  полисом. Хотя колонии и метрополии обычно не образовывали союзов и не имели общего гражданства, но прибывшие  в колонию жители метрополии становились ее гражданами, а вернувшиеся к старому очагу колонисты без труда восстанавливали свое гражданство. В колонизации приняли участие различные области, районы и города Эллады: и более отсталые, и более развитые.

     Наличие многочисленных колоний требовало  развития новых управленческих идей, так как эти территории нуждались в постоянном контроле. С расширением колоний и укоренением местных властей изменилось и понятие управления. Ведь демагог может иметь дело с равными себе гражданами, свободными в своем волеизъявлении. Но для того, чтобы как-то выдвинуться, стать вождем, надо воздействовать на сознание, разум и душу людей. Поэтому появляется новый тип социальных отношений и новый вид «менеджеров» - «деспот». Однако первоначально словом «деспот» обозначали также домохозяина, владельца, начальника и предводителя. «Деспотия» — это, прежде всего власть господина над рабами. Ни о какой свободе и равноправии речи быть не может. Деспотизм — тип руководства, основанный на самовластии, стремлении человека к неограниченному господству. Однако слово «демагог» не исчезло и преобразовалось в другое обозначение руководителя, которое стало существовать параллельно с «деспотом» - «демократ». Это понятие о руководителе, как наставнике и учителе разделило античных ученых во мнении об искусстве управления.

     В своей работе «Политика» Аристотель писал: Тот, кто никогда не учился подчинению, не может руководить. В его дискуссии об управлении домашним хозяйством он говорил о сходстве между искусством управления государством и домашним хозяйством. Оба связаны с управлением собственностью, рабами и свободными гражданами с одной только разницей в величине суммарных операций².

     Аристотель  различал три хорошие и три  дурные формы управления государством. Хорошими он считал формы, при которых  исключена возможность корыстного использования власти, а сама власть служит всему обществу; это –  монархия, аристократия и «полития» (власть среднего класса), основанная на смешении олигархии и демократии. Напротив, дурными, как бы выродившимися, видами этих форм Аристотель считал тиранию, чистую олигархию и крайнюю демократию. Будучи выразителем полисной идеологии, Аристотель был противником больших государственных образований. Участие народа в управлении обставлено здесь такими оговорками, которые практически лишают его возможности решать государственные дела. Свободнорожденные, не обладающие богатством или добродетелью, не допускаются к занятию высших должностей. Аристотель соглашается предоставить им право участвовать в совещательной и судебной власти, но с условием, что у народной массы не будет решающего голоса.

     В качестве примеров смешанного государственного строя в “Политике” названы аристократическая  Спарта, Крит, а также “прародительская”  демократия, введенная в Афинах реформами  Солона. 

     В отличие от Аристотеля, который называл управление «господской наукой», смысл которой заключается в надзоре за рабами, Платон называл управление «наукой о питании людей», тем самым, подчеркивая ее важнейшее значение в обеспечении материального существования общества. Философ считал, что управлять страной должны законы, но поскольку они слишком абстрактны, то потому осуществлять надзор за их исполнением должен политик, владеющий искусством управления. Суть его управленческой деятельности должна заключаться в преломлении этих догматических законов к реально складывающейся ситуации.

     Сократ же обнаружил, что управленческие способности могут переноситься с общественных на частные дела. В своем раннем исследовании об универсализации менеджмента, Сократ заметил, что менеджмент в частных делах отличается от общественных только величиной; оба случая имеют дело с управлением людьми и если кто-нибудь не мог управлять своими частными делами, он определенно не может управлять общественными. Однако, греки, возможно, слишком отступали от правил всеобщности Сократа. Военные и муниципальные лидеры регулярно менялись, создавая хаос в правительственных делах и создавая проблемы во время угроз со стороны лучше организованных, более профессиональных армий Спарты и Афин. В его инерпритации искусство управления называлось «кибернетика», управление кораблем, или кораблевождение — «кибернесис», а главное действующее лицо на море — кормчий — звался «кибернетес». Этим словом обозначали иногда также руководителя, правителя. Порядок на корабле греков, действительно, представлял собой образец организованной системы управления: четкое разделение обязанностей между множеством исполнителей, удивительная согласованность и координация деятельности. По существу, управление на античном корабле является первой моделью рациональной организации мобильного торгового предприятия, образцом малого бизнеса.

     От  кормчего, как и тех, кто являлся  постоянным персоналом «торгового дома», — матросов и купцов — требовались  изобретательность, предприимчивость, умение сочетать неустанный поиск нового и чувства риска. Греки на своих  кораблях не просто перевозили товары, она распространяли на другие регионы  свои ценности, культуру, стиль и  методы управления³.

     Наука об управлении, зародившись в ранних государствах Шумера и Древнего Египта, именно  в античной Греции получила свое развитие. Начиная свое развитие с деспотизма, наука об управлении получила новою идею менеджмента, заключенную в демократии. Развитие государства, колоний, ремесленного производства и торгового дела в Древней Греции позволили управленческой науке развиваться в новом ключе и позже усовершенствоваться в Древнем Риме. 

 

Заключение

     Наука об управлении прошла долгий путь эволюционного  развития, пройдя долгий путь от «кибернетики»  до «менеджмента». Зародившись в  еще более древнюю эпоху, именно в Древней Греции менеджмент обособился в два направления: демократизм и деспотия.

     Для Древней Греции было характерно сосуществование  рабского труда, поэтому управление было нужно для контроля подневольных работников и повышения эффективности их работы. Также греческая история помогает понять многие теоретические положения и практику управления межгосударственными экономическими отношениями. Завоевывая новые колонии, государство стало нуждаться в руководителях, способных контролировать столь большие территории, охранять их способствовать состоянию стабильности внутри самих колоний.

     Изучением управленческих идей занимались многие ученые античности: Аристотель, Платон, Сократ. Но если Аристотель и Платон были сторонниками «деспотичного» лидерства и рассматривали управление только как «господскую науку над рабами», то Сократ расширил эти представления, выяснив, что менеджмент – универсален, что управленческие способности могут переноситься с общественных дел на частные. С развитием социальных и политических отношений появляется новый «управляющего» - демократ.

     Именно  в Древней Греции ученые впервые  стали изучать то, чем должен управлять  менеджер и каким образом это  нужно делать. Появляется простейшая методология, которая в будущем  даст толчок к развитию Древнего Рима и его исследованиям о науке  управления.