Оценка конкурентоспособности товара на примере женского нижнего белья торговой марки “Milavitsa”

Министерство  образования и науки Российской Федерации

 
НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ – «НИНХ»

 

 

Работа по дисциплине: Основы теории конкурентоспособности 

Тема: «Оценка конкурентоспособности  товара на примере женского нижнего белья торговой марки “Milavitsa”».

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка гр. БМ81

Панферова В.А.

 

Проверила:

Артемова С.А.

 

 

 

 

 

 

 

2012

Содержание

 

Введение. - 3 -

Оценка конкурентоспособности по системе 11111 – 55555. - 4 -

Оценка конкурентоспособности по многоугольнику. - 6 -

Оценка конкурентоспособности дифференциальным методом. - 8 -

Заключение. - 10 -

Список литературы: - 11 -

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Конкурентоспособность товара — способность продукции быть привлекательной по сравнению с другими изделиями аналогичного вида и назначения благодаря лучшему соответствию своих характеристик требованиям данного рынка и потребительским оценкам.

Существует много методик  оценки конкурентоспособности товара. В данной работе для оценки конкурентоспособности  женского нижнего белья торговой марки “Milavitsa” выбраны следующие методики оценки:

• Оценка конкурентоспособности по системе 11111 – 55555;
• Оценка конкурентоспособности графическим способом (многоугольник);
• Оценка конкурентоспособности по дифференциальному методу;

Рассмотрим рынок женского нижнего белья марки “Milavitsa”. Конкурентом для “Milavitsa” является торговая марка женского нижнего белья  “Milady”. Используя методики оценки конкурентоспособности сравним эти две марки.

 

 

 

 

 

 

 

 

Оценка  конкурентоспособности по системе 11111 – 55555.

 

В данном случае будем сравнивать две марки женского нижнего белья  “Milavitsa” и “Milady”.

Критерии оценки:

1. качество товара;
2. цена товара;
3. качество сервиса товара;
4. эксплуатационные затраты на использование товара;
5. качество управления процессами.

В качестве экспертов были использованы данные анкетирования, проводимые в сети магазинов “Milavitsa” в январе 2012 года.

Качество товара (в данном случае качество женского нижнего белья) складывается из следующих характеристик: надежность и удобство (при носке). Качество, сравниваемых марок примерно одинаковое, единственное в чем Milavitsa превосходит Milady – это в новой ткани, так называемой «второй кожи» - superfine, состоящая на 70% из хлопка. В остальном качество схоже. Чтобы не брать все анкеты в расчет, рассмотрим только 5 покупателей, заполнивших анкету в ТЦ «Золотая Нива», отдел 25.

	1	2	3	4	5
Milavitsa	5	4	5	5	4
Milady	3	3	4	4	3

 

Цена товара: нижнее белье торговой марки Milavitsa значительно дороже белья марки Milady, например модель бюстгальтера 11557 стоит 607 р., схожая модель в Milady стоит 447р.

	1	2	3	4	5
Milavitsa	3	4	5	4	4
Milady	5	5	5	5	4

 

При оценке такого критерия, как качество управления процессами, решено рассматривать процессы по изготовлению и сборке изделия. То есть здесь решающую роль играет страна-изготовитель и страна происхождения товара, а так как оба товара произведены в Белоруссии, поэтому и Milavitsa и Milady присвоены одинаковые, но не высшие, оценки.

Таким образом, получаем следующие  значения критериев:

Критерий оценки	1	2	3	4	5	∑
Milavitsa Оценка фактора, баллы	5	4	0	0	5	14
Milady Оценка фактора, баллы	3	5	0	0	5	13

 

Вывод: при оценке конкурентоспособности женского нижнего белья марок Milavitsa и Milady по системе 11111-55555 мы выяснили, что в целом обе рассмотренные модели обладают достаточно высокой конкурентоспособностью.  Конкурентоспособность марки Milady несколько ниже конкурентоспособности Milavitsa, в частности необходимо улучшить значение такого показателя как качество товара. Но по одному показателю (цена товара) Milady обошла Milavitsa.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оценка  конкурентоспособности по многоугольнику.

 

В данном случае будем сравнивать две марки женского нижнего белья  “Milavitsa” и “Milady”.

Критерии оценки:

1. качество товара;
2. цена товара;
3. форма (бюстгальтера);
4. мода;
5. размер (чашки бюстгальтера).

 

Первые два фактора  были рассмотрены в методе 11111-55555, возьмем данные из этого метода:

Качество товара:

	1	2	3	4	5
Milavitsa	5	4	5	5	4
Milady	3	3	4	4	3

Цена товара:

	1	2	3	4	5
Milavitsa	3	4	5	4	4
Milady	5	5	5	5	4

Форма (бюстгальтера), рассмотрим в данном случае только форму push-up:

	1	2	3	4	5
Milavitsa	5	5	5	4	4
Milady	5	3	3	5	4

Мода, рассмотрим fashion коллекции, т.к. классика не считается можной:

	1	2	3	4	5
Milavitsa	4	5	3	4	5
Milady	5	5	5	5	3

 

 

Размер (чашки бюстгальтера), рассмотрим именно размерную шкалу. У марки Milavitsa размерная шкала с 0 –го до 10-го размера (AA-J), у Milady с 0-го до 4-го (AA-D):

	1	2	3	4	5
Milavitsa	5	5	5	5	5
Milady	2	3	5	3	3

 

Значение показателей  конкурентоспособности для рассматриваемых  объектов:

Показатель	Milavitsa	Milady
Цена	4	5
Качество товара	5	3
Форма (бюстгальтера)	5	4
Мода	4	5
Размер (чашки бюстгальтера)	5	3

 

Вывод: по построенному многоугольнику можно увидеть, что марка женского нижнего белья Milavitsa превосходит Milady по таким характеристикам, как: качество товара, форма (бюстгальтера), размер (чашки бюстгальтера). По показателям цены товара и моде Milady обходит Milavitsa. Отсюда следует, что конкурентоспособность товара марки Milavitsa выше, чем у Milady.

Оценка  конкурентоспособности дифференциальным методом.

 

В качестве базового образца берем торговую марку Milady.

Этот метод основывается на использовании  единичных параметров анализируемой  продукции и базы сравнения и  их сопоставлении.

Дифференциальный метод  позволяет лишь констатировать факт конкурентоспособности анализируемой  продукции или наличия у нее  недостатков по сравнению с товаром - аналогом. Он может использоваться на всех этапах жизненного цикла продукции, особенно при ее сравнении с гипотетическим образцом. Он не учитывает влияние  на предпочтение потребителя при  выборе товара весомости каждого  параметра.

 (i = 1, 2, 3,...,n),      (1.1)

,         (1.2)

где q_i`, q_i - единичный показатель конкурентоспособности по i-му  техническому параметру;

P_i - величина i-го параметра для анализируемой продукции;

P_{i 0} - величина i-го параметра для изделия, принятого за образец.

Анализ результатов оценки:

из формул (1.1) и (1.2) выбирают ту, в которой росту единичного показателя соответствуют повышение  конкурентоспособности (например, для  оценки производительности - формула (1.1), а для расходов - формула (1.2);

если технические параметры  продукции не имеют физической меры (например: комфортность, внешний вид, соответствие моде), для придания этим параметрам количественных характеристик необходимо использовать экспертные методы оценки в баллах.

На основе поставленных оценок для  графического метода, можно произвести оценку конкурентоспособности по дифференциальному  методу.

Значение показателей  конкурентоспособности для рассматриваемых  объектов:

Показатель	Milavitsa	Milady
Цена	4	5
Качество товара	5	3
Форма (бюстгальтера)	5	4
Мода	4	5
Размер (чашки бюстгальтера)	5	3

 

Результаты  расчетов были следующие:

Для такого параметра как  цена, значение показателя не должно превышать 100, тогда это будет говорить о  его конкурентоспособности.

Цена: q=4/5*100%=80;

Качество товара: q=5/3*100%=167;

Форма (бюстгальтера): q=5/4*100%=125;

Мода: q=4/5*100%=80;

Размер (чашки бюстгальтера): q=5/3*100%=167.

Вывод: Всего по одному параметру торговая марка Milavitsa уступает Milady, а в остальных парамерах Milavitsa намного превосходит Milady.

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Рынок женского нижнего белья  в настоящее время достаточно насыщен и конкуренция на этом рынке достаточна высока. Рассматриваемые  фирмы в данной работе конкурируют  между собой уже на протяжении 5 лет и пока лидирующие позиции занимает Milavitsa.

Наиболее удобной методикой  для оценки был графический метод, т.к. он нагляднее отображает, по каким  критериям товар является более-менее  конкурентоспособным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы:

 

1. Богомолова И.П., Хохлов В.П. Анализ формирования категории конкурентоспособность, как фактора рыночного превосходства экономических объектов/И.П. Богомолова, В.П. Хохлов//Маркетинг в России и за рубежом.-2005.-№1

 

2. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. Учебник.-2-е изд.,испр. и доп.-М.: Изд-во Эксмо, 2005.-544 с.