Оценка эффективности управленческих решений и пути ее повышения

Цель первого этапа - выявление и описание проблемы и проблемной ситуации; второго  этапа  -  поиск  возможных  вариантов  решений;  на  третьем  этапе производится оценка альтернатив и выбор окончательного решения; наконец,  на последнем  этапе  целью  работ  является  организация,  контроль  и   оценка результатов выполнения принятого решения [7].

Обязательными элементами процесса являются  наличие  поэтапного  плана  и методов решения, а также их информационное  обеспечение.  Работа  по  сбору, обработки и оценке информации проводится на всех этапах процесса принятия  решений, но имеет особенности, отражающие специфику выполняемых действий  и  решаемых задач,  а  также,  стиля  работы  лица,  принимающего  решение [11]. Наибольшую потребность  в   информации   испытывают   субъекты   решений,   которых   в управленческих кругах  называют  максималистами,  так  как  они  собирают  и анализируют  максимум  возможной  и   полезной   информации [1]. Этот   подход оправдывает себя в том случае, когда решается очень сложная проблема  и  нет дефицита времени,  отпущенного  для  ее  решения.  Наряду  с  этим  субъекты решения нередко ограничиваются лишь таким  количеством  информации,  которое достаточно, чтобы  выбрать  один - два  удовлетворительных  варианта  решений, после чего поиск и анализ новой информации прекращается. Это дает  неплохие  результаты  при  решении сравнительно несложной проблемы, но в условиях жесткого лимита времени [9].

Необходимым элементом (и  параметром)  процесса  принятия  управленческих решений  является  оценка  тех  действий,  которые  предпринимаются  на  его различных этапах [6]. На этапе постановки задачи принятие решений - это оценка границ, масштабов и уровня распространения проблемы и проблемной ситуации; на   этапе  решения   -  оценка   различных   вариантов, предлагаемых специалистами; на этапе принятия решения - оценка ожидаемых последствий его реализации. Для этой цели используются критерии [9].

На первом этапе в качестве критерия  распознавания  проблемы  чаще  всего используется  целевая  установка,  по  отклонению   от   которой   судят   о возникновении проблемы.  Следовательно,  руководители  всех  уровней  должны иметь  четко  сформулированные  цели  и  задачи  своей  деятельности,   чему способствует применение системы управления по целям (или по результатам). В противном случае существование проблемы определяется  чисто  интуитивно  или по мере поступления сигналов, что существенно усложняет последующий  процесс принятия решений.

Этап формирования решений начинается со  сбора  и обработки информации, необходимой для выработки курса действий. Как правило, при  решении сложных проблем не удается ограничиться только той информацией, которую предоставляют действующие системы  отчетности;  поэтому  требуется  время  и ресурсы для информационного обеспечения решения проблемы [6].

На этапе выработки курса  действий,  т.е.  разработки  вариантов  решения проблем, применяются различные критерии, позволяющие из множества  проектных предложений  выбрать  допустимые,  а  из  них  -   наиболее   полезные   или предпочтительные  для  решения целей  организации [6].   От   того,   насколько обоснованно они выбраны, зависит качество управленческих решений, а  оно,  в свою очередь, предопределяет конкурентоспособность организации, быстроту  ее адаптации  к  изменениям  хозяйственной ситуации и в конечном счете - эффективность и прибыльность [6].

  Наиболее  полно  система  критериев  оценки   решений   разработана для структурированных проблем,  позволяющих  применять  экономико-математические методы [10]. С их  помощью  определяются  лучшие  решения,  например,  по  таким параметрам, как сроки  окупаемости  капиталовложений,  прирост  доходов  или прибыли, минимизация текущих издержек  или  максимизация  производительности труда [10]. Нередко в качестве критерия выбора решения  применяется  фактор времени, особенно  важный  в  условиях  переходного  периода,  для  которого характерна неустойчивость состояния экономики и общества в  целом.  Таким образом, задержка с принятием решения или выбор решения, которое связано  с  более  длительным процессом реализации, могут существенно снизить ожидаемые результаты  (из-за инфляции, изменения политики и прочих факторов внешней  среды).  Поэтому  на этапе выработки курса действий менеджерам приходится анализировать большое количество   вариантов   решений, отличающихся различными комбинациями используемых ресурсов организации.

  На наш взгляд, наиболее часто  возникает  необходимость  решения  слабо структурированных  проблем,  не  дающих  возможности  оценивать  варианты  с помощью математического аппарата. В этом случае  для  оценки  решений  может применяться система взвешенных критериев, а сам процесс оценки осуществляется в три этапа. На первом  формируются  самые  важные  критерии, необходимость  выполнения  которых  не  вызывает  сомнений [1]. Альтернативные варианты  оценивают  по  этим  критериям  (которые, в сущности, являются критериями ограничения) и разделяют на группы: соответствующие  требованиям, не соответствующие и «сомнительные». На  втором  анализируются  варианты  по остальным критериям [1].

  Одной из наиболее важных  задач  при  формировании  структуры  управления является задача проектирования (оптимального  распределения)  управленческих решений по уровням системы  управления. Важность и  необходимость  решения этой задачи продиктованы рядом обстоятельств [4].

  Во-первых, в условиях концентрации производства функции руководителя  все больше сводятся к непосредственной  организации  принятия  решений,  которая рассматривается не только как акт, завершающий любую стадию управленческого воздействия, но и как процесс, требующий изучения ситуации в управляемой системе и разработку мер для ее целенаправленного изменения. В этом смысле принятие решений выступает уже как процесс труда, который  нуждается в организации и четкой  систематизации  распределения решений в пределах каждого уровня [4].

Во-вторых, решение - это основная форма управленческой деятельности, в которой выступает содержание труда руководителя. Следовательно,  качество принятого решения в значительной степени влияет на эффективность и  экономию труда в управлении [4].

В-третьих, каждое подразделение должно выполнить свои определенные функции, а руководители этих  подразделений  -  гибко  и  оперативно  решать вопросы, входящие в их компетенцию с тем, чтобы не загружать верхние  уровни руководства различного рода  мелкими  делами,  отвлекающими  их  от  решения стратегических задач [1].

Исходя из вышеизложенного, следует, что перечисленные факторы подчеркивают необходимость постановки задачи оптимального распределения решений  по  уровням  управления.  Сущность  этой задачи заключается в том,  чтобы  выбрать  такое  разделение  управленческих решений, при  котором  в  наибольшей  степени  достигается  оперативность  и гибкость  управления,  четкое  разграничение  функций  и  ответственности  в действиях взаимосвязанных подразделений с целью исключения их  дублирования, параллелизма [12].

В связи с этим задача распределения управленческих решений  по уровням  является  наиболее  важной  и  ответственной  в  разработке   общей методики проектирования структуры управления. Постановка ее  вытекает  также из определения оптимальной структуры управления, которой мы  руководствуемся в своих  исследованиях [12]. Кроме того, руководителю,  стоящему во главе современного предприятия,  успешно  решать  задачу  комплексного  управления достаточно сложно. Поэтому необходимо исследовать и выявить:

- решения, которые имеет право принимать только  высший  руководитель, начиная от постановки  проблемы  и  заканчивая  выработкой  управляющего воздействия;

- решения, для реализации  которых  руководитель  предоставляет  часть полномочий своим подчиненным, оставляя  за  собой  право  координации  и  контроля за их действиями;

- решения, которые уполномочены принимать  руководители  более  низших уровней [13].

При этом  необходимо  учитывать  еще  два  момента.               

Во-первых, принятие решений в системе управления рассматривается как иерархический процесс, который построен по принципу  взаимоподчиненности.  Во-вторых, существует  круг  решений,  уровень  принятия которых регламентирован вышестоящей организацией (как правило, это уровень директора). В связи с этим распределение управленческих решений начинается с самого  высшего уровня [13].

Необходимо также отметить,  что данная  задача  решается  для уровней,  количество  которых   регламентировано. Исходя, из второй теоретической предпосылки считаем, что перечень управленческих  решений, принимаемых в организации, а также группы решений по  каждому  уровню  в матрично-штабной структуре являются величиной, заданной [13].

  Итак,  под  оптимальным  распределением  управленческих решений будем понимать такое, при  котором каждый руководитель принимает   решения, соответствующие  его  компетенции [13].

2 ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕШЕНИЙ

Под эффективностью в общем виде понимается результативность чего-либо (производства, управления, труда). Современные подходы к оценке эффективности связаны с различными ее классификациями [14].

Так, Пирогова Е.В. различает внутреннюю и внешнюю эффективность. Внутренняя эффективность отражает собственную оценку результативности деятельности предприятия, его производительность на основе соотношения ресурсов (затрат) и продукта (результата). Внешняя эффективность отражает структуру общественных потребностей, степень удовлетворения их предприятием, уровень полезности произведенного продукта, долю предприятия на рынке и направления ее изменения, потенциальные возможности предприятия на рынках готовой продукции и ресурсов [3].

Башкатова Ю.И. считает традиционное понимание эффективности недостаточно широким. Он полагает, что понятие эффективности не ограничивается формулой: отношение результата к использованным ресурсам, это отношение значительно колеблется в зависимости от выбранных периода и методов подсчета [8].

По нашему мнению, у Пироговой Е.В. наиболее комплексный подход к понятию и классификации оценки эффективности.

Обобщив вышесказанное, постараемся дать наиболее полное определение эффективности управленческих решений. Эффективность управленческих решений - это:

- совокупность показателей, свидетельствующая о достижении целей организации, получении определенных результатов в ее деятельности;

- основной результат деятельности управляющих по преобразованию системы управления и процессов, происходящих в организации [3].

Эффективность управленческих решений определяется тремя основными группами показателей деятельности организации:

1) показатели экономической эффективности:

- прибыль;

- выручка от реализации;

- доходность;

- себестоимость;

- рентабельность;

- ликвидность;

- управленческие затраты;

2) показатели качества и результативности труда:

- качество продукции или услуги;

- производительность труда;

- соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы;

- фонд оплаты труда (ФОТ);

- средняя заработная плата;

- потери рабочего времени на 1 работника (чел.-дни);

- качество труда персонала (баллы или %).

3) показатели социальной эффективности:

- текучесть персонала (отношение числа уволенных работников к общей численности персонала);

- уровень трудовой дисциплины (отношение числа случаев нарушения трудовой и исполнительской дисциплины к общей численности персонала);

- соотношение управленческого персонала, рабочих и служащих,

- равномерность загрузки персонала;

- коэффициент трудового участия (КТУ) или вклада (КТВ);

- социально-психологический климат в коллективе.

В экономической теории различают два вида эффективности: экономическую и социальную.

При рассмотрении экономической эффективности (ЭЭ) методически трудно достоверно определить стоимость прибавочного продукта, полученного в результате реализации конкретного управленческого решения, т. е. его рыночную стоимость. Реализованное в виде информации управленческое решение непосредственно не выражается в материально-вещественной форме товара, услуги или знаний, а создает для них условия [3].

Следует отметить, что в теоретическом и методическом плане вопросы оценки эффективности управленческих решений, как и управления в целом, разработаны еще недостаточно. Поэтому чаще всего эффективность оценивается на качественном уровне и выражается динамикой объемных и качественных показателей: производства продукции, товарооборота, издержек производства и обращения, прибыли и других, отражающих результаты деятельности коллектива предприятия в целом. При этом, как правило, не выделяется эффективность поэтапная (разработки и реализации решений) [10].

К оценке эффективности решений подходят с позиции практика - критерий истины. С этим трудно не согласиться хотя, с другой стороны, научно обоснованные проекты решений могут по разным причинам игнорироваться практикой. И это явление, к сожалению, не столь редкое в хозяйственной жизни. Не случайно, например, утвердилось мнение, что к моделированию как методу разработки решений проявляется страх пользователей, так как порой уровень методов моделирования превосходит уровень лиц, принимающих решение [10]. Очевидно, с течением времени сложность практического использования экономико-математических методов утратит свою значимость, чему способствует широкая компьютеризация сферы управления [10].

В состав качественных показателей эффективности разработки управленческих решений могут быть включены: