Модели  кросскультурного менеджмента

 

     Уже сейчас около 40% товаров и услуг  в мире производятся смешанными компаниями. Вместе с тем, наряду с интеграционными  экономическими и социально-политическими  процессами параллельно не менее  интенсивно развиваются процессы социокультурной дифференциации, размежевания и даже противостояния отдельных социальных групп и общностей. Именно этими аспектами в последнее десятилетие занимается научно-прикладная дисциплина, известная как кросс-культурный, сравнительный менеджмент.

     Для России понимание международных  проблем менеджмента особенно важно. Это связано не столько с отсутствием  у большинства российских менеджеров опыта работы с представителями  других культур, сколько с прямым переносом в российское деловое  образование западной (преимущественно американской) модели, не учитывающей особенностей нашего менталитета.

     «Поскольку  менеджмент связан с интеграцией  людей в их общем предприятии, он глубоко укоренен в культуре. То, что менеджеры делают в Западной Германии, в Британии, в США,  в Японии или в Бразилии, является, по сути дела, одинаковым. То, как они это делают, может быть совершенно различным. Один из главных выводов, стоящих перед менеджерами развивающихся стран, состоит как раз в том, чтобы отыскать и распознать те элементы их собственной традиции, истории и культуры, которые можно использовать как строительные блоки модернизированной системы управления». Питер Друкер.

 

Концепция культуры.

     Существует  много определений понятия «культура». Выберем из них рабочее определение, подходящее для наших целей. Определим культуру как способ, которым люди решают проблемы.

     В культуре можно выделить несколько  уровней.

     Национальная  культура – высший уровень; способ реализации соответствующих оценок и восприятий в конкретной организации - это корпоративная культура. Функциональные специалисты могут обладать кроме того и профессиональной культурой и этикой.

     Слои культуры.

     Наружный  слой – явные продукты и артефакты.

     Внешняя культура выражается языком, пищей, строениями, домами, памятниками, сельским хозяйством, святынями, рынками, модами и искусством.

     Средний слой – нормы и  ценности.

     Нормы – общее ощущение группы – что правильно и что неправильно. Нормы могут быть разработаны на формальном уровне в виде писаных инструкций и на неформальном уровне, проявляясь в виде социального контроля. Культура относительно стабильна, когда нормы отражают ценности группы. Ценности в свою очередь отражают, что хорошо и что плохо.

     Ядро  – концепции, связанные  с существованием. У большинства народов существование определялось борьбой с природой – холодом, засухой и др. Поэтому культура во многом определяется средой обитания.

     Культура  направляет наши действия.

     Стереотипы  культуры.

     Культуры  частично схожи, а частично различаются  в решении общих проблем. Для  каждой пары сравниваемых культур область совпадения воспринимается как правильная и обычно не замечается. Область различия вызывает удивление, раздражение, неприятие и воспринимается как типично национальная черта – стереотип культуры.

     Русский стереотип: ленивые, безответственные, меланхоличные.

     Американский  стереотип:  наивные, агрессивные, беспринципные, трудоголики.

     Немецкий  стереотип: бесчувственные, бюрократические, чрезмерно усердные в работе.

     Французский стереотип: высокомерные, горячие, иерархичные, эмоциональные.

     Близкое к понятию культуры понятие –  национальный менталитет – интегрирующая характеристика людей, живущих в конкретной культуре, которая позволяет описать своеобразие видения этими людьми окружающего их мира и объяснить специфику их реагирования на него.

Понятие менталитета  описывает специфику отражения внешнего мира, обуславливающую своеобразность способов реагирования достаточно большой общности людей.

В общем виде менталитет может быть определен как характерная для конкретной культуры (субкультуры) специфика психической жизни индивидов, представляющих данную культуру (субкультуру), детерминированная экономическими и политическими условиями жизни в историческом аспекте.

     На  базе национальной культуры (культур) в среде конкретной организации  может создаваться корпоративная культура.

     Специфические профессиональные области  с устойчивыми  традициями формируют профессиональную культуру и этику (врачи, юристы и др.).

     Рассмотрим  основные модели национальных культур, используемые в кросскультурном  менеджменте.

Модель  Клукона-Стродбека (Kluckhohn-Strodtbeck)

      В модели выделяется шесть основных показателей, по которым оцениваются разные культуры.

     Отношение к окружению

      Подчинены ли люди окружению, находятся с ним  в гармонии или способны доминировать над ним.

      Во  многих странах Ближнего Востока  жизнь считается предопределенной и все происходящее – волей  Бога.

        Американцы и канадцы, напротив, считают, что могут управлять  природой.

      Промежуточное положение занимает позиция в  гармонии с окружением, специфичная для стран Дальнего Востока.

      Эти три подхода хорошо различаются, например, в постановке целей. В подчиненной  окружению позиции цели ставятся редко, ибо предполагается, что для  их достижения мало что можно сделать. Средний подход согласует цели с  окружением, а коррекция целей или их недостижение достаточно распространены и не наказываются. Доминирующая позиция предполагает постановку целей, ожидание их достижения и наказание за недостижение.

      Российский (советский) подход предполагал доминирование  над окружением. «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их – наша задача». «Нет таких крепостей, которых не брали бы большевики». Несоответствие реальных результатов мифической всесильности, особенно в достижении стратегических целей привело сейчас к высокому уровню социальной апатии и связанному с ней распространению альтернативного – подчиненного – подхода.

     Отношение ко времени

      Отношение разных обществ ко времени также  различно. В некоторых обществах  достигнутое в прошлом неважно. Более важно знать, что планируется сделать в будущем. В других обществах то, что достигнуто в прошлом более впечатляет, чем то, что происходит сегодня. Уважаемый американцами self-made-man – во французском обществе -  нувориш, который менее почтенен, чем честный небогатый торговец в четвертом или пятом поколении.

      Американцы, шведы и датчане воспринимают время как линейное, в то время  как для многих стран Азии время  циклично.

        На чем фокусируется культура  – на прошлом, настоящем или  будущем? Западные культуры рассматривают  время как ограниченный ресурс. Время – деньги и должно быть использовано эффективно. Американцы фокусируются на настоящем и ближайшем будущем. Это хорошо видно по оценке деловых качеств. В большинстве американских фирм аттестация проводится раз в полгода или год. Японцы склонны к более дальней перспективе. Японские рабочие могут ждать десять лет оценки своего труда. Некоторые культуры фокусируются на прошлом. Так, итальянцы высоко ценят традиции и склонны сохранять свою историческую практику.

      Оценка  этого параметра помогает оценить, насколько в данной стране важны конечные сроки и долговременное планирование. Можно понять, почему в других странах медленно прививаются такие средства экономии времени, как планировщики дня, ночная доставка писем, электронная почта, факсы и др., привычные для Северной Америки.

      Российский  подход предполагает линейное время  и фокусирование культуры на будущем, причем зачастую на далеком будущем, «послезавтрашнем дне». Такой подход, по контрасту, не предполагает рационального  расходования текущего времени – до далекого будущего все равно далеко. Отсюда некорректность расписаний, несоблюдение сроков.

     Природа человека

      Рассматривает ли культура человека как хорошего, плохого или как некоторую  смесь? В большинстве развитых стран  человека считают в основном хорошим и заслуживающим доверия.

      В зависимости от подхода, выбирается способ управления. Доверительный подход выражается в широком использовании  коллективного принятия решений  и доверительного стиля управления. Противоположный подход отражается в автократическом стиле руководства. Промежуточный вариант предполагает большой уровень самостоятельности, но достаточно жесткий контроль результатов.

      Российский  подход часто предполагает поиск  неких объективных характеристик, позволяющих отделить плохих от хороших. Несколько десятилетий советской власти использовался так называемый классовый подход, при котором человек считался тем лучше, чем ближе его происхождение было к рабочему классу. Этой же цели иногда служили национальные критерии, приоритеты и веса которых менялись в достаточно широких пределах, в том числе и по знаку. Современный подход более склонен к автократическому.

     Ориентация  деятельности

      В разных культурах деятельность может  быть ориентирована на

• действие,
• бытие (переживание момента)
• контроль.

      Североамериканцы  живут в обществе, ориентированном  на действие. Они много работают и рассчитывают на вознаграждение продвижением, служебным ростом или другими  формами признания. Мексиканцы, напротив, ориентированы на бытие. Послеобеденная сиеста с наслаждением неспешной жизнью хорошо отражает эту особенность. Французы ориентируются на контроль и высоко ценят логику и рациональность жизни.

      Этот  параметр не имеет точного описания для российской культуры. Традиционная крестьянская культура, тесно связанная с сезонными работами, предполагала чередование чрезвычайно интенсивного коллективного труда – действия – в летний период и низкой интенсивности – переживания момента – зимой. Многими исследователями отмечается сознательное непревышение работниками минимально необходимых для жизни результатов. Национальная традиция не предполагает дополнительных усилий для получения излишка продукции. Современный российский работник в разной степени сочетает ориентацию на бытие и действие,  чаще с превалированием первого.

     Направленность  ответственности

      Еще один параметр классификации. Американцы высоко индивидуалистичны. Они считают  человека ответственным за самого себя. В странах типа Малайзии и Израиля  ответственность направлена на группу, н.п. в израильских кибуцах, где наказание и награда делятся всей группой. Британцы и французы ориентированы на иерархические отношения. Группы в этих странах иерархичны и эта расстановка сохраняется достаточно долго. Иерархические общества во многом аристократичны.

      Этот  параметр культуры влияет на проектирование работ, подходы к принятию решения, образцы коммуникаций, системы вознаграждения и формирование кадров организации. Так, в индивидуалистических обществах формирование идет по личным характеристикам, широко распространены резюме кандидатов и не одобряется непотизм (прием на работу родственников).

      Значение  этого параметра для России также  однозначно не определено. Крестьянская традиция апеллировала к сельской общине, круговой поруке – т.е. к коллективной ответственности. К настоящему времени этот институт разрушен полностью. Советская традиция во многом опиралась на коллективные решения и коллективную ответственность, но к настоящему времени подавляющим является мнение о том, что коллективная ответственность есть синоним безответственности, и ответственность должна быть индивидуальной. Иерархичность отношений распространена и действенна.

     Концепция пространства

      Последний параметр подхода Клукона-Стродбека  относится к принадлежности пространства. Часть культур открыта и предпочитает работать прилюдно. Противоположный вариант предполагает приватную работу. Много обществ используют смешанный вариант.