Каналы утечки капиталов из РФ и пути их минимизации

2. Масштабы  и последствия утечки капитала из России

 

В Центре финансово-банковских исследовании Института экономики РАН разработана методологическая база для определения объемов "бегства" капитала. Авторы методики, учитывая недостаточную прозрачность информационной базы, предлагают определять его минимальную и максимальную границы. Минимальную границу можно установить, используя данные платежного баланса страны. Основой для расчета объема «сбежавшего» капитала является баланс текущих торговых расчетов, сальдо притока и оттока вложений в ценные бумаги (портфельные инвестиции и сальдо прямых инвестиций). Учитываются также изменения в величине официальных золотовалютных резервов и в объеме внешнего долга.

По опубликованным Банком России официальным  данным платежного баланса ежегодный  объем бегства капитала из России может быть оценен в среднем на уровне около 25 млрд. долларов (Приложение 1). Этот может рассматриваться как верхняя оценка.

В качестве нижней оценки может быть использован уровень “чистых  ошибок и пропусков” в платежном  балансе России. При этом есть основания  полагать, что вероятный уровень реальной оценки ближе к верхней границе, чем к нижней. Статья “чистые ошибки и пропуски” рассчитывается в платежных балансах всех стран в соответствии с методологией МВФ. Она отражает разнородность потоков формирования исходной информации. Построение платежного баланса требует обработки огромного количества первичных данных, которые объективно могут быть получены из разных источников и на основе различных методов сбора, что обуславливает проблемы их компиляции в единую систему показателей платежного баланса. В результате при расчете баланса в целом может возникать неточность, которую принято показывать в сальдирующей статье “чистые ошибки и пропуски”. Поскольку эти “ошибки” в целом должны иметь случайный характер, а их годовые сальдо могут принимать как положительные, так и отрицательные значения, то в среднем на протяжении ряда лет их сумма должна иметь тенденцию к нулю. Это фактически наблюдается по данным платежных балансов различных стран (Приложение 2). На приводимом в приложении графике представлены параметры изменения статьи “чистые ошибки и пропуски” ряда стран (по имеющимся в настоящее время данным). Для устранения эффекта масштаба и обеспечения сопоставимости данных, они приведены в процентах к сумме кредитовых статей соответствующих платежных балансов. На графике видно, что в платежных балансах всех стран (как развитых, так и развивающихся), за исключением России, рассматриваемая статья платежного баланса колеблется вокруг нулевого уровня.

Таким образом, годовой отток капитала со времени установления Россией независимости по 2001 год на основании анализа независимых экспертных оценок варьируется в следующих границах:

1992 г. – от 26,6 до 61,4 млрд. долларов;

1993 г. – от 26,8 до 56,2 млрд. долларов;

1994 г. – от 31,7 до 77,8 млрд. долларов;

1995 г. – от 33,8 до 110,5 млрд. долларов;

1996 г. – от 30,5 до 84,6 млрд. долларов;

1997 г. – от 40,7 до 119,0 млрд. долларов;

1998 г. – от 26,9 до 96,5 млрд. долларов;

1999 г. – от 23,1 до 70,2 млрд. долларов;

2000 г. – от 23,6 до 110,5 млрд. долларов;

2001 г. – от 29,1 до 33,7 млрд. долларов.[8]

«Бегство» капитала имеет ряд серьезных  отрицательных последствий для  экономики России:

1) сокращается предложение валюты и уменьшается в целом денежная масса. Рубли поступают на валютный рынок, конвертируются и вывозятся, или вообще не поступают в страну, если в результате ценовых манипуляций скрывается валютная выручка или совершается нелегальный вывоз экономических активов;

2) сокращается объем предложения  валюты, продаваемой на Московской  межбанковской валютной бирже,  валютное поле резко сужается  и курс рубля становится неустойчивым. Сокращаются инвестиционные ресурсы  и создается искусственный спрос  на зарубежные кредиты;

3) уменьшается налогооблагаемая  база. При государственном регулировании  вывоза капитала сделки регистрируются, а потому уплачиваются и налоги. В страну не инвестируется  прибыль, полученная от «сбежавшего»  за границу капитала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Бегство капитала сопровождает, как правило, спад производства и инвестиций и осуществляется полулегальными или нелегальными методами. Сталкиваясь с этой проблемой, мы оказываемся перед необходимостью существенной, часто радикальной корректировки всей внешнеэкономической стратегии страны так же, как и внутриэкономической политики.

Нарастание возникающих здесь  проблем требует и более точного  учета, и более эффективных мер  по пресечению бегства капитала. Именно на их анализе сейчас должны быть сосредоточены  главные усилия. А он, в свою очередь, требует дополнительных данных, касающихся объема бартерного обмена между странами, задержек с возвратами перечисленных ранее средств, занижения цен при вывозе товаров и завышения их при ввозе, деятельности оффшорных компаний. Необходимо оценить хотя бы приблизительно, объемы утечки капитала в нефинансовой форме, в частности, вывоза драгоценностей из страны, величину потерь, связанных с "утечкой мозгов" и др.

К увеличению масштабов бегства  капитала ведут просчеты во внутренней экономической политике. Крах ряда крупных финансовых пирамид породил настороженное отношение населения к действиям государства и финансовых структур. В результате перемещения денежного оборота в сферу валютных операций хозяйственные структуры уходят от систематической уплаты налогов, население скрывает свои доходы и сбережения, нанося серьезный ущерб бюджетной системе страны. Хотя, по данным Госкомстата РФ вклады населения в Сберегательный банк возросли на 9,1%, в коммерческие банки – на 4,4%[9], преобладающую часть в приросте сбережений населения до настоящего времени занимает приобретение наличной иностранной валюты, что также является одной из форм бегства капитала.

Следует отметить, что, как и любое другое человеческое поведение, поведение собственника или владельца бежавших капиталов объясняется взаимодействующей по своим законам совокупностью экономических и производных от них причин, которая никогда не сможет быть выделена и познана до конца даже в конкретном случае. Иное означало бы упрощенческий, примитивный подход к проблеме причин бегства капиталов за границу. В их числе нужно выделить криминогенность российского экономического законодательства.[10]

Поэтому законодательная политика в области внешнеэкономической  деятельности должна отражать долговременную стратегию развития страны, максимально содействовать решению социальных проблем, соответствовать целям и приоритетам экономической политики.

В этом контексте нужны дополнительные специальные меры, связанные с  изменениями в структуре финансовой системы, с созданием мощной базы поддержки экспорта капитала в нормальных формах. Требуется очень тщательный, избирательный подход к тем капиталам, которые в силу несовершенства законодательства ушли из страны и готовы вернуться при создании благоприятных условий.

Нужны и меры, приобретающие особую значимость в современной ситуации, такие, как восстановление доверия к правительству, Центральному банку, финансово-кредитной системе. Но при этом они не должны быть лобовыми: любые меры, требующие административного вмешательства, обречены на провал.

Мировой опыт показывает, что регулирование внешнеэкономических потоков не может рассматриваться как изолированная и cамодостаточная функция государства. Подобные действия должны обязательно стать частью, звеном долговременной социально-экономической стратегии.[11]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Абалкин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики. 1998. №7.

2. Булатов А.С. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования // Вопросы экономики. 1998. №3.

3. Булатов А.С. Вывоз капитала из России и концепции его регулирования. М., 1997. С. 31.

4. Булатов А.С. Параметры и оценка масштабов утечки капиталов из России // Деньги и кредит. 1999. №12. С. 70.

5. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб: Юридический центр пресс, 1998.

6. Лопашенко Н.А. Проблемы бегства капитала из России и пути его возвращения. http://kiev-security.org.ua

7. Смородинская Н. Бегство капитала как объект международных исследований // Вопросы экономики. 1997. №9. С. 65.

8. Социально-экономическое положение России. 1997. №12. С. 256.

9. Теневая экономика и экономическая преступность: Электронный учебник. http://newasp.omskreg.ru/bekryash

10. Халдин М., Андрианов В. Бегство капитала из России // Общество и экономика. 1996. №6. С. 18.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Оценка относительного объема бегства  капиталов[12]

	Объем экспорта товаров, (по данным ЦБРФ) млрд. долл.	Объем бегства капитала (оценка), млрд. долл.	Отношение бегства капитала к экспорту товаров, %
1996 г.	90,6	28,9	31,9
1997 г.	89,0	27,2	30,6
1998 г.	74,8	24,9	33,3
Январь-сентябрь 1999 г.	50,6	12,6	24,9
Оценка за 1999 г.	71	18-20	25-28

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Отношение статьи “пропуски и ошибки”  к сумме кредитовых статей платежного баланса[13]

 

 

[1] Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования // Вопросы экономики. 1998. №3. С. 68

[2] Абалкин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики. 1998. №7. С. 43-44

[3] Смородинская Н. Бегство капитала как объект международных исследований // Вопросы экономики. 1997. №9. С. 65

[4] Н.А. Лопашенко. Проблемы бегства капитала из России и пути его возвращения.

[5] Н.А. Лопашенко. Проблемы бегства капитала из России и пути его возвращения.

[6] Булатов А. Вывоз капитала из России и концепции его регулирования. М., 1997,  с. 31.

[7] Халдин М., Андрианов В. Бегство капитала из России. – Общество и экономика. 1996, №6, с. 18.

[8] Лопашенко Н.А. Проблемы бегства капитала из России и пути его возвращения.

[9] Социально-экономическое положение России. 1997. №12. С. 256.

[10] Н.А. Лопашенко. Проблемы бегства капитала из России и пути его возвращения.

[11] Абалкин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики. 1998. №7. С. 46.

[12] Таблица взята с сайта http://budgetrf.nsu.ru/Publications/Magazines/bea/analysis/2000/bea01022000rept/bea01022000rept020.htm

[13] Там же